Ditemukan 2136 data
18 — 8
SAKSISAKSI:XXXXXXXX, umur 65, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggat di JI. X KabupatenKotabaru.
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD AMIN Bin DARZAD Alm
Terbanding/Terdakwa II : DONA DONI Bin TARMAN AHMAD
85 — 53
tersebut dirampas untuk Negara makaMajelis Hakim Tingkat Banding menilai hal itu kurang adil bagi para Terdakwa,sehingga alasan Penuntut Umum agar barang bukti sepeda motor tersebutdirampas untuk Negara adalah kurang mencerminkan rasa keadilan;Bahwa soal penjatuhan hukuman yang dijatunkan oleh Hakim TingkatPertama kepada para Terdawa yang pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanyang disampaikan oleh Penuntut Umum hanya tuntutan subsidair atas penggantidenda saja yang dikurangi, sehingga Majelis Hakim Tinggat
18 — 9
Saksi:1.XXXXXXXX, umur 41, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saya adalahkakak kandung penggugat; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa, setelah akad nikah dilaksanakan, tergugat mengucapkan
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;NURJANAH, bertempat tinggat di Jalan A. P. Pettarani IlF No. 5, RT. E, RW. 5, Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hj. SURIAH, bertempat tinggal di Jalan Kulumpang No.64, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bortoala,Kota Makassar;Drg. HASMAWATI HASAN, M.Kes., bertempat tinggal diJalan A. P. Pettarani Il F, RT. E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Drs.
Terbanding/Tergugat : Alberth Abraham Max Sainawal
94 — 33
Pembanding semula Penggugat dan sesuai dengan relaas panggilansidang, Terbanding semula Tergugat masih bertempat tinggal di tempat tinggalbersama Penggugat dengan Tergugat yaitu di Jalan Ahmad Yani, RT. 013, RW. 000,Kelurahan/Desa Kebun Sirih, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, ProvinsiPapua dan ternyata justru Pembanding semula Penggugat yang telah keluarmeninggalkan tempat kediaman bersama dan bertempat tinggal di SP2;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim Tinggat
Terbanding/Tergugat : ABU RAHIM AMAN BUKIT
108 — 34
kenapa saksiperbatsan surat jual beli tersebut tidak dihadirkan dipersidanganpengadilan tinggat satu. Akan tetapi hanya satu yang dihadirkan yaitusemit aman Kamar ya juga mengakui tidak pernah menanda tanganiSurat jual beli.Penandatangan surat jual beli dilakukan ditempat yang terpisahpisahyaitu pejual medatangani Surat jual beli dirumahnyaPembanding/Penggugat sendiri sedangkan geucik dan saks i saksiTidak hadir.
67 — 15
bertentangan denganhokum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka telah memenuhi syaratformil dan materiil, yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, dari keterangan di dalamnya maka dinyatakan terbukti bahwa(Pemohon) yang tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, siap untuk berlaku adilterhadap istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) berupa fotokopi SuratPernyataan Rela Dimadu adalah surat sepihak yang dalam hal ini didbuat olehMaspah yang tinggat
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Desa Sepit atas nama Saiful Bahri dan Sertifikat Hak Milik No.381 Desa Sepit, atas nama Haji Abdul Hamid, oleh Tergugat 16 BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Timur adalah mengandungcacat yuridis formal, karena tanoa alas hak dan melawan hukum ;Menyatakan hukum untuk memerintahkan kepada Badan PertanahanNasional (BPN) Tinggat Il Lombok Timur, untuk menarik kembali /meleburkan Sertifikat No. 446 luas 5388 m?
54 — 5
PUTUSANNo. 383/Pid.B/2013/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : MISDIANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 10 April 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat : Tambak Wedi Baru Nomor 17 RT.03 RW.03, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan
12 — 8
dengan saya.Pada saat pembekalan untuk petugas haji di surabaya selama 10 hari istri saya sangatakrab dengan saudara soleh, setelah pembekalan selesai istri saya sempat mau naikmobilnya soleh tetapi dilarang sama teman istri saya bahkan teman istri saya bilangke istri saya kamu jangan ngesro itu artinya temannya sudah mencium gelagatyang kurang baik antara soleh dengan istri saya, disini perlu saya jelaskan bahwasejarah hidup isti saya memang kurang baik, sebelum menikah dengan saya dia jugaperrah tinggat
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat : yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang KotaTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: (Ln Tertanggal 15 Agustus 2016: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhic tinggat oiLSS Kota Tangerang Provinsi Banten; 7.
17 — 14
SAKSISAKSI:1.Kusmayadi bin Bosri, umur 60, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelaut, bertempat tinggat di JI. Lontar Timur, RT. 03, RW. 02, DesaLontar Timur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru.
33 — 23
DanjugaJikuatkan dengan surat keterangan lahir nomor 4063/1982tertanggal 15 juni 1982 yang ditandatangani oleh Bupati/ KepalaDaerah Tinggat Il Buleleng yaitu Drs. Nyoman Tastera yangmenyatakan Bahwa Ilda Bagus Ardana adalah anak kandung yang sahdari Ida Bagus Nyoman Nuh alm dengan Ibu kandung Ida Ayu KetutKerti alm;4.
1.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
3.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI IRHAMNI alias IIR bin GUSTI KAZUIANI
2.HERI KUSNADI, S.Pd bin ABDUL AZIZ
3.MUHAMMAD MARZUKI bin ABDUL RASYID
4.SALAPUDIN alias UDIN bin ARBAIN
145 — 23
adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat
Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat
Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat
tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat
PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah
13 — 1
berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah meberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27072000;Benar, setelah menikah Penggugat tinggat
14 — 14
Mansyah, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggat di JIn. TitianBeringin RT. 10, RW.04 Desa Rampa, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru.
15 — 8
PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.Jpresol yer alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dn, Umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tinggat Atas,pekerjaan Karyawati tempatNCRMIEUMONNEIEUM 0000 0 Lorong Jayant Group)ROSEASEN Kelurahan Tanjung Ria, Distrik JayapuraUtara,
40 — 19
Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara = Jalan Lingkungan Sebelah Timur = Rumah tinggal Sebelah Selatan = Rumah tinggal Sebelah Barat = Rumah tinggalMaka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, PENGGUGATmohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menerimaGugatan
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar atas 2 bidang tanahmasingmasing :a.Sebidang tanah SHM No. 2984, Luas , 5050 M2 Surat Ukur Tanggal01/07/2011 No. 02683/PECATU/2011. terletak di Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara = Tanah Milik Sebelah Timur = Jalan Sebelah Selatan = Jalan Sebelah Barat = Tanah MilikSebidang tanah dan bangunan tempat tinggat
Sebidang tanah dan bangunan tempat tinggat Tergugat ! yang terletakdi Jalan Laksamana Perumahan Graha Laksamana No.B.7 BanjarBabakan Sari,Kelurahan Sumerta Klod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utaraJalan lingkunganSebelah TimurRumah tinggalSebelah Selatan = Rumah tinggalSebelah Barat = Rumah tinggal6.
82 — 34
Barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dankedamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tinggat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Terbanding dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Pembanding terhadap Terbanding adalah sudah tepatdan benar, selanjutntnya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis HakimHalaman 10 dari 17 hal.
12 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun6 bulan, telah terjadi pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat saat inibertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;7.