Ditemukan 1961 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
93 — 51
pekerjaanini, termasuk Kejaksaan dan BPKP dan saksi barumengetahui kasus ini setelah ada surat permintaanuntuk memberikan kesaksian di persidangan.Bahwa saksi belum pernah diperintahkan melakukanAudit Investigasi terhadap pekerjaan JalanTransmigrasi ini, kecuali Audit Operasional.Bahwa Audit Operasional dilakukan pada tanggal 19sampai dengan tanggal 25 bulan November 2014.Bahwa sesuai dengan SOP saksi dalam Audit senantiasaharus bekerjasama dengan penerima tugas pembantuan.Dan apabila dilakukan uji petik
1.DANIEL MALOLO alias PAPAK IMA
2.JONI SALENDA alias PAPA DIAN
Tergugat:
1.LAI LILLIN
2.SAMPE KADANG
93 — 43
Tando punya Anak 4 (empat) yaitu: Dorce Malolo,Balle Malolo, Emi Malolo dan Daniel Malolo;Bahwa saksi pernah melihat SoBalle dan tinggal di tanah Objek II;Bahwa setelah SoBalle meninggal dunia, saksi tidak tahu siapa yang garap tanahsengketa objek dan objek II tersebut;Bahwa tahun 1971 sampai dengan tahun 1974 saksi menggarap tanah objek bersama dengan bapak saksi bernama Kopa Layuk;Bahwa saksi pernah melihat Daniel Malolo menanam cengkeh dan cengkeh itusaksi linat berbuah pada tahun 1978 dan yang petik
87 — 40
Dalam suatu perkara perkataan merasa dan dirasadalam tanda petik, sengaja dipakai. disini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat.5.
70 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
(terlampir pada buku I LHP BPK RI Perwakilan Kalimantan Tengah5961) ;Bahwa metode pemeriksaan yang dipergunakan oleh BPK RI Perwakilan KalimantanTengah dalam melakukan auditnya menggunakan pendekatan risiko (Risik BasedAudit), dengan penentuan risiko pemeriksaan dan materialitas berdasarkanpemahaman entitas, pemantauan tidak lanjut, dan sistem pengendalian intern.Pemeriksaan dilakukan dengan cara melakukan pengujian serta uji petik ataspenjumlahan ke bawah dan ke samping, penelusuran dan pengujian
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
169 — 123
Timur untuk LA IGO, bagian tengah untuk WASAHARI; Bahwa saksi pernah sendiri pembagian tersebut dimana saksibersama bapak saksi yang bernama LAUKU saat itu singggah untukmengambil air di Pulau Kambing kami melihat ada LA IGO danLAKABOO, lalu saksi dan ayah saksi mendekat dan melihat mereka ukurtanah memakai tali rafia dan tidak ada yang ribut atau keberatan; Bahwa pada Tahun 1971 umur saya tiga belas tahun; Bahwa Tahun 1971 ada kelapa yang sudah berbuah yang ditanamoleh LA ENDE dan WA RAINDE, yang petik
160 — 72
Bahwa Setahu saksi bahwa selama ini tidak ada yang ambil atau petik kelapadi tanah sengketa tersebut ; Bahwa Setahu saksi bahwa Arsad Bana berasal dari Maungora ; Bahwa Setahu saksi bahwa jarak antara Maungora dengan Komandarusekitar 5km sampai 6km ; Bahwa Setahu saksi bahwa Mbenge menikah dengan Moheden, Siti Hawajuga menikah dan punya anak ; Bahwa Seingat saksi bahwa saksi pernah melihat Lukman Hakim (penggugat)memetik kelapa di tanah sengketa hanya 1 (satu) kali saja dan pada saat itusaksi juga
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya antara lain :Putusan tanggal 14 Februari 1983 No. 221 K/Pid/1982 dalam Putusan tersebut Mahkamah Agungmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi yang telahmenjatuhkan putusan bebas kepada Terdakwa, danatas pembatalan itu Mahkamah Agung menjatuhkanpemidanaan terhadap Terdakwa ;Bahwa cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang dengan alasan danpertimbangan :Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim sama sekalitidak memberikan tanda petik
96 — 37
sengketa karena ditunjuk oleh NAdi Ibrahim;e Saksi tau tanah sengketa milik Para Tergugat karena pada tahun1981 saksi sekolah di SMP Tanjung Harapan Labuan Bajo dan saatitu saksi sering ke rumah bapak Ibrahim Hanta meminta sayur danjagung ditanah sengketa.e Saksi tau lorahim Hanta sebagai Tua Golo Wae Matae Saksi tau tanah sengketa dibagi oleh lbrahim Hanta pada tahun1974 kepada 13 orange Saksi tau karena diceritakan oleh lbrahim Hanta sendiri kepadasaksi di kebun lorahim Hanta pada waktu saksi pergi petik
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
171 — 262
hukum Acara yang berlaku saat ini, dalam konsep hukumacara, kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara Perdata lahir dariadanya suatu teori hukum yang ditegaskan karena adanya pelanggran haktertentu, kontekstual gugatan Penggugat yakni, adanya kepentingan danlahirnya sebuah rasa bahwa haknya sedang dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara kedepanHakim, dimana perkataan adanya pelanggaran hak tertentu atau merasa dandirasa dalam tanda petik
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
120 — 53
Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
, uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
883 — 551
lagi menyerap aspirasi masyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya saksi memintakepada PT BAP untuk menyerahkan uji petik
aspirasimasyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya BORAKMILTON selaku Ketua Komisi B meminta kepada PT BAP untukmenyerahkan uji petik
104 — 18
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakaidisini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguh sungguh melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelis berpendapatPengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkan kepada kepentingan,oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orang yang merasakepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untuk menggugat pihaklain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
97 — 26
yangdisempurnakan itu contohnya seperti huruf c dulunya itu ejaan soewandi't, kalauhuruf u menjadi oe itu ejaan Soewandi juga seperti doeloe;Bahwa ahli tidak mengetahui kata berulang itu misalnya tamu garis datar 2 (dua) ituejaan apa karena itu dari yang menulis;Bahwa menurut ahli misalnya kata UndangUndang ditulis Undang kemudian angka 2(dua) Jadi tulisannya itu UndangUndang, tidak lazim itu pakai angka 2 (dua) nantisetelah penulisan yang lebih praktis orang memakai angka 2 (dua) dan biasa jugatanda petik
72 — 22
HILBERTUS BUGIStidak pernah menunjukkan kwitansikwitansi tersebut baik kepada PENYIDIKKEJAKSAAN NEGERI MANGGARAI maupun kepada tim auditor ketikadilakukan uji petik namun yang ditunjukkan oleh terdakwa DRS.HILBERTUSBUGIS hanya berupa catatan yang terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS tulispada buku kecilnya dan catatan pada buku kecil itupun baru dibuat olehterdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS karena PENYIDIK ketika itu terus mencecarpertanyaan kepada terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS terkait dipergunakanuntuk apa uang
231 — 80
Petik mengatakan Korbansudah dalam keadaan meninggal dan jenazah Korban berada diruang Jenazah RS. Panti Rahayu kemudian sekira puku!
509 — 357
Sekolah Dasar padaDinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Timor Tengah UtaraTahun Anggaran 2008 Tahun Pelaksanaan 2011 dan justeru yang ditemukanadalah terdapat hasil pengadaan yang kurang diterima oleh pihak sekolah danpemohon sendiri telah melaksanakan atau membayarkan kekurangan tersebut(vide bukti T122), sebaliknya saksi termohon dipersidangan praperadilan inimenyatakan bahwa perhitungan yang dilakukan oleh BPK perwakilan PropinsiNTT terhadap pekerjaan pemohon hanyalah didasarkan pada uji petik
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
IR. SANNY PATANGGU
87 — 33
Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
, uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
102 — 15
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengajadipakai disini karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak Penggugat.
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
91 — 37
., dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal.3 dalam hukum acara perdata, Penggugat adalah orang yang merasabahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itusebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim, artinya hak Penggugat untukmenggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat,
917 — 35
No. 534/Pdt.G/2020/PA.Smndiajukan kedua belah pihak yang tidak relevan, tidak perlu dipertimbangkanlagi;Dalam RekonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa segala pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamkonvensi secara mutatis mutandis dianggap termuat kembali dan berlakusebagai petimbangan hukum dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi selain mengajukan eksepsi surat Jawaban TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi dalam tanda petik yang memuat gugatanbalik