Investasi Penginapan, meliputi kegiatan :e Pembenahan kios terminal ;e Penambahan kamar mandi kios ;e Pengadaan peralatan kantor depan ;e Pembuatan kantor depan ;e Pembelian perangkat kamar ;e Pembuatan kunsen pintu dan jendela serta coor lantai ;5.

Investasi Penginapan, meliputi kegiatan :e Pembenahan kios terminal ;e Penambahan kamar mandi kios ;e Pengadaan peralatan kantor depan ;e Pembuatan kantor depan ;e Pembelian perangkat kamar ;e Pembuatan kunsen pintu dan jendela serta coor lantai ;Bahwa dalam menggunakan dana perusahaan.Terdakwa melakukan tanpasepengetahuan dan atau seizin Badan Pengawas Perusahaan Daerah TuahSaiyo, dimana berdasarkan Pasal 3 ayat (2) jo Pasal 9 huruf c Perda KotaPadang Panjang No. 9 Tahun 2004 tentang pembentukan

Investasi Penginapan, meliputi kegiatan :e Pembenahan kios terminal ;e Penambahan kamar mandi kios ;e Pengadaan peralatan kantor depan ;e Pembuatan kantor depan ;e Pembelian perangkat kamar ;e Pembuatan kunsen pintu dan jendela serta coor lantai ;Bahwa Terdakwa sebagai Direktur yang mempunyai wewenang berdasarkanPasal 10 huruf a dan b Perda No. 9 Tahun 2004 dimana Direktur mengangkat dan memberhentikan serta memindahkan pegawai perusahaan daerahdari jabatan dibawah Direktur.

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dan kemauannyauntuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga pada akhirnya dapat kembali kemasyarakat dan bermasyarakat dengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa mengingat perbuatan terdakwa tersebut dilarang oleh undangundang, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menuntutterdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan sudah

LP/66/V/2009/Dit Reskrim, tanggal 28 Mei 2009 dan Tergugat padasaat dilapor Kepolisian Polda Sulsel melakukan penahanan dari tanggal 6 Juli2009 sampai tanggal 26 Juli 2009 kemudian diperpanjang dari tanggal 26 Juli2009 sampai tanggal 04 September 2009 Tergugat mengalami penyiksaan batinselama Penggugat memproses secara pidana sedangkan Penggugat tahu sendiriperusahaan yang dibangun belum menghasilkan dan/atau belum beroperasi danmasih dalam tahap pembenahan dan sebelum dilakukan penahanan terhadapTergugat

Perjanjian atas nama CVAndikah tidak dimusyawarahkan terlebin dahulu antara Penggugat dan Tergugatdalam hal membuat Nota Kesepakatan melalui Notaris Dumondo Yan Tosingke,S.H., tetapi hal tersebut Penggugat berusaha meyakinkan atau membujukTergugat untuk menanda tangani dari keempat Akta Perjanjian tersebut di atasyang saat ini dijadikan suatu permasalahan oleh Penggugat dan bahkanmenjadikan suatu alat untuk meraih keuntungan kepada Tergugat tanpa melihatkondisi perusahaan yang masih memerlukan pembenahan

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dan kemauannyauntuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga pada akhirnya dapat kembali kemasyarakat dan bermasyarakat dengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa mengingat perbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkandampak phisikologis yang besar terhadap korban Roby Saputra bin Rosadi Ibrahim, sehinggaMajelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menuntut

kerusakan bersama istrinya dan jugaSaudaranya yang bernama HendrikLunardi ; Bahwa saksi ahli melakukan perhitungan biaya perbaikan rumahPenggugat tersebut bersama 4 (empat) orang yang memiliki keahliandibidang bangunan, termasuk Pak Asnawahyudi, dengan cara masingmasing melakukan~ perhitungan, kemudian dimusyawarahkan dandidiskusikan bersamasama ;e Bahwa total biaya yang diperlukan untuk perbaikan rumah Penggugattersebut adalah sebesar Rp.60.432.215, sesuai dengan RekapitulasiPerencanaan Teknis Pembenahan

daunpintu dan kerangka atap, masih bisa dipergunakan lagi dengan cara distelulang ;e Bahwa untuk kerusakan pada tembok yang retak, yang masih bisadiperbaiki akan diperbaiki, sehingga tidak harus seluruh tembokdibongkar ;e Bahwa untuk melakukan perbaikan rumah Penggugat tersebutdiperlukan waktu sekitar 23 bulan ; Menimbang, bahwa dipersidangansaksi ahli NANANG FIRMANSYAH telah menyerahkan perhitungan biayaperbaikan atas kerusakan rumah milik Penggugat, berupa RekapitulasiPekerjaan Perencanaan Teknis Pembenahan

adalahsebesar Rp.199.928.000, (Seratus sembilan puluh sembilan juta sembilanratus dua puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa menurut perhitungan yang dibuat oleh Turut Tergugat sebagaimanadalam bukti TT3 bahwa biaya perbaikan atas kerusakan rumah milikPenggugat adalah sebesar Rp.50.733.500, (lima puluh juta tujuh ratus tigapuluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa menurut hasil perhitungan yang telah diserahkan oleh saksi ahliNANANG FIRMANSYAH dipersidangan berupa Rekapitulasi PekerjaanPerencanaan Teknis Pembenahan

Abbas danBapak Kasipan), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dikarunialanak bernama (Sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1.Reynaldi Ardiansah umur 20 tahun 4 bulan kelahiran Tuban, 29 SeptemberHalaman. 7 dari 12 penetapan Nomor 39/Pat.P/2022/PA.Tbn2001, 2.Raka Aditia Syahputra umur 11 tahun 7 bulan, kelahiran Tuban, 02Juni 2012) Bahwa permohonan penetapan asal usul anak ini dipergunakan untukuntuk pembenahan

Telkom ;Bahwa saksi bertugas pada bagian pembenahan jaringan telpon PT.Telkom di seluruh wilayah Kab. Trenggalek ;Bahwa pada tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 14.30 wib saksimendapatkan tugas untuk melaksanakan pembenahan jaringan telpon dirumah pelanggan di wilayah Dsn. Tugu Ds. Sukorejo Kec. Gandusari Kab.Trenggalek PT Telkom cabang Trenggalek ;Bahwa saat saksi menuju ke rumah pelanggan di Dsn. Tugu Ds. SukorejoKec. Gandusari Kab.

UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun2003 Pasal 151 ayat (1): "Pengusaha, pekerja/buruh, serikat pekerja/serikatburuh dan pemerintah dengan segala upaya harus mengusahakan agarjangan terjadi pemutusan hubungan kerja" Penjelasan Pasal 151 ayat (1)tersebut di atas adalah: Yang dimaksud dengan segala upaya dalam ayat iniadalah kegiatankegiatan yang positip yang pada akhirnya dapatmenghindari terjadinya pemutusan hubungan kerja antara lain pengaturanwaktu kerja termasuk penggantian hari libur, pembenahan

adalah Nama Pemohon MAT SALIM BIN YADI TempatTanggal Lahir Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon II WIDJI BINTIKAMIDI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 September 1956, untuk itu ParaPemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan Nama Para Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon, sesuaidengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama Para Pemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastianhukum) persyaratan mengurus pembenahan

juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara bertahap dan pelaksanaan pekerjaanpengaspalan tersebut pada tanggal 26 s/d 27 Februari 2013 yang telah melampauitahun anggaran penerimaan bantuan keuangan desa tersebut, adapun kondisijalan saat ini sudah mengalami kerusakan (aspal mengelupas), karena tidaksesuai dengan Spesifikasi Teknis dan Rencana Anggaran Biaya (RAB)sebagaimana yang dilampirkan dalam proposal pengajuan dana bantuan tersebut,terhadap kerusakan jalan tersebut sudah dilakukan pembenahan

Biaya kegiatan hari ibu dan Idul Adha 2.000.000,12 Bikin spanduk 150.000,13 Bantuan tenis meja 1.200.000,14 Perbaikan MCK umum 6.000.000,15 Beli bahan bakar 300.000,JUMLAH 21.745.000,BULAN DESEMBER1 BBM Buldozer untuk Brigif 16 600.000,2 BBM Buldozer untuk Brigif 16 800.000,3 BBM untuk Buldozer Brigif 16 1.000.000,4 Pembenahan TPS Mojoroto dan tanah urug TPA 500.000,5 Sapi untuk kurban 12.000.000,6 Biaya pemotongan hewan kurban 351.950,7 Sumbangan veteran 500.000,8 Pengajian akbar Kel.

6 Buah tangan KLH 150.000,7 POR Korpri Tenis Meja 2.595.000,8 Bantuan POR Korpri 200.000,9 Bantuan POR Korpri bulu tangkis 200.000,10 Pasang dinding dan plafon WC umum 5.000.000,11 Biaya kegiatan hari ibu dan Idul Adha 2.000.000,12 Bikin spanduk 150.000,13 Bantuan tenis meja 1.200.000,14 Perbaikan MCK umum 6.000.000,15 Beli bahan bakar 300.000,JUMLAH 21.745.000,BULAN DESEMBER1 BBM Buldozer untuk Brigif 16 600.000,2 BBM Buldozer untuk Brigif 16 800.000,3 BBM untuk Buldozer Brigif 16 1.000.000,4 Pembenahan

Biaya kegiatan hari ibu dan Idul Adha 2.000.000,12 Bikin spanduk 150.000,13 Bantuan tenis meja 1.200.000,14 Perbaikan MCK umum 6.000.000,15 Beli bahan bakar 300.000,JUMLAH 21.745.000,BULAN DESEMBER1 BBM Buldozer untuk Brigif 16 600.000,2 BBM Buldozer untuk Brigif 16 800.000,3 BBM untuk Buldozer Brigif 16 1.000.000,4 Pembenahan TPS Mojoroto dan tanah urug TPA 500.000, Hal. 27 dari 54 hal. Put.

Kemudian atas dasar pemahaman kesalahan tersebutdiharapkan orang tersebut bangkit semangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikantingkah laku sehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakat denganbaik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa mengingat perbuatan terdakwa tersebut dilarang oleh undangundang, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menuntutHalaman 9 dari 12 Nomor : 672/Pid/B/2014/PN.Skyterdakwa dengan

Mencuci pakaian, mencuci piring, bantumemasak, dan saat genting rumah bocor pun saya jugamelakukan pembenahan. Menurut saya itu merupakanbentuk perlindungan. 9. Tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah samasekali kepada Penggugat. Berapa punkecilnya, saya tetap memberikan nafkah. Sayamemang sering bergantiganti pekerjaan, untukmendapatkan pekerjaan yang lebih baik.Untuk menunjang kebutuhan Ekonomikeluarga,orang tua saya hampir setiap bulan membantu.

No.24/1997(Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukan pendaftaranperalihan atau pembenahan hak jika tanah yang bersangkutanmerupakan objek sengketa di Pengadilan), karenanya Sertifikat HakMilik atas nama Tergugat IV a quo harus dinyatakan cacat hukum ;bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat s/d IV adalah akibat kelalaian atas kecerobohan/perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat V s/d VII yang telah begitu sajamembuat dan menerbitkan suratsurat, SPPT/PBB atas namaTergugat

No.1495 K/Pdt/2009Negeri maupun di Pengadilan Tata Usaha Negara, tetapi tidakmenghiraukannya, dimana berdasarkan surat No.119/1.711.92 tanggal19 Mei 2005, Tergugat IX yang telah mengundang hadir pada tanggal26 Mei 2005 di Kantor Tergugat IX, maka dalam rapat/pertemuana quo Tergugat V, VII, VIII dan IX tidak memahami ketentuan hukumPasal 39 ayat (1) huruf d, f dan pasal 45 ayat 91) huruf e P.P.No.24/1997 (Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukanpendaftaran peralinan atau pembenahan jika tanah

Bahwa keperluan asal usul anak ini adalah untuk pembenahan AkteKelahiran anak Para Pemohon yang bernama ANANDA SEPTI BENZASHAKILLA umur 2 tahun 6 bulan (Kelahiran Tuban, 15 September 2018),karena Akte kelahiran yang ada menunujukkan nama ibu, namunmendapatkan kesulitan karena Kantor Catatan Sipil meminta suratpenetapan yang menerangkan kalau anak tersebut adalah anak kandungPara Pemohon, oleh karena itu Para Pemohon mohon penetapan tentangasal usul anak yang dapat dijadikan sebagai alas hukum dan

Bahwa keperluan asal usul anak ini adalah untuk pembenahan AkteKelahiran anak Para Pemohon yang bernama DIAN IMAN SAPUTRAumur 17 tahun 4 bulan kelahiran Tuban, 26 Juni 2004, karena AkteKelahiran yang ada menunjukkan anak Ibu, namun mendapatkankesulitan karena Kantor Catatan Sipil meminta surat penetapan yangmenerangkan kalau anak tersebut adalah anak kandung Para Pemohon,oleh karena itu Para Pemohon mohon penetapan tentang asal usul anakyang dapat dijadikan sebagai alas hukum dan mempunyai kepastianhukumMengabulkan

Bahwa pemohon akan mengajukan pembenahan Sertifikat, namun adakendala yaitu nama pemohon dalam Kartu Keluarga ( KK ), Kartu TandaPenduduk ( KTP ), Buku Nikah,Kutipan Akta Kelahiran No. 12098/TP/2009,Sertifikat berbeda nama yang tertulis dalam Sertikat Hak Milik ( SHM ) No.1440.4. Bahwa nama NANANG WIJI LESTARIdan MARJUKI adalah orang yang sama yaitu pemohon.5.

Oleh karena itu Para Pemohon sangat memerlukan penetapandari Pengadilan Agama Tuban sebagai persyaratan pembenahan AkteKelahiran tersebut ;9. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan anak bernama M.

Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatunkan kepada terdakwa menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil,serta setimpal dengan

Kemudian atas dasarpemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkit semangat dan kemauannyauntuk pembenahan serta perbaikan tingkah laku sehingga pada akhirnya dapat kembali kemasyarakat dan bermasyarakat dengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannyatersebut ;Menimbang, bahwa mengingat perbuatan terdakwa tersebut dilarang oleh undangundang, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menuntutHalaman 9 dari 12 Nomor : 793/Pid/B/2014/PN.Skyterdakwa dengan