Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1214/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 3 Desember 2015 — IMAN RACHMAN bin ENDANG RUHIYAT (alm)
3915
  • Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.
    Bandung dan Garut, namun terdakwa tiddak melaporkannya secarabenar dengan maksud agar perusahaan tidak bisa menelusurinya..e Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.e Bahwa maksud terdakwa membuat Faktur fiktip supaya mudah untukmengeluarkan barang dari perusahaan untuk di jual sendiri
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
SEPRI YANSAH Bin ISNIN KHOLIK
13317
  • (dua koma nol tiga tujuh dua) Gram;
  • 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong;
  • 1 (satu) buah pipet berbentuk skop;
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru;
  • 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristal-kristal;
  • 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah;
  • Uang tunai senilai Rp.700.000,-(tujuh ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;

Seluruhnya dipakai seagai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
Register : 24-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
113
  • PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomKG DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili danmemutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SBSMPKecamatan ABKNG Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat
Register : 15-08-2011 — Putus : 30-09-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1730_Pdt.G_2011_Pa.Slw
Tanggal 30 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelayaran,bertempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2008/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
60
  • Bahwa selama hidup bersama seagai suamiisteri (Ssudah dua tahunlebin), PENGGUGAT dan TERGUGAT yang kala itu samasamabekerja mencari nafkah, namun TERGUGAT hampir tidak pernahmempergunakan uang hasil kerjanya untuk kebutuhan keluarga,melainkan TERGUGAT selalu menggantungkan kebutuhan bersamamutlak dari uang hasil kerja PENGGUGAT.b.
Register : 03-05-2007 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 969/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 12 Juni 2007 — penggugat tergugat
81
  • .; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
93
  • setiap perkara harusdilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan atau tidak pernahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (Pl) yang diajukan Penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dibuat olehpejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril seagai
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 358/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, Tergugat seagai kepala rumah tangga tidak mempunyai pendirian yangtegas.c. Bahwa, Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat sertaserign berlaku emosional;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
Register : 25-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 136/Pdt.G/2012/ PA.Wtp
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
1315
  • perkara hamsdilakukan mediasi, namun oleh karena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 9September 2001 di Negeri Sabah dan dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai
Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Pms
Tanggal 29 Oktober 2014 — YULI MARMONO
288
  • Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, padahalTerdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk melakukan perbuatan tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa YUL MARMONO pada waktu dan empat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair, yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dengan cara seagai
    Chrmatography, Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, padahalTerdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk melakukan perbuatan tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Lebih Susidair :Bahwa terdakwa YULI MARMONO pada waktu dan empat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, dengan cara seagai
Register : 05-04-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 768/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 15 Mei 2007 — penggugat tergugat
124
  • .; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menceraikan perkawinan Penggugat ( Hj. TUNJITYAH binti MADRODIN, dengan Tergugat(H.RIYADI als). HMANGUN SUHADI bin MADGARDI ) pada Pewngadilan Agama Cilacap.;9.
Register : 08-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1559/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON
122
  • pernahmemperoleh buku nikah, karena pernikahan dilaksanakan secara sirrisehingga tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo,Kota Surabaya, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukanbukti pernikahan tersebut akan digunakan untuk mengurus Akta Kelahirananaknya dan suratsurat penting lainnya.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggildan memeriksa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya menjatuhkanpenetapan seagai
Register : 17-07-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1761/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 24 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia seagai
Register : 13-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2214/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
111
  • O1 Desa Bakulan Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2929222 2222 nn nnn nnn anneBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Nopember 2004,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri
Register : 30-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Yk
Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
141
  • SAKSI II PEMOHON , dibawah sumpah menyatakan hal hal seagai berikut : Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON dan anak Pemohon dan calon suaminya sudah saling mencintai ; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai penghasilan yang cukup untuk sebuahrumah tangga; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap secara mental danpisik untuk membina rumah tangga ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan darah atausesusuan atau hubungan yang menjadikan
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
97
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena lain seagai berikut :a. Bahwa Termohon selalu bertingkah aneh dalam menggunakanhandphone miliknya serta Termohon selalu bersikap mengelak,marah dan menghindari Pemohon seiap kali Pemohon hendakmelihat handphone tersebut.b. Bahwa setiap kali Termohon menelphon atau Termohonmendapatkan telphon dari nomornomor tertentu, Termohon selalumencoba bersiapmenjauh dari Pemohon.c.
Register : 03-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1693/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai
Register : 19-08-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2027/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia seagai
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 778/Pdt.G/2009/PA.Skh
60
  • Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahr maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan seagai pengganti nafkah ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi ; === 2222222 22222 = ==Primair ; = = an ee ee ne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 673/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 5 September 2012 — RUDI TRI SUGIYARTO
284
  • ,Bahwa, benar saksi diberi tugas oleh Midrus untuk menjadi Kyai dan menemui SupyahSairi yang awalnhya membawa uang Rp. 1.000.000, dan kedua membawa uang Rp.15.000.000, untuk dijadikan uang sebnyak 600 juta dalm tempo tidak sampai bulan ;Bahw, benar uanguang tersebut yang terima adalah Midrus.Bahwa, benar awalnya saksi diberitahu Midrus bahwa Supyah Sairi mau datang dan saksidisuruh menjemput di Sumberberingin yaitu dirumhnya P.Hayi, selanjutnya saksi datangdan mengaku seagai Kyai dan waktu saya tanya