Ditemukan 2451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1192 1592 1992 1092 1292 1982 1872 1802 1897
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Senjata Api
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 257/Pid.B/2014/PN Bna
Tanggal 24 Nopember 2014 — Jaksa Penuntut: 1.ABDUL HADI SH 2.Faisal Moga, SH. Terdakwa: UMAR Alias MIMBE BIN M.ADAM
117 — 19
  • Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari Pasal 351 KUHP, undangundang hanyamenyebutkan penganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindakpidana pidana itu sendiri seperti lazimnya delikdelik lainnya yang diaturdalam KUHP, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan orang lain itu adalah sama dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, pengertian/unsurpenganiayaan yang paling sering digunakan adalah pendapat dari ArrestHoge Raad : H.R 25 Juni 1894, W. 6334;11 Januari 1892
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pid.B/2015/PN.TOB
Tanggal 30 September 2015 — - JEFRY SAYA alias JEFRI - FRITESAN NGONGIRA alias ICAN - DEMIANUS SAYA alias DEMI
50 — 14
  • Maninggaro Als Tete mengalami sekumpulan luka lecet,memar dan luka sobek akibat hantaman benda tumpul ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi padaperbuatan para terdakwa ;3 Unsur melakukan penganiayaan :Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan menurut yurisprudensi penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka atau sengaja merusak kesehatanorang (AR. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Jan. 1892
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Trg
Tanggal 19 Maret 2019 — BUHERAH, SH.,MH Bin COLLE
61 — 7
  • (H.R. 25 juni 1894, W.6334; 11 Jan 1892, W. 6138);Halaman 39 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PNTrgv Untuk pengertian penganiayaan itu maksud dari si pelakumempunyai bobot tertentu. Kesengajaan memegang seseorangdengan kekerasan dan kemudian melemparkannya ke dalam airadalah suatu pengeniayaan apabila maksud si pelaku adalah untukmenimbulkan perasaan sakit atau sesuatu Iluka pada orang itu.
Pengadilan PN BINJAI Perdata Tanah
Register : 02-05-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 09/PDT.G/2013/PN.BJ
Tanggal 20 Januari 2014 — AMALIA OCTARINA DAMAYANTI MELAWAN ARIZAL NASUTION AHMAD FAUZI HJ. IRDANILA NASUTION ARNIDA IRWANSYAH IRMALINDA NASUTION IRWANA NASUTION ZULKARNAIN ZULFAN ZULHERI ZULHENDRA ZULITA ZULIANTI RAHMAT HIDAYAT SURYA ABADI BAHTIAR MAINI HANIZAR ARMANSYAH ZUL ASRI ERWINSYAH YURIKA PUSPASARI IRMAYANTI YULI DARMA RITA KESUMA SUSI DEWI IRAWATI ROMI SYAHPUTRA BOBI SYAHPUTRA IRDHANILA HASIBUAN, SH
141 — 19
  • menggembok lalu Penggugatmelapor ke polisi ;Bahwa diantara mereka tidak ada perdamaian;45Bahwa tanah lembah tidak termasuk obyek sengketa perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa hukum Penggugat dan Kuasa Hukum TergugatI XXVII akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalil bantahannya,Tergugat I sampai Tergugat XXVII melalui kuasa hukumnya mengajukan bukti suratsebagai berikut :1T.IXXVII1 : Fotokopi Grand Sultan No. 279 tertanggal 2 Januari 1892
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 5-K/PM.III-17/AD/I/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
1.KISRAM NAPU
2.FIKI FIDIANTO LA MEDO
3.ROBERTO RONALDO RORING
116 — 42
  • Akan tetapi menurut Putusan HogeRaad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11Januari 1892, W. 6138), maka yang dimaksudkandengan penganiayaan adalah kesengajaan untukmenimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkansesuatu luka pada orang lain.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 75-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 23 Maret 2020 — Oditur:
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Alsa Merka
40 — 23
  • Akan tetapi menurutPutusan Hoge Raad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334:11 Januari 1892, W. 6138) maka yang dimaksudkan denganpenganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaansakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Tjb
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KUO BRATAKUSUMA,SH
Terdakwa:
ZULHAM SIMANGUNSONG
36 — 27
  • Putusan MahkamahAgung Nomor 1892 K/ Pid/ 2011/ yang pada pokoknya menyatakan; apabila delikyang terbukti dipersidangan adalah delik sejenis yang lebih ringan sifatnya didelikyang didakwakan yang lebih berat sifatnya, maka walaupun delik yang lebih ringantidak didakwakan, terdakwa tetap dipersalahkan atas delik tersebut dan dipidana atasdasar melakukan delik yang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut majelis hakim perbuatan terdakwa memiliki
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Senjata Api
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 258/Pid.B/2014/PN Bna
Tanggal 24 Nopember 2014 — Jaksa Penuntut: 1.ABDUL HADI SH 2.Faisal Moga, SH. Terdakwa: RASYIDIN Alias MARIO Bin ISMAIL
115 — 35
  • Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari Pasal 351 KUHP, undangundang hanyamenyebutkan penganiayaan tanopa menyebutkan unsurunsur dari tindakpidana pidana itu sendiri seperti lazimnya delikdelik lainnya yang diaturdalam KUHP, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan orang lain itu adalah sama dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, pengertian/unsurpenganiayaan yang paling sering digunakan adalah pendapat dari ArrestHoge Raad : H.R 25 Juni 1894, W. 6334;11 Januari 1892
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1120/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
MUH ARMAWADDIN Als ADI Bin LA AOWU
49 — 29
  • (HR, 25Juni 1894, W.6334, 11 Januari 1892, W.6138);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwakejadian penganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitarpukul 10.30 WIB di rumah yang berada di Jalan Warakas IIl Gang 6 No. 30RT/RW 011/004, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa kejadian penganiayaan berawal dari pengerjaanpembangunan di lantai 2 (dua) rumah tempat tinggal korban yang berada disebelah rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa isteri
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 726/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 18 Desember 2015 — SOEGIONO
97 — 37
  • Parlindungan , S.H.Surat Keterangan Deli Maatschappij tertanggal 30 Agustus 1892 dantanggal 3 Februari 1946 tentang perjanjian sewa antara perusahaan DeliMaatschappij dengan Dt. M. Cheer sebagai pemilik;SURAT PERNYATAAN PENANGGALAN HAK NO.76/1974 TANGGAL 17DESEMBER 1976 dihadapan Kepala Kantor Agraria Medan, terntangpenanggalan hak ahli waris atas tanah adat (GS.1935) kepada PT. SuryaDirgantara.PT.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 6 Agustus 2015 — Terdakwa I RUBI ANSARI Als RUBI Bin ABDUL RASID dan Terdakwa II MOHAMAD RENDY SEPTIAWAN Bin H. SAMSAWAL QOMAR
56 — 10
  • Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu, akan tetapi menurutYurisprudensi yang menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialahsetiap orang yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334 ; 11 Januari 1892, W. 6133) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (pijn) ialah perubahandalam bentuk dari badan tidak
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 206/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 16
  • Pol BK 1892, mobil tersebutuntuk usaha yang memakai karyawan Tergugat, kemudian adamobil truk BK 9443 atas Tergugat untuk pengangkutan sawit dansatu lagi mobil tronton atas nama Tergugat ;Hal 32 dari hal 88 Put.No.206/Pdt.G/2013/MSKSGe Bahwa mengenai apakah mobil Fortuner harta bersama Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu namun mobil tersebut atas namaTergugat ;e Bahwa yang menyuruh saksi untuk menyetor uang setoran mobiladalah Penggugat ;e Bahwaselain mobil yang saksi sebutkan di atas saksi tidak
    Pol BK 1892, serta mobil Tronton juga tidak terinci dan tidak jelassama sekali bagaimana status terakhir kedua mobil tersebut sehinggaketerangan saksi Il tidak menjelaskan secara meyakinkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugatsetentang hartabersama berupa Mobil Truck Mitsubishi tipe FU 418 U warna birusebagaimana tersebut di atas kabur dan tidak dapat diterima sedangkanobjek berupa sebuah Mobil Truck tipe FV 416 J warna hijau tua Tahun 1997,kondisi bekas dengan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 02-08-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 55-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 26 Agustus 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hadiyah Agustino W.P.
109 — 53
  • Akan tetapi menurut Putusan HogeRaad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892,W. 6138) maka yang dimaksudkan dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 05/PDT.G/2015/PN.Krg
Tanggal 10 Agustus 2015 — KROMO SUWITO, Umur 60 Tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Dk Jatirejo Rt.02 Rw.13 Ds Wonorejo Jatiyoso Karanganyar Kabupaten Karanganyar ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr KADI SUKARNA,SH.MHum Advokat-Pengacara yang beralamat di Jl Slamet Riyadi No 27 Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Karanganyar untuk Selanjutnya mohon disebut sebagai………………………………………………….. PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUKIMAN, 45 Tahun, Swasta, beralamat di Dk Jatirejo Rt.02/RW.013 Ds Wonorejo Jatiyoso Karanganyar untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. SUDRAJAT, 40 Tahun, Kepala Desa beralamat di Kantor Kepala Desa Wonorejo Jatiyoso Karanganyar untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. PIMPINAN PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Pusat Jakarta Cq.Pimpinan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Wilayah Semarang Cq. Pimpinan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Cabang Karanganyar, Cq, Pimpinan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Unit DSP Karangpandan beralamat Pandan Lor Jln Raya Karangpandan-Mojogedang (Barat Pasar Karangpandan) yang dalam hal ini diwakili oleh LUHUT SAGALA,SH.MH, CHANDRA BOWO N,SH.MH, I SETIADI,SH, DHONI PRAWASTO,SH Advokat dan Konsultan Hukum Pada Kantor Hukum LDN Ernst yang beralamat di Ruko Mega Peterongan Jl Kanal No.5 C Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SK-HKM-170 tanggal 7 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 60/HK/Wga.IV/2015/PN.KRAY tanggal 20 April 2015 untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKYAAN NEGARA SEMARANG Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Jl Ki Mangun Sarkoro No.141 Surakarta dalam hal ini diwakili oleh Dr Indra Surya,SH.LLM, Obor P Hariara,SH, Ajar Priyadi,SH, SN Irfansyh,SH.MH, Usman Amirullah,SH.MH Yadhy Cahyady,SH.MH, Dwi Yanti,SH, Panji Adhisetiawan,SH.MH, Rachmat Sazali,SH, Rachman,SH, Finna,SH, Shanti,SH, Indriani,Rositowati,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SK-56/MK.1/2015 tanggal 18 Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 40/HK/Wga.III/2015/PN.KRAY tanggal 9 Maret 2015 untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
59 — 5
  • Yurisprudensi MARI No.1892 K/Pdt/1992 yang menyatakan bahwa barang yang telah dijaminkantidak boleh disita, maka permohonan sita atas SHM No. 262/Wonorejoharuslah ditolak.Berdasarkan seluruh uraianuraian di atas, maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar berkenan memberikan putusan dalam perkaraini sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 284-K/PM II-08/AD/IV/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — ALMANSYAH, Peltu
50 — 24
  • Akan tetapimenurut Putusan Hoge Raad (HR) Belanda tanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892, W.6138) maka yang dimaksudkan dengan penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT. HOTEL MINANG MANDIRI
Tergugat:
1.PT KERETA API INDONESIA PERSERO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
73 — 16
  • Fotocopy Surat Kementrian Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional No.1892/29.2600/VII/2018 tanggal 11 Juli 2018Hal.Ralat Surat tanggal 29 Juni 2018 No.1776/27.1600/VI/2018 kepadaDirektur Utama PT Kereta Api Indonesia (Pesero), telah diberi materaicukup dan tanpa aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda T19;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, sehinggabuktibukti tersebut dapat dijadikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2018 — SUSANG LIM CS >< TAN KIM SWEE AGUSTINE CS
291 — 191
  • /dicairkan sehingga berwujud uang yang dapatdibagi) ataupun pemecahan lebih lanjut, maka Penggugatberpendapat bahwa untuk pemisahan harta peninggalan yangpaling cepat dan efektif untuk dapat dilakukan lebih dahulu adalahpemisahan harta peninggalan berupa sahamsaham Pewaris padaPara Turut Tergugat, dan apabila ada sahamsaham atas namaPewaris pada perusahaan lain yang diketahui di kKemudian hari.PEMISAHAN HARTA WARISAN SECARA ~~ BERTAHAPDIPERBOLEHKAN.Bahwa berdasarkan yurisprudensi HR. 21 Oktober 1892
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 277/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
RIO SEMUEL HABIBUW
Tergugat:
1.AGUSTHINUS WELEM TUATESAN
2.PEMERINTAH NEGERI WAAI
116 — 102
  • Bahwa selain keempat dusun dati milik Yermias Tuhatesan yangdinyatakan sebagai dati lenyap tersebut, di Negeri Waai ada jugaDusundusun Dati yang dinyatakan sebagai Dati Lenyap dan Dusundusun Dati yang telah dinyatakan lenyap tersebut telah diberikan kepadabeberapa anak Negeri Waai lainnya, dan pemberian Dusundusun DatiLenyap di Negeri Waai telah diberikan kepada anak Negeri Waai sejakTahun 1877, Tahun 1892 dan Tahun 1899 sebagaimana yang tertuangdalam Register Dati Negeri Waai Tahun 1814;.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 14 Juli 2015 — Drs ; BASIS SAMPURNO, M.SI. vs 1. SRI WAHYUNINGSIH ; 2. NOER ROHMAN alias SARNIATININGSIH ; 3. DZULKIFLI SPI alias ZULKIFLI MAULANA ; 4. EKA BUDIYANTA,SH ( NOTARIS/PPAT di Kabupaten Karanganyar) ; 5. MOCHAMAD ROCHIM,SH.,MKn ( NOTARIS/ PPAT di Kota Surakarta) ; 6. PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk berkedudukan di Surakarta ; 7. YULIANTI DWI NASTITI,SH.,MH,MKn ; 8. Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL) Surakarta ; 9. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta ; 10. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia(KAPOLRI)
43 — 20
  • Sesuai dengan YurisprudensiMARI No.394 K/Pdt/1984 tanggal 5 Juli 1985 jo Yurisprudensi MARINo.1892 K/Pdt/1992 yang menyatakan bahwa barang yang telahdijadikan jaminan tidak boleh disita, maka permohonan sita atas SHMNo.7760/ jebres haruslah ditolak.Berdasarkan seluruh uraian uraian di atas, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar perkenan memberikan putusan dalamperkara ini sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat VI;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 33-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 8 Agustus 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Setiyo Atmojo
130 — 54
  • pledooi yang telah disampaikan olehPenasehat Hukum maka Majelis Hakim memandang tidak perlumenanggapi lagi.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam surat dakwaannya yang disusun secara subsidaritasyaitu dakwaan primer Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dakwaansubsidair Pasal 352 ayat (1) KUHP.Bahwa undangundang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter akan tetapi menurut Putusan Hoge Raad (HR) Belandatanggal 25 Juni 1894 (W.6334; 11 Januari 1892