tata tertib konferensi rakyat daerah hubula;- 1 (satu) bendel dokumen ILWP : pengacara internasional untuk papua barat;- 1 (satu) bendel dokumen parlemen rakyat daerah ( PRD) hubula wilayah fraksi lapago;- 1 (satu) bendel dokumen komite nasional papua barat ( KNPB) wilayah baliem- papua perihal : undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri;- 1 (satu) bendel dokumen konferensi rakyat daerah hubula rancangan program;- 1 (satu) bendel komite nasional papua barat (KNPB) wilayah baliem pembenahan

rancanganperaturan tata tertio konferensi rakyat daerah hubula;1 (satu) bendel dokumen ILWP : pengacara internasional untuk papua barat;1 (satu) bendel dokumen parlemen rakyat daerah ( PRD) hubula wilayah fraksilapago;1 (satu) bendel dokumen komite nasional papua barat ( KNPB) wilayahbaliem papua perihal : undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri;1 (satu) bendel dokumen konferensi rakyat daerah hubula rancangan program;1 (satu) bendel komite nasional papua barat (KNPB) wilayahbaliem pembenahan

rancangan peraturantata tertib konferensi rakyat daerah hubula, 1 (satu) bendel dokumen ILWP :pengacara internasional untuk papua barat, 1 (satu) bendel dokumen parlemen rakyatdaerah ( PRD) hubula wilayah fraksi lapago, 1 (satu) bendel dokumen komite nasionalpapua barat ( KNPB) wilayah baliem papua perihal : undangan kegiatan demontrasidukungan diluar negeri, 1 (Satu) bendel dokumen konferensi rakyat daerah hubularancangan program, 1 (satu) bendel komite nasional papua barat (KNPB) wilayahbaliem pembenahan

rancangan peraturan tata tertib konferensi rakyat daerahhubula, 1 (satu) bendel dokumen ILWP : pengacara internasional untuk papua barat, 1(satu) bendel dokumen parlemen rakyat daerah ( PRD) hubula wilayah fraksi lapago, 1(satu) bendel dokumen komite nasional papua barat ( KNPB) wilayah baliem papuaperihal : undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri, 1 (satu) bendeldokumen konferensi rakyat daerah hubula rancangan program, 1 (Satu) bendel komitenasional papua barat (KNPB) wilayah baliem pembenahan

rancanganperaturan tata tertib konferensi rakyat daerah hubula;1 (satu) bendel dokumen ILWP : pengacara internasional untuk papua barat;1 (satu) bendel dokumen parlemen rakyat daerah ( PRD) hubula wilayah fraksilapago;1 (satu) bendel dokumen komite nasional papua barat ( KNPB) wilayahbaliem papua perihal : undangan kegiatan demontrasi dukungan diluar negeri;1 (satu) bendel dokumen konferensi rakyat daerah hubula rancangan program;1 (satu) bendel komite nasional papua barat (KNPB) wilayahbaliem pembenahan

Selanjutnya diberi tanda (bukti P17);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, penggugatjuga telah mengajukan Saksi Murdianto. yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya keterangannya sebagaiberikut :Bahwa, saksi bekerja pada kontraktor dan bertugas sebagai tukang lasuntuk perbaikan kapal;Bahwa saksi sebelum mengerjakan untuk pembenahan kapal diataskapal dilakukan survei telebih dahulu untuk menentukan yang akandilakukan pembenahan atas kapal

Dan mengatasi apa yang menjadi bebanPenggugat, Tergugat Siap melakukan perbaikan dan pembenahan yang dikehendaki;Dengan kejadian gugatan Ini kiranya cukup untuk menjadi dasar danhikmah serta titik tolak bagi Tergugat untuk melakukan perubahan danperbaikan terutama dalam hal tanggung jawab sebagai Suami KepalaRumah TanggaHarapan Saya sebagai Tergugat, Penggugat mau dengan rela membatalkanatau menarik gugatannya dan bersama memperbaiki Rumah Tangga agartetap utuh dan kuat sampai ahir hayat.

yang subsidair (putusan yang seadiladilnya, secarabagaimanapun menurut hukum) dapat dikabulkan asal masih dalam rangka yang serasidengan putusan primair ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 28 April 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Ula 1431 Hijriyah, nomor : 2464/Pdt.G/2009/PA.Lmg. harusdikuatkan, namun demikian, oleh karena dari sisi redaksional maupun formulasi penyelesaianmasalah perlu memperoleh pembenahan

(empat puluh enam juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.KEDUABahwa ia Terdakwa LALU AME SUMARJAYA pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan KESATU dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjualsebidang tanah seluas 39 are seharga Rp. 46.000.000, (empat puluh enam jutarupiah) menukarkan atau membebani enggan crediet verband sesuatu hak tanahIndonesia, sesuatu gedung, bangunan, penanaman, atau pembenahan

Indonesia (KTABukti P.8) dan telah diambilSumpah di Pengadilan Tinggi Jawa Barat, yang dibuktikan denganBerita Acara Sumpah (BASBukti P.9), dimana yang fokus dalampenanganan perkara kenegaraan seperti Uji Materiil di MahkamahKonstitusi, Mahkamah Agung sebagaimana dibuktikan dalamCurriculum Vitae (CV Bukti P.10);Bahwa dalam menjalankan profesinya Pemohon tidak sematamatahanya untuk kepentingan membela klien, namun seringkali upayapengujian terhadap suatu peraturan perundangundangan sebagaibentuk upaya pembenahan

Hal ini merugikan Pemohon karenaselama ini memperjuangkan pembenahan serta penguatan sistemketatanegaraan baik melalui jalur pengadilan (Mahkamah Konstitusidan Mahkamah Agung) maupun melalui sumbangsih pemikiran yangHalaman 6 dari 40 halaman.

50% (lima puluh persen) dari upah yang seharusnya dibayarkan (bukti P41);12.Bahwa pada dasarnya Penggugat menginginkan adanya perbaikanmanajemen perusahaan, agar kedepannya tergugat dapat mengelolaperusahaan dengan baik dan memperhatikan hakhak pekerja lainnya.Meskipun keterlembatan pembayaran upah sebagaimana disebut dalamangka 11 gugatan ini merupakan hak dari Penggugat, namun Penggugattidak ingin membebankan seluruh kerugian Penggugat kepada Tergugat,sematamata agar Tergugat dapat melakukan pembenahan

Saptohadi sebagai kepala urusan pemerintahan pada kelurahanJemurwonosari ; Bahwa setahu saksi yang melakukan pencatatan maupun pengecekan pada bukutanah di Kelurahan Jemurwonosari adalah saksi Saptohadi, sebagai kepalaurusan pemerintahan;3 Saksi A De Charge RIDWAN SETIAWAN ROYANT, S.Sos, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah menjabat sebagai Lurah Jemurwonosari Surabaya; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Lurah Jemurwonosari Surabaya, saksipernah melakukan pembenahan

administrasi di kantor KelurahanJemurwonosari tersebut ;e Bahwa guna pembenahan administrasi tersebut saksi pernah membuat bukubantu, atas pencatatan tanah yang tidak tercatat pada Letter C makadilakukan pencatatan pada buku bantu ;e Bahwa, saksi membenar pada saat diperlihatkan buku bantu dimaksud, saksitidak menemukan pencatatan buku penetapan huruf C No.1332 A.n.

Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para terdakwa telahdikarenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang

Ketua Rescue (tim penyelamat)2. pembenahan jalur pendakian ke Gunung Ciremai.3. Merawat jalur pendakian ke Gunung Ciremai.4. membantu pendataan pendaki yang ingin melakukan pendakian diGunung Ciremai Jalur Linggarjati.

Nomor 368 K/Pdt.SusPHI/2015(TKA) yaitu Seo Joon Ho selaku General Manager dan Jung Dae San selakuMechanical Engineer (Warga Negara Korea Selatan) dengan alasan yangsulit untuk diterima akal sehat yaitu spesifikasi Penggugat terlalu tinggi untukTergugat dan demi efisiensi Tergugat serta tidak mempertimbangkanprestasi kerja Penggugat, hal ini tidak sesuai dengan fakta, mengingat upahyang diterima Penggugat yang tidak terlalu tinggi dan kondisi perusahaanyang sedang berkembang serta masih perlu banyak pembenahan

Kodim1404/Pinrang.Bahwa selanjutnya dalam penyaluran dana Progja Triwulan IVTA 2013, Triwulan TA 2014 dan Triwulan Il TA 2014 tersebutTerdakwa telah memotong uang Progja yang seharusnyadisalurkan kepada Staf Kodim 1404/Pinrang dan KoramilKoramil di bawah Kodim 1404/Pinrang, yaitu dengan carapada saat anggaran turun sebelum disalurkan Terdakwamengumpulkan para Staf Kodim 1404/Pinrang dan paraDanramil dalam rangka menyampaikan programprogram dariKomando Atas dan Terdakwa selaku Dansat harusmelaksanakan pembenahan

Namun dalam penyaluran dana Progjatersebut Terdakwa telah memotong uang Progja yangseharusnya disalurkan kepada Staf Kodim 1404/Pinrang danKoramilKoramil di bawah Kodim 1404/Pinrang, yaitu dengancara pada saat anggaran turun sebelum disalurkan Terdakwamengumpulkan para Staf Kodim 1404/Pinrang dan paraDanramil dalam rangka menyampaikan programprogram dariKomando Atas dan Terdakwa selaku Dansat harusmelaksanakan pembenahan satuan, kemudian berdiskusiterkait programprogram dari Komando Atas tersebut

yang berasal dari komando atas Korem142/Tatag sebesar sebesar Rp.803.439.734, (delapan ratustiga juta empat ratus tiga puluh lima sembilan ribu tujuh ratustiga puluh empat rupiah) selain untuk mendukung Staf intel,Unit Intel, Staf Ops, dan Staf Ter tidak bisa dipergunakan ataudibelanjakan untuk keperluan lain) namun mengingatkebutuhan satuan dan tuntutan dari Komando atas makaTerdakwa menggunakan sebagian dana tersebut untukkebutuhan satuan, hal ini Terdakwa lakukan sematamatauntuk melaksanakan pembenahan

Bahwa Terdakwa telah mengembalikan uang yang Saksi2setor tersebut kepada Saksi2 sebesar Rp.200.000.000,secara bertahap yaitu :Bulan Agustus 2014 Rp. 65.000.000.Bulan September 2014 Rp. 37.000.000.Bulan Oktober 2014 Rp. 25.000.000,Bulan Nopember 2014 Rp. 40.000.000.Bulan Desember 2014 Rp. 33.000.000, +Jumlah Rp. 200.000.000,ooo nr p Bahwa Terdakwa dalam menggunakan dana anggaran progjatersebut sebelumnya mengumpulkan para perwira Staf danpara Danramil dan Terdakwa selaku Dansat harusmelaksanakan pembenahan

yang berasal dari komando atas Korem142/Tatag sebesar sebesar Rp. 803.439.734, (delapan ratustiga juta empat ratus tiga puluh lima sembilan ribu tuju ratustiga puluh empat rupiah) selain untuk mendukung Staf intel,Unit Intel, Staf Ops, dan Staf Ter tidak bisa dipergunakan ataudibelanjakan untuk keperluan lain) namun mengingatkebutuhan satuan dan tuntutan dari komando atas makaTerdakwa menggunakan sebagian dana tersebut untukkebutuhan satuan, hal ini Terdakwa lakukan sematamatauntuk melaksanakan pembenahan

juncto Perubahan Perjanjian kreditNomor 49 tertanggal 14 Januari 2013 antara Tergugat Ill dengan TergugatIV adalah cacat hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan untuk berlaku, dan perbuatan hukum selebihnya terhadap objeksengketa adalah cacat hukum;Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat danTergugat Il atas objek sengketa, maka turut Tergugat dilibatkan dalamperkara ini agar proses perkara ini berjalan untuk tidak melakukan semuaproses perubahan balik nama ataupun pembenahan

NSC Finance (Vide T7);Dalam hal ini demi pembenahan kinerja dan pemenuhan SDM dicabang Balikpapan, Tergugat mengeluarkan dan memberitahukankepada Penggugat tentang surat keputusan mutasi Nomor870/1506/HRDStertanggal 05062015, (Vide T8), suratpemberitahuan tertanggal 05062015 (Vide T9), dan Tanda TerimaMutasi tertanggal 06062015 (Vide T10), akan tetapi Penggugatmengabaikan dan tidak mentaati aturan atau hak perusahaan untukmerotasi SDM demi kemajuan.

Bahwa kemudian pada Tanggal 4 Januari 2011 yang lalu, Tergugat mengajukan usulan dan Surat kepada Penggugat: agar Penggugat ikutmembantu. pembenahan manajemen PT. TSUM dan memberikanpersetujuannya untuk menjual tanah bangunan Ruko yang terletak di Jln.Gunung Sahari Raya No. 26, Jakarta Pusat; yang mana uang hasilpenjualannya direncanakan untuk membayar hutangnya di Turut TergugatIll, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI.

hal itu belum dilakukan Tergugat karena peralatan angkut milik Tergugat yang dapat mengangkutExcavator Caterpilar type 375 milik Penggugat tersebut pada saat itusedang sibuk; Demikian oleh karena itu Excavator Caterpilar type 375belum diangkut pada saat itu, sehingga Excavator Caterpilar type 375tersebut atas persetujuan dan sepengetahuan Tergugat disimpan dekatPos Security di areal Hydro Tergugat dengan alasan aman dan dapatdiawasi langsung oleh Security Tergugat I;Bahwa kemudian untuk keperluan pembenahan

mengecek excavator milik Penggugathanya akalakalan Tergugat saja untuk menghindari dari tanggung jawab,karena Tergugat sebenarnya sudah mengetahui kalau ExcavatorCaterpilar type 375 yang tersimpan dekat pos security pada areal HydroTergugat sudah tidak berada pada tempatnya;Demikian pula Tergugat berkamuflase seolaholah tidak terjadi apaapaterhadap excavator milik Penggugat tersebut dengan suratnya yangditujukan kepada Penggugat, tertanggal 12 Februari 2009, Nomor 00001 49/CASWL/II/2009, perihal Pembenahan

Kaluwarnasehingga Tergugat melakukan pembenahan dan penertibanrekening agar terjadi akuntabilitas dan transparansi Laporankeuangan sesuai permintaan dari mitra kerja (Yayasan UnileverIndonesia) dan Tergugat selaku Direktur harus bertanggungjawab terhadap danadana yang masuk dari mitra kerja untukpelaksanaan program kerja, justeru dengan tindakan yangHal. 33 dari 33 hal. Put. Nomor 1111 K/Pdt/2012dilakukan oleh pihak Tergugat telah sesuai dengan AnggaranDasar/Anggaran Rumah Tangga CV.

Kaluwarna;Bahwa oleh karenanya, berdasarkan ulasanulasan hukumtersebut maka dengan kewenangan yang dimiliki oleh Tergugatmelakukan pembenahan dan pemindahan rekening dariPadmaya kepada CV. Kaluwarna, sehingga tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat,justeru. sebaliknya kalau Tergugat' tidak melakukanpemindahan tersebut maka dianggap sebagai perbuatan yangmelawan hukum karena bertentangan ketentuan hukum yangberlaku Cq.

berhasil, karena padaumumnya Masyarakat Pengguna Layanan Kesehatan telah terdaftar sebagaiPeserta BPJS Kesehatan.Ketiga, Berangkat dari hal tersebut, Manajemen kemudian berupayasemakin membenahi sektor Pelayanan Medis dan Penunjang Medis RSU SariMutiara Medan, termasuk membeli Peralatanperalatan Medis yang barutermasuk Juga dengan Mengadakan Pelatihan Pelatihan Profesi atau KeahlianKepada Perawat dengan tujuan Meningkatkan Aspek Kualitas Pelayanan yanglebin bermutu dan Menyentuh,dan dengan semua Pembenahan

Ketiga, Berangkat dari hal tersebut, Manajemen kemudian berupayasemakin membenahi sektor Pelayanan Medis dan Penunjang MedisRSU Sari Mutiara Medan, termasuk membeli peralatanperalatan Medisyang baru termasuk Juga dengan Mengadakan Pelatihan PelatinanProfesi atau Keahlian Kepada Perawat dengan tujuan MeningkatkanAspek Kualitas Pelayanan yang lebih bermutu dan Menyentuh,dandengan semua Pembenahan tersebut RSU Sari Mutiara Medanmengharap Supaya BPJS Kesehatan bersedia bekerjasama kembalidengan RSU Sari

NSC Finance (Vide T7);Dalam hal ini demi pembenahan kinerja dan pemenuhan SDM dicabang Balikpapan, Tergugat mengeluarkan dan memberitahukankepada Penggugat tentang surat keputusan mutasi Nomor870/1506/HRDS tertanggal 05062015, (Vide T8), suratpemberitahuan tertanggal 05062015 (Vide T9), dan Tanda TerimaMutasi tertanggal 06062015 (Vide T10), akan tetapi Penggugatmengabaikan dan tidak mentaati aturan atau hak perusahaan untukmerotasi SDM demi kemajuan.

NSCFinance (Vide T7); Dalam hal ini demi pembenahan kinerja danpemenuhan SDM di cabang Balikpapan, Tergugat mengeluarkandan memberitahukan kepada Penggugat tentang surat keputusanmutasi Nomor 870/1506/HRDS tertanggal 05062015, (Vide T8),surat pemberitahuan tertanggal 05062015 (Vide T9), dan TandaTerima Mutasi tertanggal 06062015 (Vide T10), akan tetapiPenggugat mengabaikan dan tidak mentaati aturan atau hakperusahaan untuk merotasi SDM demi kemajuan.

terkait dengan implementasi pasal 44 ayat(2) Perda Nomor : 7 Tahun2002; Kemudian...Kemudian DPRD Kabupaten Sidoarjo memberikan tanggapan positif denganmengirimkan surat yang ditujukan kepada Bupati Sidoarjo tanggal 28 Pebruari 2012,Nomor : 140/677/404.2/2012, perihal Tindak lanjut Pengaduan FKPD tentang masabakti Perangkat Desa yang pada nomor : 2 disebutkanbahwa : Terjadinya kesalahan dalam pembuatan SK Para Perangkat Desa oleh Kepala Desaterhadap masa bakti Perangkat Desa diharapkan untuk melakukan pembenahan

Dimana DPRD Sidoarjomeminta agar dilakukan pendataan untuk para perangkat desa dandiharapkan melakukan pembenahan terhadap surat keputusanperangkat desa tersebut, agar disesuaikan dengan ketentuan peraturanperundangan...perundangundangan yang berlaku; => Pada tanggal 2 Maret 2012, Saksi mengajukan surat permohonankepada Bapak = Bupati = Sidoarjo = untuks mellakukanAudiensi;= Pada tanggal 6 Maret 2012, Saksi dipanggil melalui telepon olehBapak Suyono Asisten I Tata Pemerintahan dan Kesra KabupatenSidoarjo