Ditemukan 629 data
53 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau sekiranya saksi Perlaungan tidak berhak atauberwenang menerima kayu tersebut, tentu saja ada karyawan lain di PT.Tenaga Kampar yang saat itu memprotes agar saksi Perlaungan tidakmenerima kayu tersebut atau setidaknya proses transaksi itu tidak berjalan.Bagaimana mungkin perusahaan sekelas PT. Tenaga Kamparmanagemennya tidak menyediakan kepengurusan personalia perusahaanyang handal.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUIHAMMAD RUSDI BIN H MUHAMMAD NASIR
46 — 23
.;> Bahwa terdakwa telah menimbulkan kerugian yang tidak sedikit bahkanberlanjut dan dapat dikatagorikan berdampak dapat menimbulkan kerugianyang sangat signifikan untuk ukuran sekelas pedesaan terutama bagi wargadesa anggota Koperasi tiga Serumpun yang berdampak negatif juga bagiPT KDA sebagai penjamin kredit pinjaman Koperasi tiga Serumpun dan bagipihak Bank Permata sebagai pemberi kredit;> Bahwa perbuatan terdakwa sudah masuk katagori perbuatan pidanaberlanjut yang seharusnya bisa juga dituntut
19 — 3
Perbuatan melawan hukum di atas sesungguhnya teramat sangat tidak pantas dilakukanorang sekelas yang mulia saudara Sumarto yang telah dikenal Kredibel, Kapabel,trampil dan marketabel. Apalagi yang mulia saudara Sumarto bukan hanya tau, tetapipaham apa yang disebut dengan etika dan estetika serta hati nurani dan budi luhur.Mengapa dengan sadar dan terencana mengambil barang berharga bukan hak nyatanpa setau dan seijin bapak Sahrie dan Kaslikani sebagai pemilik sah ?
38 — 9
menunduk, lalu saksi langsungmenghapus video tersebut ;Bahwa, dalam rekaman video tersebut, saksi melihat saksi korban Korban adamarah dan memberontak kepada Andika dan Rahmat ;7 Saksi5:Bahwa, saksi membenarkan keterangan saksi seperti yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Saksi yang dibuat oleh Penyidik Polres Palu pada tanggal 11Desember 2014 ;Halaman 15 dari 29 putusan perkara pidana nomor 51/Pid,Sus/2015/PN Pal16Bahwa, saksi mengenal terdakwa Andika, Rahmat, dan fajar karena merupakanteman sekelas
Terbanding/Tergugat I : Evi Susina, S.H.,
Terbanding/Tergugat II : Kartika Utami, S.H., M.Kn., selaku Notaris PPAT Penganti dari PPAT Notaris Tjatur Yantoro Djuki, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : A. Yulivan Nurullah
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Bandarlampung
162 — 62
* serta juga telahmelakukan pemecahan Sertipikat Hak Milik (SHM) dan telah dialinkan duabidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2516/Kt.Bdan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2518/Ktb atas nama Penggugat;(Vide: Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor17/G/2015/PTUNBL tertanggal 17 Nopember 2015);Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diuraikan tersebut denganmemperhatikan sekelas dan nama besar Tergugat II selaku Notaris/PPAT diBandarlampung (Provinsi Lampung) adalah
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
NURSIAH Alias LIDUNG Alias AMAQ ANIL ARIANTI
105 — 23
saat itu kaki saksi yang mengenai lutut sebelah kanandan betis bagian sebelah kiri saksi, saat itulah saksi sempat menarik tasmilik pelaku yang saksi tusuk betisnya tersebut Sampai putus, disaat posisisaksi dalam keadaan telungkup di tanah dalam keadaan lemas saksisempat mendengar suara saksi WILDAN Als AMAQ LINI berteriakmeminta tolong, dalam kondisi seperti itu saksi memperkirakan bahwasaksi WILDAN Als AMAQ LINI juga melakukan perlawanan terhadap parapelaku dan kemudian saksi juga sempat melihat sekelas
93 — 45
Salo Kab.Kampar; Bahwa cara Anak melakukan perbuatan cabul terhadap Saksi korban adalahdengan cara memasukkan kemaluan Anak ke kemaluan Saksi korban atauberhubungan badan layaknya suami istri; Bahwa Anak kenal dengan Saksi korban sejak kami kelas 1 (Satu) SMP yangmana Anak dengannya adalah teman sekelas dan Anak ada mempunyaihubungan khusus dengannya yakni berpacaran sejak tanggal 09 Oktober 2018dan Anak sudah 9 (Sembilan) bulan berpacaran dengannya; Bahwa Anak melakukan perbuatan cabul terhadap
279 — 1909
Amar Jaya Sejati Palu;Bahwa menurut pertimbangan kami dikota sebesar Makassar tidak mungkin terjadikekurangan Driver (sopir), dan sangatlah tidak masuk diakal jika menempatkan Pekerjaasal Kota lain yang belum menguasai Jalanjalan Dikota sebesar Makassar;Bahwa sesungguhnya penempatan Saudara Rizal di Makassar sangatlah tidak masukdiakal dikarenakan bagaimana mungnkin seorang Sopir (Driver) Kota Kecil sepertiPalu dipindahkan ke Kota Besar Sekelas Makassar dengan Posisi Tetap sebagai seorangSopir (Driver
53 — 21
saksi korban mengatakan tidak mau karena capek tetapi justruterdakwa memarahi saksi korban dengan mengatakan bodoh ada rejeki janganditolak dan setelah sampai ditempat orang tersebut terdakwa melakukan penawaranharga tetapi karena tidak terjadi kesepakatan harga antara terdakwa dengan tamutersebut sehingga transaksi saat itu tidak sampai terjadi ;Menimbang, bahwa pada waktu perkenalan terdakwa dengan saksi korbandari terdakwa telah mengetahui kalau saksi korban masih anakanak karena diaadalah teman sekelas
70 — 18
Bahwa walaupun sudah memiliki rumah sendiri, terkadang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, dikarenakan jarak rumah dan tempatHalaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor : 0496/Pdt.G/2018/PA .Jmb.7.10.11.Sekolah Anak Penggugat dan Tergugat jauh, sehingga menyebabkan anakPenggugat dan Tergugat tersebut sering terlambat sekolah, dan seringmendapatkan pembullyan dari teman teman sekelas serta teguranbeberapa kali dari wali kelas dan kepala sekolah tempat dimana anakPenggugat bersekolah, karena
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
IBNU UBAEDILLAH Alias NUNU Bin PADARMANTO.
39 — 7
WAHYU SAPUTRA bin ALIDIN sudahtidak ada pada tempat memarkir semula atau telah hilang diambil olehorang lain dengan tanpa jjin kemudian saksi bersama dengan temanteman sekelas lainnya berusaha melakukan pencarian akan tetapi hanyapurapura melakukan pencarian dengan maksud agar tidak dicurigai.Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa pada saat melakukanperbuatannya mengambil dengan tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Fino TYPE 1 YD, No pol : E 2461 YD, tahun 2015, warnaputin milik Sdr.
HOLIANA INGKIRIWANG
Tergugat:
1.RONAL INGKIRIWANG
2.SINYO INGKIRIWANG
3.AUDY INGKIRIWANG
136 — 41
LALAMENTIK :e Bahwa saksi merupakan teman sekelas Penggugat di SD Kristen 2Kotamobagu sampai dengan lulus SD;e Bahwa saksi lahir pada tahun 1952 dan masuk kelas 2 SD padatahun 1960, sebelumnya saksi murid pindahan dari Tondano;e Bahwa saksi merupakan teman dekat Penggugat karena saksi temansekolah dan teman sepermainannya;e Bahwa saat itu rumahnya Penggugat di dekat RS.
Hasjrat masih tempat tinggal saksikemudian saksi pada tahun 1971 pindah dan selama itu yang tinggaldi rumah itu adalah keluarga dari Hoa dan Hoan;Bahwa setelah tahun 1971 saksi sudah tidak bertemu dengan Hoadan Hoan lagi;Bahwa waktu itu Penggugat tinggal dengan Ko dan Cie orang tuadari Penggugat;Bahwa setahu saksi, ayah Penggugat biasa dipanggil dengan namaKan Ching Hae;Bahwa saksi sekelas dengan Hoa dan kakaknya Hoan di SD Kristen2 Kotamobagu sedangkan dengan saudara saudaranya Penggugatyang lain
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelahkelengkapan administrasi lengkap, kemudian diserahkan kepada petugas AO/Marketing ;Petugas AO/Marketing melakukan survey tempat tinggal, tempat usaha Debiturdan obyek yang dijaminkan untuk mengetahui masih tetap atau sudah berubah(untuk melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. ZainulAmri, sks. Asiatun dan sks.
No. 834 K/PID.SUS/2011melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. Zainul Amri, sks. Asiatundan sks. Budi Susanto petugasnya adalah AO/Marketing, Direktur II dan Direktur J) ;5 Setelah hasil survey memenuhi syarat, kemudian dibuatkan analisa kredit olehpetugas AO yang dalam hal ini adalah saksi Agus Widodo, A.Md.
Setelah kelengkapanadministrasi lengkap, kemudian diserahkan kepada petugas AO/Marketing ;Petugas AO/Marketing melakukan survey tempat tinggal, tempat usaha Debiturdan obyek yang dijaminkan untuk mengetahui masih tetap atau sudah berubah(untuk melakukan survey yang nilai kreditnya sekelas Debitur sks. Zainul Amri,Hal. 33 dari 89 hal. Put. No. 834 K/PID.SUS/2011341011sks. Asiatun dan sks.
147 — 68
Garut, sedangkansaya bersama istri tinggal di Kota Bandung karena saya bekerja di KotaBandung ;Bahwa menurut saksi KORBAN saksi mendengar jika ternyata antarasaksi KORBAN dengan Anak DISAMARKAN terjalin hubungan pacarankarena sesama teman sekelas di sekolahnya ;Bahwa kemudian setelah mengetahui kKeadaan Anak kandung saksitersebut, tindakan saksi selaku orang tua segera menikahkan secaraSIRRI saksi KORBAN dengan Anak DISAMARKAN pada hari mingguPutusan No. 3/Pid.SusAnak/2016/PN.Grt, hal 10 dari 26tanggal
51 — 15
Dalamhal ini TERGUGAT I seolah tidak percaya apabila redaksional kalimat daliltersebut dibuat oleh seorang Advokat beken sekelas Bapak H. JUPRIANTO, S.H.yang sudah berpredikat haji yang tentunya berpegang pada Kode Etik Profesi.Bahwa, seharusnya para PENGGUGAT tahu dan menyadari posisi TERGUGAT Iyang menjabat Kepala Desa Sengguruh saat ini. Bila disingkronkan dengan dalilgugatan Para PENGGUGAT yang memaparkan sejak kapan tanah obyek sengketatersebut dikuasai oleh Kepala Desa Sengguruh?
37 — 24
saksi terdakwa tidak enak mau menolak saat DEBImenitipbkan dan meletakkan mobil truk tersebut karena adat minang adiksaksi adalah mamak rumah/ yang berkuasa terhadap rumah milik saksi;Bahwa rumah tersebut adalah milik saksi dan terdakwa dan bukan milikDEBI;Bahwa setahu saksi selama 6 (enam) hari terdakwa tidak adamenanyakan baik menelpon ataupun kepada DEBI mengenai mobil trucktersebut;Bahwa saksi tidak begitu memperhatikan secara jelas mobil yang dititipkan oleh DEBI, tetapi saksi hanya melihat sekelas
41 — 21
Bahwa Saksi baru mengenal Saksi2 setelah kejadian kecelakaan tersebut yang ternyata Saksi2 adalahteman sekelas Alm dan hubungan Saksi dengan Alm adalah saudara sepupu.3. Bahwa pada tanggal 27 Mei 2011 sekira pukul 14.30 Wib pada saat duduk di warung tibatiba pemilikkontrakan Ny. Lubis menghampiri Saksi dan mengatakan bila adik sepupu Saksi Alm Sdri.Indah Citra Paramithamengalami kecelakaan dan saat ini sudah mening gal dunia berada di RS Prikasih4.
72 — 14
TobaSakti mencari perusahaan yang sekelas dengan nilai pekerjaan untuk diikutkan sebagaipendamping dalam pelelangan pekerjaan tersebut, sehingga kemudian Saksi ADHIFAJAR menawarkan hal tersebut kepada Saksi SAEFUL MULYANA, ST dan setelahSaksi SAEFUL MULYANA, ST bersedia meminjamkan nama perusahaan CV Tri MandiriPerkasa miliknya untuk menjadi pendamping kemudian mendaftar sebagai peserta lelangmelalui sistem LPSE Jawa barat , dan untuk harga penawaran atas pekerjaan tersebutSaksi SAEFUL MULYANA mengupload
Toba Sakti mencari perusahaan yang sekelas dengan nilaipekerjaan untuk diikutkan sebagai pendamping dalam pelelangan pekerjaan tersebutsehingga kemudian Saksi ADHI FAJAR menawarkan hal tersebut kepada TerdakwaSAEFUL MULYANA, ST dan setelah Terdakwa SAEFUL MULYANA, ST bersediameminjamkan nama perusahaan CV Tri Mandiri Perkasa miliknya untuk menjadipendamping kemudian mendattar sebagai peserta lelang melalui sistem LPSE. untukharga penawaran atas pekerjaan tersebut Terdakwa SAEFUL MULYANA menguploadRAB
158 — 18
berbeda.Kedalaman laut dibagian geladak kapal sekitar 2 m sementara kedalaman laut diburitan jauh lebih dalam lagi ;Menimbang seandainya KM Uki Raya mempunyai eco soundersebagaimana diterangkan di atas tentunya kandasnya kapal sebagaimana diinginkanterdakwa bias ditempat yang lebin aman dan tidak tersangkut karang tentunya,sehingga jatuhnya korban bias lebih diminimalkan ;Menimbang bahwa alatalat navigasi dan radio komunikasi di pasaranharganya tidak terlalu mahal untuk kemudian di tempatkan di kapal sekelas
dibandingkan dengan harga sebuah resiko kapal sarat muatan yangkandas di tengah cuaca buruk ;Menimbang bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam nota pembelaannyamenyampaikan pengecualian adanya radio alat komunikasi dan navigasi di dalamkapal dalam keadaan tertentu sebagaimana dimaksud di dalam pasal 130 ayat 3beserta penjelasannya ;Menimbang, bahwa karena pentingnya alat komunikasi dan alat navigasi didalam pelayaran sebagai bagian dari alat keselamatan kapal serta harganya yangterjangkau untuk ukuran kapal sekelas
70 — 16
/Pdt.G/2018/PA.Bko.Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang dituntut PenggugatRekonvensi menurut majelis telah melampaui kebutuhan hidup minimalseorang wanita sekelas sosial Penggugat Rekonvensi, dan dalam kondisiekonomi seperti saat ini seorang wanita dewasa seperti PenggugatRekonvensi membutuhkan makan minimal 2 kali sehari dengan makanan pokokdan lauk pauk diluar kebutuhan yang lainnya, Majelis Hakim