Ditemukan 4539 data
88 — 17
Nama : WASITO NIK : 164 ;Bagian : Cuting, Jabatan : Teknisi PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Jalan Masjid Baitusalam RT/RW 003/005 Desa / Kel. Jati AsihKec. Jati Asin Kota Bekasi ;6. Nama : SULASMAN NIK : 26 ;Bagian : Cuting Jabatan : Ass. Supervisor PT. Tai Electronik Indonesia ;Alamat : Kp. Buara RT/RW. 009/002 Desa / Kel. Cakung Timur Kec.Cakung Jakarta Timur, DKI Jakarta ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. MUHAMAD IRAYADI, SH. MH. 2.KONANANG PAHRUR, SH. MH, 3.
DEWA PUTU OKA
Terdakwa:
DADANG Bin BADRUN
76 — 34
Calon Teknisi Kehutanan Bidang Pengujian Hasil Hutan padaKanwil Dephut Kalteng (CPNS).Bahwa Saksi menerangkan Dalam ketentuan di Bidang Kehutananyang ditunjuk sebagai Saksi Ahli adalah orang orang yang memilikikompetensi dan dianggap mampu serta menguasai Ketentuan Ketentuan di Bidang Kehutanan sebagai pemberi Keterangan atauPenjelasan baik kepada perorangan, Institusi atau lembaga yangmeminta sesuai dengan kepentingannya, sedangkan untuk sertifikasiadalah orang orang yang telah memiliki keahlian
dr. Erna Marpaung
Tergugat:
Bupati Dairi
226 — 114
dikeluarkannya suratkeputusan oleh tergugat, maka penggugat dalam jabatannyasebagai dokter muda akan memperoleh tunjangan sebesar Rp.750.000, berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesianomor 54 Tahun 2007 tentang Tunjangan Jabatan FungsionalDokter, Dokter Gigi, Apoteker, Asisten Apoteker, PranataLaboratorium Kesehatan, Epidemologi Kesehatan, EntomologKesehatan, Sanitarian, Administrator Kesehatan, PenyuluhKesehatan Masyarakat, Perawat Gigi, Nutrisionis, Bidan, Perawat,Radiografer, Perekam Medis, Dan Teknisi
10 — 6
Bahwa memang dahulu Termohon Rekonpensi bekeija sebagai TeknisiPesawat akan tetapi dengan adanya persoalan rumah tangga ini,Termohon Rekonpensi sudah tidak dipekerjakan lagi di Maskapai pesawattersebut sebagai Teknisi, akan tetapi telah dipindah ke bagian CleaningService, dari pada Termohon Rekonpensi tidak bekeija sama sekali, lebihbaik Termohon rekonpensi bekerja apa adanya walaupun hanya sebagaipetugas kebersihan;5.
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengosangan sekretariat BEM UPBNo. 051/UPB/I/2015.Bahwa hadiah kelima adalah pada tanggal 03 Februari 2015 pengosongandan penutupan paksa ruang BEM dengan memalang pintu dengan kayudan triplex supaya binatang tidak masuk, merusak Mading (MajalahHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 195 K/TUN/201613.14.15.16.17.18.19.Dinding) yang merupakan tempat kreatifitas dan kebebasan pikiranmahasiswa oleh preman.Bahwa hadiah keenam adalah tindakan premanisme, pengeroyokan danpenganiayaan, oleh preman, cleaning service, teknisi
Yahya
Tergugat:
Hans Siro Rudywanto selaku Direktur Utama PT. PEKAES JAYA UTAMA PEKALONGAN
99 — 37
Saksi Teguh Imam Prasetyo:Bahwa Saksi bekerja dibagian Teknisi/Perawatan mesin sampai sekarang;Bahwa Saksi mulai bekerja sejak tahun 2004 sebagai sekuriti ;Bahwa Saksi tidak pernah bertugas di perkapalan ;Bahwa Setahu saksi Penggugat bukan karyawan di PT.
58 — 35
.= Bahwa oleh karena Tergugat adalah karyawan tetap danmempunyail penghasilan tetap perbulannya meskipun Tergugat tidakpernah memperlihnatkan memberitahukan gaji pokoknya kepadaPenggugat yang Penggugat perkirakan gajipokoknya sekitar diatasRp6.000.000,00 perbulannya, serta oleh karena Tergugat adalah teknisi dilapanagan sehingga mendapakan pula gaji/penghasilan di luar gaji pokokyang sering bekerja ke luar kota parepare.
102 — 7
Lubuk Sikarah, Kota Solok ;Islam ;Teknisi Telkom ;Gio Vino Afriandhy Panggilan Gio;Painan ;23 tahun / 28 Juli 1993 ;Lakilaki ;Indonesia ;Galanggang Betung, Perumnas Solok, PermataIndah, Kel. Nan Balimo, Kec. Tanjung Harapan,Kota Solok ;Islam;Sopir Dinas Kesehatan Kab.
75 — 9
LP146/N/PLPOL/VI/2013tertanggal 7 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Manajer TeknisI Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt; dengan Pemerian : kristal warnaputih, Hasil Pengujian : Metamfetamin Positif (+); ;Surat keterangan dari RSUD RUBINI Nomor 440/1011/RSUDD mengenaihasil tes urine tertanggal O05 Juni 2013 yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa yaitu dr.
ROBIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
RESKI AGUNG Als AGUNG Bin GUSTI GEPERI
57 — 36
Saksi akhirya bersedia membeli perangkat komputer tersebutseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), akan tetapi Saksi Pingki SaputraAls Pingki Bin Jamaan Jahari dan Saksi Panji Alias Panji Bin Alpian memintaSaksi untuk membayar laptop yang rusak tersebut, sehingga Saksi membayarlaptop tersebut seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) denganpertimbangan alatalat dari laptop rusak tersebut dapat digunakan sebagaibahan kanibal untuk memperbaiki laptop rusak lainnya; Bahwa Saksi merupakan teknisi
145 — 89
tiga komalima hektar), dan batasbatasnya yaitu Timur dengan kebun sawit, utaraHalaman 28 dari 36, Putusan No.5/Pdt.G/2016/PN Stbdengan paluh, selatan dengan tambak alam dan Barat dengan tambakalam;Bahwa saksi pernah membaca tanah surat yang menjadi objek sengketaan.Penggugat dan saksi juga sempat melihat kwitansi pembayaranTahun 2002 yang berkaitan dengan surat tanah tersebut;Bahwa dalam alas hak tersebut saksi sempat melihat nama PandapotanSianturi dan Frengky Pardede;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi
323 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasuk didalamnya EMITEN mendapatkan keuntungnan darimenyewakan asset milik 1049 warga GCM dan yang pasti assetassettersebut untuk mengelabui nilai saham;Bahwa Pemohon sebagai Pemilik Penghuni Sarusun Grha Cempaka Mas(GCM) pernah menjadi korban KRIMINALISASI oleh PT Duta Pertiwi Tbkdengan menukangi aparat Polisi sehingga Pemohon dijadikanTERSANGKA karena membuka GEMBOK panel listrik milik sendiri dirumah sendiri karena hendak memperbaiki dan menyalakan listrik miliksendiri yang dirusak oleh beberapa teknisi
199 — 37
tanggalNomor 40/HRDKP/SP/IV/2016 tertanggal 14 Apri 2016. diberi tanda bukti T.10;Foto Copy Perjaanjian Kerja Waktu Tertentu PKWT Nomor : 14/HRDKH/PKWT/V/2015 dibuat tanggal 15 Mei 2015 dengan waktu dihitung sejaktanggal 01 Juni 2015 sampai dengan tanggal 31 Mei 2016, ditandatangani olehDJOKO PRIHANTONO sebagai General Menejer mewakili TERGUGAT sebagaiPehak Pertama dan PENGUGAT Ill sebagai pihak ke dua. diberi tanda bukti T.11;Surat Pernyataan yang dibuat oleh PENGGUGAT.IIl (PATHUR RAHMAN)dengan Jabatan Teknisi
28 — 3
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 9 tidak benar, bahwa Tergugatpernah bekerja sebagai teknisi dimister game luwes ( dan akan dibuktikan ).Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 10 tidak benar, hal tersebuthanyalah alasan pembenar dari Tergugat yang selalu cemburu terhadapPenggugat.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 11 tidak benar, dan akan dibuktikan.Putusan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 17 dari 38 halaman7.Bahwa dalil jawaban Tergugat pada No 15 justru membuktikan kalauTergugat pernah mentalak
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasuk informasiinformasi yang berkaitan dengan standard spesifikasi produk danbahan baku,packaging, serta informasi penting lainnya yangberhubungan dengan kegiatan produksi;bahwa sebagai bukti pendukung, Pemohon Banding lampirkanspesifikasi/standar produk, informasi mengenai kualitas materialteknologi dan produktifitas dan informasi teknis lainnya yangdibutunkan Pemohon Banding dalam proses produksi, selain ituPemohon Banding juga mendapatkan bantuan teknis berupapelatihan terhadap para teknisi
71 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak hanya mendengarkan dengan telingasubjektif, tetapi juga dengan telinga sosial;Seorang Hakim bukan hanya teknisi undangundang, tetapi juga makhluksosial. Karena itu, pekerjaan Hakim sungguh mulia, karena ia bukan hanyamemeras otak, tapi juga nuraninya. Hakim yang berpikiran progresif,menjadikan dirinya bagian masyarakat, akan selalu menanyakan, Apakahperan yang bisa saya berikan kepada masyarakat khususnya pencarikeadilan? Apa yang diinginkan para pencari keadilan?
30 — 27
Saksi ABDUL MUKTI Bin HALIM (Alm), Keterangan di persidangan pada10pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohaninya;Bahwa saksi mengenal terdakwa dikarenakan terdakwa bekerja di orgentunggal Dhika milik saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dan saksimengenal saksi Mahmud Sofyan Bin Husnin dikarenakan saksi MahmudSofyan Bin Husnin sering menggunakan jasa saksi sebagai teknisi orgentunggal Dika sejak tahun 2012;Bahwa saksi mengerti memberikan
18 — 1
tempatkan tugas di Martapura selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalu menempati rumah peninggalan harta warisan yangberastanamakan Pemohon di Bajarbaru selama kurang lebih 6 bulan sampai pisah itupun hanya pada malam hari, karena Termohon dari pagi sampai malam hari, karenaTermohon dari pagi sampai malam berkerja menjaga toko di Martapura sehingga waktulebih banyak di toko dari pada di rumah dan tidak jarang menginap bersama Pemohonberserta anak kami di karenakan ada pekerjaan luaran Pemohon sebagai Teknisi
129 — 14
rupiah);Menimbang bahwa terdakwa harus membeli barang yangrelatif lebih mahal dari harga pasaran pada umumnyaditambah biaya pengiriman beserta biaya asuransi yang tidakmurah mengenai hal tersebut menurut majelis sudah merupakanresiko bisnis yang harus ditanggung akibat perencanaan danperhitungan yang kurang cermat dari terdakwa sebagaiseorang pengusaha ;Menimbang bahwa mengenai biaya biaya lainnya sepertibiaya pemotongan pajak, retribusi, biaya perakitan, biayatransportasi dan upah kerja, biaya teknisi
237 — 231
Yudo Indonesia sebagai teknisi ;Bahwa saksi bertugas mengirim barang berdasarkan perintah dari PT.Yudo Indonesia ;Bahwa saksi menerangkan pengiriman barangbarang dari PT.