Bahwa, yang menjadi dasar hukum penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 1789 dan kepemilikan PENGGUGAT atas tanahtersebut adalah, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:290/32/Tangerang/JB/1993, tanggal 1 Oktober 1993, berdasarkan JualBeli yang dilakukan oleh Tuan Johanes Hasan dengan Penggugat;3.

Sehingga, menjadi Sertipikat Hak MilikNo.1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27 Desember 1993 No. 6523,Luas: 1.600 M2, yang kemudian ini dialinkan haknya kepada SAUWIEYUSTIRA, berdasarkan Akta JualBeli tanggal 21 Oktober 1993No.290/32/Tangerang/JB/1993, yang dibuat oleh dan dihadapan RonyHarunsyah, S.H. dan Ny.

(seribu enam ratusmeter persegi), atas nama JOHANES HASAN, yangdimatikan karena Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor:1789/Pinang (Fotokopi Sesuai Dengan Asli);2. BuktiT2 : Buku Tanah Hak MilikNomor: 1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27Desember 1993, Nomor: 6523, Luas: 1.600 M7? (seribuenam ratus meter persegi), atlas nama SAUWIE YUSTIRA,Halaman 39 dari 84 halaman. Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.4. Bukti T 45. BuktiT56. BuktiP67.

, atasnama Jaka Perkasa (Vide bukti P12 dan bukti T.Il.Int1) itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan menelusuri alur asalusul hak atas tanahmilik dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang, terbit tanggal 5Januari 1994 (Vide bukti P3), ditemukan adanya Fakta Hukum yang berupaketerangan Data Yuridis dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang, yang pada bagian keterangannya menerangkan asal Persil dariPenggantian Sertipikat blangko lama yang berasal dari hak atas tanah dalamBuku tanah Hak

Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.Setempat di lokasi bidang tanah Objek Sengketa, bidang tanah Objek Sengketaberada persis di lokasi bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang milik Penggugat. Dengan kata lain, bidang tanah Objek Sengketa seluas696 M? berada di sebagian bidang tanah sekaligus berbatasan denganSertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang milik Penggugat yang seluas1600 M?

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.

pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1789

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoretperkara dari register perkara;3.

1789/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2016/PA.Badg.25M aS SIL ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihgakpihak antara ;GINA GINANJAR binti DIDI R.KURNIADI, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, tempat kediaman di Jalan PHH NustofaGg.Sukaharja Il No.16 RT.001 RW.003 KelurahanSukapada Kecamatan Cibeunying

DenkiIl No. 337 / 203 A Bandung, sebagai Penggugat:MelawanTEGUH IMAM PRIYONO bin HADI WISASTRO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Diploma, tempattinggal di JIn.Citamiang No.6 RT.009 RW.007Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cibeunying KidulKota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah Membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Hal.1 dari 11 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.BadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Prabu Nagara Abyakta, lahirtanggal 12 April 2009;Hal.2 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg4. Bahwa, Tergugat selaku suami adalah Kepala Rumah Tangga, karenanyawajid melindungi Penggugat selaku istrinya dan memenuhi segalakebutuhan hidup rumah tangganya, sedangkan Penggugat selaku istriadalah Ibu Rumah Tangga dan mempunyai kewajiban mengatur urusanrumah tangga sebaik baiknya (pasal 31 ayat 3, pasal 34 ayat 1 dan 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974);1.

Oleh sebab itu perceraian menjadi satusatunya solusi agarPenggugattidak melanggar norma hukum dan agama ; Hal.3 dari 13 hal.Put.No.1789/Pdt.G/2016/PA.Badg6.Bahwa untuk ketenangan dan ketentraman baik pikiran maupun bathinPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama +4 (empat) bDuUlaN; 222222 nnn nn ene nnn enna nn nc enna nn nene nn neneneneneBahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terdapat cukup alasanhukum yang dapat menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak

1789/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2015/PA.KobmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PemohonmelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02RW.06 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 24 Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor: 1789

Aris Suniyoto bin Rasio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri ;Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah

DALDIRI, SHPANITERA PENGGANTITidSARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Relas panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi >Rp. 5.000.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

1789/Pdt.G/2014/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanpensiunan TNI, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PAJT telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT1 Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal25 September 1990 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Bogor Barat, Jawa Barat yang bermaterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kodePA,2 Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah keponakanpemohon.Bahwa setelah menikah pemohon hidup bersama dengan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1435 H, oleh majelis hakim PengadilanAgama Jakarta Timur; Drs. H. Chalid L, M.H., sebagai ketua majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H., dan Drs. M.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Tergugat mengeluarkan KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tentang pengangkatankaryawan bulanan PT.Kerta Gaya Pusaka dimana Penggugat dipindahkan kePerwakilan Kupang dengan jabatan Kurir denagan gaji pokok Rp.948.000, dantunjangan masa kerja Rp.189.600, total upah yang diterima Rp.1.137.600, gaji per jamRp.6.576, ;8.

Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut didapatimemiliki kKejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan pada Surat KeputusanDireksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor : 1789/KGP/1X/12/Op.Pers berbeda dengan tandatangan pada Surat Keputusan Direksi No.1950/KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober1995.

Kerta GayaPusaka Nomor : 1789/KGP/IX/12/Op.Pers tanggal 25 September 2012 dan dariPerundingan Bipartit tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak mendapatkantitik temu dan tetap pada pendirian masing masing sehingga perundingan tersebutdinyatakan gagal dan permasalahan tersebut dilanjutkan ke tingkat Mediator HubunganIndustrial ;18.

Bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut, Pengadilan HubunganIndustrial Pada pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara aquo hal tersebut didasarkan pada posita gugatan Penggugat angka 8, 9,19 dan petitumangka 3 mendalil bahwa Surat Keputusan Tergugat No.1789 / KGP / IX / 12/ OP.

Bahwa dalil Penggugat angka 8 dan 9 adalah dalil yang tidak beralasan hukumkarena surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat untuk Penggugat dengan No.1789/KGP/IX/12/OP.Pers, tanggal 25 September 2012 adalah surat keputusan Tergugatyang benar dan sah secara hukum ;8.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Seniman,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal semula di Kabupaten

Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 5 Agustus 2016 dengandalildalil

sebagai berikut:1 Bahwa pada Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Halaman dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA4 Bahwa selama pernikahan

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut sejak tanggal 3 Desember 2013 atau sudah 2tahun 8 bulan tanpa diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar negeri, sesuai dengan aslinya, dileges dandinazegelen (P3) ;B SaksiSaksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1789

MeteraiJumlahttdSuhartiningsih, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.TA

1789/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXXKabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun

XXXXXKabupaten Pasuruan,dan sekarang berkediaman di Dusun XXXXKabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal05 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2020 yangmengemukakan hal hal sebagai

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan