Menyatakan Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sbg gugur ;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2013 digugurkan ;------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

1789/Pdt.G/2010/PA.Pt

SALINANPENETAPANNOMOR 1789/Pdt.G/2010/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhpengolahan ikan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkar perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2010 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester:1789/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

digugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ,semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1789

B 1789 PFS seharga Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan waktu itu saksi baru mempunyai uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa karena waktu itu mobil yang akan digadaikan itu adadi H. Humaedi, yang beralamat di Kp. Tarogong, Desa Labuan,Kec. Labuan, kab. Pandeglang, makanya saksi menitipkan uangkepada anak buah saksi yang bernama Sarman yang pada saatitu. ikut bersama terdakwa dan Endang untuk mengambil mobildi rumahnya H. Humaedi' di Kp.

B 1789 PFS dengan kesepakatan diperoleh hargasebesar Rp. 30.000.000, 9tiga puluh juta rupiah) tetapisaat itu posisi mobil tersebut ada di H. Humaedi yangberalamat di Kp. Tarogong, Desa Labuan, Kec. Labuan, Kab.Pandeglang;Bahwa setelah ada kata sepakat kemudian~ saksi denganterdakwa serta Sarman anak buah saksi korban Agus berangkatke rumah H.

B 1789 PFS milik temanterdakwa yang bernama Acip dan digadaikan kepadaH.

1789/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral talak. Antara * =mn nnn nnnnnn nn nennnnnnnnnnnnnnmnnPEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan yang di kuasakan kepada Drs. H. HASAN MUBASYIR, SH.

tempat kediaman semula di Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTe@rmohon 5 on annem nn nnn conn nennnnPengadilan Agama tersebut ;"2Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789

tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kKuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 25 September 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 25 Oktober 2013; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan nomor 1789

dan Badaruddin diketahui oleh Kepala Kecamatan Kubu yang menerangkan bahwa sejak tahun 1960 Amiruddin telah menguasai dan memiliki sebidang tanah pekarangan luas tanah 90x150 meter = 1,4 Ha yang terletak di Bagan Batu Kepenghuluan Bagan Sinembah Kecamatan Kubu (Sekarang desa Bagan Batu Barat Kecamatan Bagan Sinembah) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;

Nurhayati 36 Meter ;dan pada halaman 2 poin 3 menyebutkan : Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1789 a/n.Hartiningsin Br. Sinaga (ic.

sebagai dasar telah beralihnyahak atas tanah sengketa kepada Termohon Kasasi/Tergugat III mengandung cacatyuridis.Bahwa dengan surat jual beli / ganti rugi yang cacat hukum dan tidak sah tersebut telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1789 atas nama Hartiningsin Br. Sinaga yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 08Desember 2010Luas 356 M?, dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 1789 atasnama Hartiningsin Br.

Nurhayati 36 Meter ;dan pada halaman 2 poin 3 menyebutkan : Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1789 a/n.Hartiningsih Br. Sinaga (ic.

Sri Rezeki dan mengetahui oleh PenghuluBagan Batu (bukti bertanda P1) yang telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor :1789 atas nama Hartiningsin Br.

Sinaga yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir pada tanggal 08 Desember 2010 Luas 356 M2, dengandemikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 1789 atas nama Hartiningsih Br.

1789 K/Pid/2012

Nomor 1789 K/Pid/20129 Berdasarkan penetapan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Nomor 1789 K/Pid/20121.yi)345.6789.Bahwa bermula dari Terdakwa HERI SUYANTO pada sekitar awal tahun2005 menawarkan beberapa bidang tanah kepada SURADI (almarhum) yangbekerja di bagian pembebasan lahan PT. ARAYA BUMI MEGAH, tanahyang menurut Terdakwa letaknya strategis karena berdekatan dengan lokasiperumahan PT. ARAYA BUMI MEGAH di desa Banjararum SingosariMalang.Oleh karena PT.

Nomor 1789 K/Pid/20121 Bahwa Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Januari 2012, Terdakwa melaluikuasa hukumnya Hary Suprianto, SH., WIDJANARKO, SH., ADIPUDJIANTO, SH., telah mengajukan Gugatan Perdata (perbuatan melawanhukum) antara H. Heri Suyanto, SE sebagai Penggugat melawan IsmonoJossianto, Direktur PT.

Nomor 1789 K/Pid/2012selanjutnya PT. Araya Bumi Megah menjual tanahtanah yang disengketakanpada pihak Ketiga PT.Sumber Kencana Perkasa di Malang dengan memakaikuasa atas nama Terdakwa, dikarenakan Badan (PT.

Nomor 1789 K/Pid/2012mengembalikan uang tersebut kepada PT. Araya Bumi Megah) dalam bentukuang tunai vide bukti (satu kuitansi Transfer BCA ke PT. ABM;3.

1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl.wow . 2G DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :LL binti A, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanW bin D, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN

MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka padatanggal yang sama dalam register nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Mjl., telahmengemukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan

Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian perdamaian telah dilaksanakanputusan nomor 1789/pdt.g/2012/pa.mjl.melalui mediasi dengan Hakim Mediator, Drs.

lain juga, ketika Penggugat bekerja di Kuwait, pernahmengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah), tetapi uang tersebut hanya dibuatkan pondasi rumahdan dibelikan kusen;e Bahwa saksi tidak melihat ada besi atau batu bata yang dibeli olehTergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Penggugat pulangdari Kuwait;Saksi P.2: SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA;putusan nomor 1789

tidak keberatan Tergugat diceraikan dariPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan,yaitu menyatakan tetap pada pendirian semula dan tetap ingin bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan, bahwa Tergugat sudahtidak keberatan lagi bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisah;Tentang Pertimbangan Hukumputusan nomor 1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Colt, pendidikan

SD,bertempat kediaman di Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw.

ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telahdiajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1789

Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusantersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitungsejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.Bahwa

.: 1789, berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, atas nama YULI PUNOMOWATI, SE. sesuai surat ukur No. : 00698 / 2002, luas 105 M2 (seratus lima meter persegi) tertulis atas nama istri Pemohon ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000 ,- (Dua ratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa, Pemohon selain mempunyai seorang anak yang masihdibawah umur, juga mempunyai harta peninggalan istri yaityuberupam sebidang tanah Sertifikat hak Milik No. 1789 seluas 105M2, berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di DesaMangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang atas namaYULI PURNOMOWATI, SE ;.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUSHARIYANTO, SE.) yang dalam hal ini bertindak untuk danatas nama anaknya yang masih dibawah umur bernamaKARINA MAHARANI HARIYANTO PUTRI, khusus untukmenjuali : Sebidang tanah Serifikat Hak Milik No. 1789 seluas : 105 M2berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di DesaMangliawan, Kkecamatan Pakis, Kabupaten Malang atas namaYULI PURNOMOWATI, SE ;3.

Bahwa benar pemohon mempunyai sebidang tanah yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. : 1789 yang terletak di DesaMangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, diuraikanlebih lanjut dalam surat ukur No. 00698/2002, luas 105 M2(Seratus lima meter persegi) tertulis atas nama YULIPURNOMOWATI, SE., ;6.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS HARIYANTO,SE.) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknyayang masih dibawah umur bernama KARINA MAHARANIHARIYANTO PUTRI untuk menjual sebidang tanah dengan SerifikatHak Milik No.: 1789, berikut bangunan yang berdiri diatasnyayang terletak di Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, KabupatenMalang, atas nama YULI PUNOMOWATI, SE. sesuai suratukur No. : 00698 / 2002, luas 105 M2 (seratus lima meterpersegi) tertulis atas nama istri Pemohon ;3.

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y ;--------- 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atas nama H.

Y;e 1 (satu) lbr STNK dump truk Mitsubishi Nopol DA 1789 Y an.

ABDULLATIEF dan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y adalah mobilyang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut ban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5Saksi H. ABDUL LATIEF bin H.

ABDUL LATIEFkarena AMAP, KAMAR serta Saksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERANtidak berani, sedangkan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Ylengkap dengan 1 (satu) lembar STNK atas nama H.

Y ;e 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atasnama H.

sesuai AktaNotaris No. 162 Pasal 13 Tentang Doisili Hukum, dengan maksudmempertahankan obyek hak milik PELAWAN;Adapun mengenai duduk perkaranya adalah sebagai berikut :Bahwa, Pelawan adalah Pihak yang TIDAK TERIMA / MENOLAK TindakanPara Terlawan yang akan melelang sebidang tanah dan bangunan yangdidirikan atas sebagian dari Sertifikan Hak Guna Bangunan Nomor1892/Pasirputin, seluas 84 (Delapan puluh empat meter persegi) yang luasselurunnya 20.010 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor :1789

, berkedudukan di Jakarta, TanpaFiat Ketua Pengadilan;Bahwa, Pelawan tidak pernah digugat dipengadilan perihal pembatalanperjanjian apabila dituduh oleh Terlawan telah melakukan ingkar janji, danPelawan tidak pernah memberi izin kepada siapapun yang akan melelangsebidang tanah dan bangunan yang didirikan atas sebagian dari Sertifikan HakGuna Bangunan Nomor : 1892/Pasirputih, seluas 84 (Delapan puluh empatmeter persegi) yang luas selurunnya 20.010 M2 sebagaimana diuraikandalam surat ukur Nomor : 1789

Bahwa lelang yang akan dilakukan oleh Para Terlawan atas sebidang tanahdan bangunan yang didirikan atas sebagian dari Sertifikan Hak GunaBangunan Nomor : 1892/Pasirputih, seluas 84 (Delapan puluh empat meterpersegi) yang luas seluruhnya 20.010 M2 sebagaimana diuraikan dalam suratukur Nomor : 1789/1975 tanggal 10091975 yang terletak di Propensi JawaBarat, Kota Depok, Kecamatan Sawangan, Kelurahan Pasirputih, tercatatsebagai pemegang hak PT.

Depok sesuai Kesepakatan Doisili Hukum;Bahwa oleh karena gugatan perlawanan ini diajukan dengan alas hak milikdengan alat bukti yang otentik, maka Pelawan mohon dinyatakan sebagaiPelawan yang baik dan benar (allgoed opposant);Bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunan yangdidirikan atas sebagian dari Sertifikan Hak Guna Bangunan Nomor1892/Pasirputin, seluas 84 (Delapan puluh empat meter persegi) yang luasseluruhnya 20.010 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor :1789

tersebut.Bahwa Pelaksanaan Lelang melalui Pengadilan setempat adalah cara yangtepat dalam mencari kepastian hukum terhadap proses lelang hak tanggunganantara Bank dan Nasabah.Bahwa Dengan demikian pelaksanaan eksekusi obyek hak tanggungan yangakan dilakukan atas sebidang tanah dan bangunan yang didirikan atassebagian dari Sertifikan Hak Guna Bangunan Nomor : 1892/Pasirputih, seluas84 (Delapan puluh empat meter persegi) yang luas seluruhnya 20.010 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor : 1789

Sairoeng adalah dengan caramembeli dari Turut Tergugat pada tahun 2015 yang dilakukansecara terang dan tunai dihadapan Turut Tergugat II sesuai Akta JualBeli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 November 2015, selaku PPATdi Jakarta;3.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi), an.Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04, Kel.Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jl.

GUGATAN PENGGUGAT KABUR/OBSCUUR LIBELBahwa dasar hukum gugatan atau posita atau fundamentum petendi, yaknidasar hukum dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan tidakjelas/kabur sebagaimana diatur dalam (Pasal 125 ayat (1) HIR/Ps 149 ayat(1) RBG ialah karena:.1..Bahwa tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan ParaTergugat I, Il, II dan Tergugat IV, karena Para Tergugat , Il, Ill, danIV, tidak mengetahui asal usul terjadinya Akta Jual Beli Nomor:1789/2015, yang dibuat dan disahkan oleh

Marzuki (Tergugat II dalam Konpensi)Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yangdibuat dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYANBAYU CANDRA. S.H., M.Kn, cacat hukum karena objek jual belliberdasarkan akta hibah Nomor 5342012 Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni 2012.2.1.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil13, Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi),an. Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04,Kel. Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jl.

Klas Il, Luas 1,49 Ha, sedangkan obyek sewamenyewa antara Tergugat danTergugat II adalah atas tanah dengan SHM No. 80/Desa Tanjung Benoa denganPipil No. 210, Persil No. 61, Klas Il, Luas 1789 m?

, yang sudah pasti sangat jelasberbeda dengan obyek tanah sebagaimana dalil Penggugat diatas yaitu Persil No54, Klas Il dengan Luas 1,49 Ha, sehingga hal ini telah menunjukkan semakinkaburnya gugatan Penggugat, oleh sebab mengenai obyek tanah yang jelasjelasberbeda.Bahwa begitu juga dalam dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 27 Nopember2017, Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menyewakan tanahseluas 1789 M?

Obyek tanah yang disewa Tergugat II sangat jelas sudah bersertifikatyaitu SHM No. 80/ Desa Tanjung Benoa, dengan Persil No. 61 dan Pipil No. 210,Kelas I, Luas 1789 m?

sangat kabur tidak ielas serta tidak terang mengenaibatas dan letaktanah sengketa yang telah bersertifikat Hak Milik(SHM) No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kis 1, Luas 1789 M?, diatasdinyatakan BUKANLAH TERLETAK PADA OBYEK TANAH YANGDIKUASAI/DITEMPATI OLEH PENGGUGAT (DESA ADAT TANJUNGBENOA).Dengan demikian, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3.

Bahwa terhadap tuntutan/petitum Penggugat supaya :Menyatakan hukum bahwa obyek tanah dari, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kls , Luas 1789 M?

Terdakwa: disimpang selayang bang.Rano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di Simpang Selayangdengan mengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warnaputin kKemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO PINEM, yakni sebagaiberikut:Rano Karno Pinem: ngapain

Terdakwa: di simpang selayang bang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN KbjRano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di simpang selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putihkemudian terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNO PINEMtersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO

Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 11.15 Wib,awalnya saksi mendapatkan informasi yang terpercaya dari masyarakat,menerangkan akan ada transaksi narkoba di warung kopi BTN Kabanjahe,kemudian saksi bersama rekan kerja saksi yakni saksi ABDISONTARIGAN segera memastikan kebenaran informasi tersebut dan menujulokasi sebagaimana dimaksud;Bahwa saksi melihat terdakwa SEPTIAN EPIDONTA GINTING (sesuai ciriciri yang didapat) sekira pukul 11.30 Wib keluar dari mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa menghubungi dengan telepon genggamnya menghubungi saksiRano Karno Pinem, menanyakan apa bisa menumpang mobil saksi RanoKarno Pinem ke Kabanjahe;Bahwa dari percakapan tersebut, saksi Rano Karno Pinem tidak keberatankalau Terdakwa mau menumpang ke Kabanjahe, dengam perjanjianmenunggu di Simpang Selayang Medan;Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih,kemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah Kabanjahe;.

1789 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Il.Til.NY.

Putusan Nomor 1789 K/Pdt/201410Menolak eksepsi dari Para Tergugat ;Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi:1.oeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu berupa tanah pekaranganbeserta bangunannya yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 846 Kel.Klaten, Surat Ukur tanggal 13082005, Nomor 00166/2005, Iluas + 152 m? atasnama R. Ngt. R.sd.

Putusan Nomor 1789 K/Pdt/20141414Bahwa jelas bukti P16 dari Termohon Kasasi adalah cacat hukum, karenaselain tidak mencantumkan obyek secara tepat yang memang tidakdidasarkan kepada dokumen yang benar selain itu juga mencantumkan statussubyek Slamet Suradi secara keliru sebagai satusatunya ahli wariskesamping padahal senyatanya R. Ngt. Rsd.

Putusan Nomor 1789 K/Pdt/20141616263/5/7/K.P.A.L.U/62, atas nama Rd. Soebroto tertanggal Surabaya1861962, Pengesahan: Fatchurrachman, Maj. Pel. Nrp 465/P.

Putusan Nomor 1789 K/Pdt/20142020Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.,M.H.NIP 1961 0313 1988 03 1003

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Penggugat

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmgz ar.) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :Erly Juliyani, S.E. bin H.

Subur (alm), umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Kranji,RT/RW : 003/001, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 28 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan denganNomor Register 1789/Pdt.G/2018/PA.Lmg. dengan mengemukakanhalhalsebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2018/PA. Lmgdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

Inspres

Sebelah Timur :Tanah Saiful Bahri

Sebelah Selatan :Tanah Siti Dahlia

Sebelah Barat :Tanah Marzuki

1. Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;
2. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13, Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi), an. Raini Pr.

Sebelah Selatan : Tanah Siti Dahlia Sebelah Barat > Tanah MarzukiMenyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27November 2015 bagi Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13, Blok D.IV, seluas + 46 M2(empat puluh enam meter persegi), an. Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SDInpres, Rt./Rw. 09/04, Kel. Kebon Pala, Kec.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yang dibuat dandisahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn,cacat hukum karena objek jual beli berdasarkan akta hibah Nomor 5342012 PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni2012.2.1.

Bahwa kepemilikan Yuridis Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yang dibuat dandisahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn,cacat hukum dan harus dibatalkan.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Tergugat II dalam Konpensi/ Penggugatdalam Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara aquo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIA.

Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 Nopember 2015, dibuatdihadapan Notaris Ryan Bayu Candra, S.H., MKn, selaku PPAT di Jakarta, (diberitanda P5);6. Foto copy Kwitansi Pembayaran, sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah), dari Ibu Sukami kepada Wahyudi, tertanggal 2 Nopember 2015,(diberi tanda P6);7. Foto copy Surat Setoran Pajak (SSP), atas nama Wahyudi, tertanggal 27 Nopember2015, (diberi tanda P7);8.

SD Inpres, RT.009/04, Kel Kebon Pala, Kec.Makasar Jakarta Timur yang berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor:1789/2015, yang dibuat dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, cacat hukum karena objek jual beli berdasarkanakta hibah Nomor 5342012 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYAN BAYUCANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni 2012.

1789/Pdt.G/2019/PA.Sr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sr>i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, Umur : 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,Beralamat di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dan Pengacara yang berkantor di Sragen baik sendirisendirimaupun bersamasama berdasarkan surat

Pemohon;melawan,Termohon, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSMP, Beralamat di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 11September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen padatanggal 17 September 2019 dengan register perkara Nomor 1789

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sr, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Jayin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Khoerun,M.H. dan Drs. H.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1789/Pdt.G/2019/ PA.Kis, tanggal 11 Pebruari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, dengan mengadili sendiri sebagai baerikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan Penggugat dalam Konvensi sebagai pemegang

2019, yang telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor 713/KS/2019, tanggal 18102019, dahulu sebagai Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No.51/Pdt.G/2020/PTA.MdnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kisaran register Nomor 1789

Membebankan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimembayar biaya perkara sebesar Rp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Kisaran yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Pebruari2020 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kisaran register nomor 1789/Pdt.G/2019/PAKis. tanggal 11Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Akhir 1441 Hijriyah

, aquo dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 2 Maret 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Kisaran pada tanggal 16 Maret 2020, memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 19 Maret 2020, sedangkanTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1789/Pdt.g/2019/PAKis.

,tanggal 24 Maret 2020;Bahwa Pembanding maupun Terbanding tidak datang menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (Inzage) meskipun telah dipanggil sesuai RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) masingmasingpada tanggal 9 Maret 2020, hal ini sesuai surat keterangan Panitera PengadilanAgama Kisaran Nomor 1789/Pdt.G/2019/PAKis.

MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat KamarMahkamah Agung RI tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, knusus Kamar Agama angka (4)) ;Menimbang, bahwa karena anak yang keempat berada dalampemelinaraan ayahnya atau Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, maka biaya anak a quo sudah menjadi tanggung jawab ayahnyasendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Kisaran nomor 1789

1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit

, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Maret 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07April 2015, Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 17April 2015, Nomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.