No. 847 K/PID/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 1831/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tersebut dengan alasanhukum di bawah ini; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan keputusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut diatas, karena tidakmempertimbangkan permohonan Terdakwa/Pemohon' Kasasi hanyamengambil alih pertimbangan dari Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi memohon sangat kepada Hakim KetuaMahkamah Agung untuk mengkaji ulang mengingat bahwa Terdakwa tidakpernah

Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), namun Terdakwatidak sanggup memenuhi uang ganti rugi yang tidak wajar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa EDISUHARTONO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) Nomor92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Badg;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Badg

1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur22 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, tempattinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempattinggal diKABUPATEN

LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal01 Juli 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal24 Juli 2014 dan21 Agustus 2014 Nomor:1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1831/Pdt.G/2008/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara : PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi, Nomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.Slw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan nomor : 1831/Pdt.G/2008/PA.Slw tanggal 18 Desember 2008, 9 Januari 2009 dan 20 Januari 2009 .Kemudian Majelis Hakim menasehati

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB 1829/2018/NNE (+) positif Metamfetamina2 BB 1830/2018/NNE (+) positif Metamfetamina3 BB 1831/2018/NNE (+) positif MetamfetaminaKESIMPULAN: Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang BB 1829/2018/NNF dan BB 1830/2018/NNFberupa serbuk kristal dan BB 1831/2018/NNF berupa urine tersebut diatasmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UU no. 35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA.Sisa barang bukti

: BB 1829/2018/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersihserbuk kristal 0,281 gram BB 1830/2018/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat bersihserbuk kristal 0,276 gram BB 1831/2018/NNF sisanya berupa 1 (Satu) tube plastik bekas urine6.

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB 1829/2018/NNE (+) positif Metamfetamina2 BB 1830/2018/NNE (+) positif Metamfetamina3 BB 1831/2018/NNE (+) positif Metamfetamina hal 26 dari 29 halaman Put Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN.SmgKESIMPULAN: Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang BB 1829/2018/NNF dan BB 1830/2018/NNF berupa serbuk kristal dan BB 1831/2018/NNFberupa urine tersebut diatas mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Jpr telah selesai karena dicabut ;--------------------------------------- 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,-( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2012/PA.Jpr

Mdn tanggal 15 Desember2006 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1831.K/Pdt/2007 tanggai 17Maret 2009 serta PK MARI dengan Nomor 59PK/PDT/2011 tanggal 29Nopember 2011 yang keseluruhnya dimenangkan oleh TerdakwaEfrata NgerajaiGinting;Bahwa TerdakwaEfrata Ngerajai Ginting memohon Eksekusi kePengadilan Negeri Medan sesuai dengan Surat Penetapan Nomor 19/Eks/2010/05/Pdt.G/2005/PN Mdn, tanggal 28 April 2010, akan tetapi pelaksanaaneksekusi belum terlaksana sampai sekarang ini, sesuai keterangan dariPengadilan

Nomor 63PK/Pid/2016e Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor157/IV/SKPT/SDA/1967 tanggal 18 April 1967 atas nama Djajam Sitepuyang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan ;e Fotocopy Putusan Perkara Perdata PN Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.Mdntanggal 2 Pebruari 2006, Putusan PT Nomor 150/PDT/2006/PT.MDNtanggal 15 Desember 2006, Putusan MA Nomor 1831.K/Pdt/2007tanggal 17 Maret 2009 dan Penetapan lEksekusiNomor19/Eks/2010/05/Pdt.G/2005/PN.Mdn tanggal 28 APRIL 2010 yangdilegalisir olen Pengadilan

Nomor 63PK/Pid/2016Nomor 1831.K/Pdt/2007 tgl 17 Maret 2009 dan PenetapanEksekusiNomor 19/Eks/2010/05/Pdt.G/2005/PN.Mdn tanggal 28APRIL 2010 yang dilegalisir oleh Pengadilan Negeri MedanTetap terlampir dalam berkas perkara ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah di divonis oleh Majelis HakimKasasi yang menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali / Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Akta Otentik dan Majelis Hakim Pidana dalam TingkatKasasi pada pertimbangan

Nomor 1831. K/Pdt/2007tanggal 17 Maret 2009 dan Penetapan tEksekusi Nomor19/Eks/2010/05/Padt.g/2005/PN.Mdn tanggal 28 April 2010. Perkara manadiajukan oleh Terdakwa Efrata Ngerajai Ginting melawan PemerintahHal. 30 dari 37 hal. Put.

Nomor 1831.

K 1831 CD ; 1 (satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol.

K 1831 CD An SUNARTOdikembalikan kepada saksi WAJIMAN dan Uang sebanyak Rp. 65.000,(enam puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada para Terdakwa ;4 Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar pembelaan terdakwayang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : memohonkeringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah dan menyesal, dan belumpernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

K 1831 CD ; 1 (satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol. K 1831 CD An SUNARTOe Uang sebanyak Rp. 65.000, (enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan alat bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :1Bahwa benar, pada hari selasa tanggal 17 agustus 2010 bertempat di SP 3Bangun Jaya Kec. Balai Riam Kab.

K 1831 CD ;e 1 (Satu) lembar STNK mobil Truk No. Pol. K 1831 CD An SUNARTOdikembalikan kepada saksi WAJIMAN ; Uang sebanyak Rp. 65.000, (enam puluh ribu rupiah) dikembalikankepada para Terdakwa ;6 Membebankan biaya perkara kepada paraTerdakwa masingmasing sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Ketapang pada hari: SE L A S A tanggal 16 November 2010, oleh kami:M. SYAFRUDIN P.N.SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1831/Pdt.G/2024/PA.Mr

1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 1831/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MeLawanTERMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

KABUPATEN TANAH LAUT KALIMANTAN SELATAN, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal21 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 08Februari 2011 dan 17 Desember 2010 Nomor:1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuhpuluhribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.NGJ

1831/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara 9 ot ee ee ee ee ee ee rr ee ee ee eee ee eeeAPIACEAE RE tseeWVELy, mur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Home industry,Oi tieeeer imeem uUsuN Jerukmanis RT. 002 RW. 013,

tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Home industry,tempat tinggal di Deeryeg a tbeeeeon eis eee eeKelurahan Blooto, Kecamatan Prajurit Kulon, KotaMojokerto, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 20 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1831

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Cms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2017/PA.Cms

1831/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2009/PA.JreS yal ail DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: Pemohon;MELAWANTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07

Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 584/67/VII/2006 tanggal 30 Agustus 2006 dengan status Pemohon Jejaka sedangTermohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

pihak Termohon tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; 22222222 222 o one eee Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 13 Juni2009 Nomor 1831

1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon,

sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 19 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan

1831/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, yang dalam halini dikuasakan kepada SRIKAM ABDULLAH SH, ,alamat Jalan A Yani Timur No 31 Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanPenggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 03 September 2012 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal03 September 2012 telah mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor:1831/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 06 September 2012 dan tanggal 08Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Undang Undang No. 50 tahun 2009,secara hukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTulungagung, maka gugatan penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpihak berperkara karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah danpatut berdasarkan relaas panggilan nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 06 September 2012 dan tanggal 08 Oktober 2012, akan tetapiTergugat ternyata tidak pernah datang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,00 ( dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Dpk

L 1831 AZ Nomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 NomorMesin DJ53390, (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto RayaPT dan kunci kontak beserta remote control,dikembalikan kepada saksi Muhamad Syukron Mamun selakuk Direktur PTJember Perkasa Nusantara / PT Serasi Auto Raya, (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

L 1831 AZNomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 Nomor Mesin DJ53390,1 (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto Raya PT dankunci kontak beserta remote control,e 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

L 1831 AZ yang merupakan mobil pinjaman, menuju ke Jakarta dan Tangeranguntuk mencuri mobil milik orang lain, dan sesampainya di Kp./Kel.

L 1831 AZ yang merupakanmobil pinjaman, menuju ke Jakarta dan Tangerang untuk mencuri mobil milik orang lain,14dan sesampainya di Kp./Kel.

L 1831 AZNomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 Nomor Mesin DJ53390, 1 (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto Raya PTdan kunci kontak beserta remote control,dikembalikan kepada saksi Muhamad Syukron Mamun selakuk Direktur PT JemberPerkasa Nusantara / PT Serasi Auto Raya,e 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada SuratKeterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yang diterbitkan olehKapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;5.

Medan.Sunggal tertanggal 21 Juni 2004;Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaSurat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yangditerbitkan oleh Kapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;2.

Medan.Sunggal tertanggal 21 Juni 2004; Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaSurat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yangditerbitkan oleh Kapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian