Ditemukan 6228 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg Tanggal 6 Juni 2018 — KARTA BIN MADNASIR
90 — 42
90 — 42
selaku Sekdes Kertajaya adalah membantu tugastugas Kepala Desa dalam menjalankan roda pemerintahan desa dan jugasaksi selaku Sekdes adalah membuat proposal dan LPJ setiappenggunaan anggaran yang diterima oleh Desa Kertajaya daripemerintah baik Pemerintah Daerah maupun Pemerintah Pusat;Bahwa saksi pernah membuat proposal pengajuan anggaran Dana DesaTahap tahun 2016 sebesar Rp 426.159.600, dalam pelaksanaanprogram penggunaan Dana Desa tersebut saksi selaku Sekdes ditunjuksebagai PTPKD (Pelaksana Tekhnis
Putus : 17-02-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 329/PID.B/2010/PN.Bkl Tanggal 17 Februari 2011 — Ir.ACHMAD SYIAFRIL SYAHBOEDDIN Bin.SYAHBOEDDIN
124 — 75
124 — 75
kantorcamat Ratu Samban Bengkulu kerja mendahului , adapunpembayarannya akan dianggarkan dalam APBD tahun 2005 haltersebut disetujui oleh bapak Walikota (Chalik Efendi)sehingga bapak Syarifuddin (alm) telah melaksanakanpekerjaan tersebut sekitar bulan Agustus/September 2004; Bahwa terhadap pelaksanaan pekerjaan proyek kantor camatRatu Samban yang dilaksanakan oleh bapak Syarifuddin (alm)selaku pelaksana, namun mengenai administrasi yangdikerjakan oleh Rustiani selaku persero komidter dan kalaumengenai tekhnis
Register : 26-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 921/ Pid.Sus/2015/PN.Sky Tanggal 5 April 2016 — EDWAR BIN MIUN
415 — 16
415 — 16
Putra Hang Tuah;Bahwa kirakira sudah habis dana sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah) ;Bahwa alat exavator pernah digunakan dilokasi;Bahwa Saksi hanya sekali saja bertemu dengan Edwar;Bahwa selanjutnya secara tekhnis Marwan yang mengurusnya;Bahwa uang Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) disalurkan melaluibendahara kelompok tani yaitu sdr Mery;Bahwa lahan kelompok tani tersebut terletak di Dusun II Desa PancoranMuba;Bahwa status lahan tersebut bekas HPH PT.
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYAHMAT, S.Sos.
391 — 792
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYAHMAT, S.Sos.
391 — 792
keadanbaikdan tidak dalam keadaan kadaluarsa Kemudian dalamevaluasi administrasi terdapat satu peserta yang gugur yaituCV Tritec Mas karena tidak menyampaikan daftar identitasbarang, tidak menyampaikan dukungan pabrik/distributor,Halaman 50 dari 171 Halaman Putusan Nomor : 20/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrtidak menyampaikan surat kesanggupan barang dalamkeadaan baik dan tidak dalam keadaan kadaluarsa.o Evaluasi teknis tanggal 10 Juli 2014 meliputi; Jadwal dan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan; Spesifikasi tekhnis
Menyiapkan petunjuk Tekhnis pelaksanaan = sistempenerimaan dan pengeluaran Kas Daerah.
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/PID.SUS_TPK/2015/PT.BGL Tanggal 16 Februari 2015 — dr. ZULMAN ZURI AMRAN BIN Z. AMRAN RANI
104 — 53
104 — 53
olehketua Tim Pembina.Bahwa selaku Tim Pembina Manajemen Provinsi, saksi tidakpernah melaksanakan tugas selaku Tim Pembina pada RSUD M.Yunus Bengkulu.Bahwa saksi ada mengesahkan DPA BLUD untuk RSUD M.Yunus Bengkulu tahun 2012 adalah senilai Rp.59.400.000.000,0 dan sumber dana secara keseluruhan masihmerupakan APBD Propinsi Bengkulu.Bahwa tahun 2011 saksi juga menjabat selaku DewanPengawas dan pedoman saksi dalam melaksanakan tugasselaku Dewan Pengawas adalah Permendagri No. 61 Tahun2007 tentang pedoman tekhnis
Yunus Bengkulu telahmenjadi PPK BLUD penuh, dimana pembayaran honor padapengelola Manajemen BLUD adalah tidak sah;Bahwa Peraturan Gubernur Bengkulu Nomor 21 tahun 2010tanggal 31 Desember 2010 tentang petunjuk pengelolaankeuangan Badan Layanan Umum Daerah (PPKBLUD) RSUDadalah tidak dianggap sebagai dasar pedoman untukmemberikan Remunerasi kepada pejabat atau pegawai BLUD;Bahwa mengenai Surat Keputusan Direktur RSUD BengkuluNomor : 188.4/1081.a/UM.1/2011 tentang Penetapanhonorarium pemimpin, pejabat tekhnis
XXXVIII tahun 2009 makadengan otomatis aturan yang digunakan adalah PermendagriNomor 61 Tahun 2007 tentang pedoman Tekhnis pengelolaamkeuangan BLUD, sehingga surat Keputusan Gubernur BengkuluNomor : F. 148. XXXVIII tahun 2009 tanggal 02 Juni 2009tersebut dinyatakan gugur dan tidak berlaku lagi;Bahwa setelah ditetapbkan BLUD penuh pada tahun 2010 pihakRSUD M. Yunus Bengkulu tidak boleh melakukan pembayaranhonor Tim Pembina Manajemen karena Surat KeputusanHal 193dari 68 hal, Put.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — MATHEUS REMANG, S.E
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajawali Nusindo Cabang Pontianak dalammenjalankan usahanya wajib mempekerjakan seorang Apoteker/Asisten,Apoteker sebagai Penanggung Jawab Teknis yang mempunyai Surat Izin Kerja,yang bertanggung jawab atas pekerjaan tekhnis seperti Pengadaan, Penyimpanandan Pendistribusian, dengan menyampaikan laporan secara berkala sekali 3 bulanke Menteri Kesehatan dengan tembusan kepada Kepala Dinas KesehatanProvinsi, dengan demikian bukanlah tanggungjawab Kepala Cabangsebagaimana putusan Mahkamah Agung No. 2337
Register : 14-09-2011 — Putus : 30-09-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 90/PID. 2011 / PT BKL Tanggal 30 September 2011 — NURMALENA, SE BINTI M. TAHER (ALM), Dkk
133 — 80
133 — 80
UTAKAESSA Konsultan dalam80pekerjaan pembangunanjaringan informasi terpadu8 Kabupaten 1 Kota DinasInfokom Propinsi BengkuluTA. 2007 ; (satu) bundel SuratKeputusan Kepala DinasInfokom Propinsi Bengkuluselaku Pengguna AnggaranNomor 37.A tahun 2007tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatandi lingkungan Dinas InfokomPropinsi Bengkulu TA. 2007tanggal 1 Februari 2007 ; (satu) bundel SuratKeputusan Kepala DinasInfokom Propinsi BengkuluNomor 207.A/INFOKOM/2007tanggal 21 Agustus 2007tentang Penunjukan
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 41/G/2016/PTUN.MTR Tanggal 23 Februari 2017 — HARYONO, Am.KL, dkk vs BUPATI DOMPU
158 — 116
158 — 116
pemantau, beradapada 1 Surat Keputusan (Sk);Bahwa saksi tidak tahu Tim Pemantau adalah peserta yang tidak lulustes CPNS;Bahwa saksi dalam Tim Verifikasi ada 4 (empat) Tim Kecil, dan saksiada di Tim yang memeriksa berkas atas nama Haryono, AMKL;Bahwa verifikasi dilakukan di aula Polres Dompu pada April 2014;Bahwa saat saksi bekerja dalam Tim Verifikasi ada yang mengawasipekerjaan saksi, yaitu Tim Pemantau;Bahwa sebelum Tim Verifikasi bekerja, pernah ada briefing darikoordinator yang membahasa TOR dan tekhnis
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 397/Pid.B/2015/PN Bgr Tanggal 21 April 2016 — - ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADIT MOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI
-ASEP SAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI
111 — 17
111 — 17
ASEPSAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI, tersebut sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Penunitut Umum dimana yang bersangkutan telahmembenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur barangsiapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis barangsiapa menunjuk kepada Terdakwa I.ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADITMOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI dan Terdakwa
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN RBI Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
105 — 118
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
105 — 118
Januari 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor86/PDT/2015/PT.MTR, tanggal 6 Agustus 2015 Jo Putusan Nomor780 K/Pdt/2016 tanggal 20 April 2017 dimohonkan kiranya yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima tidak mengeluarkanPenetapan Sita Eksekusi atas permohonan dari Terbantah denganPutusan Provisional berdasarkan Gugatan Bantahan dari ParaPembantah, dimana dasar pedoman hukum para Pembantah yaitu:sesuai dengan Pasal 206 ayat 6 R.Bg dan juga diperkuat olehMahkamah Agung RI dalam Buku Pedoman Tekhnis
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk Tanggal 29 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
JOHANES MAKANDI KUTANGGAS
101 — 36
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
JOHANES MAKANDI KUTANGGAS
101 — 36
pembayaran tagihan 70 % dan 100 % saksi tidak tau dan saksitidak pernah menandatangani dokumen tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat setelah proses lelang dan saksi diberitahu oleh PPK saudara ABAS KUDA. bahwa CV.MAMUR JAYA yangdi tunjuk selaku pemenang pada Proses pelelangan pekerjaanPembangunan rumah guru SD Negeri Urat TA 2015 tersebut dan padasaat itu sempat saksi kaget kenapa CV.MAMUR JAYA bisa menangdalam proses pelelangan tersebut karna menurut saya CV,MAMUR JAYAtidak memiliki perlengkapan tekhnis
Register : 17-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 225/Pid.B/2020/PN Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Pidana
- ANWAR Bin SODIKIN
255 — 168
255 — 168
dan menemui Terdakwa dan membicarakanterkait harga, paket dan bonusbonus yang dijanjikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Isnaini Mulyafif dan saksi Efan Nurakbar serta saksi Bayu Budi Santoso dan saksi Putri Nurul Madaniyah, saksiJacob willem Octaviano dan saksi Pricillia Erry Alethah serta saksi Anjar susilodan saksi Ika Kumiasih selaku pasangan calon Pengantin yang saat itu datangke tempat Galery Pandamanda, menerangkan seluruh pembicaraan mengenaipaket, harga dan bonus serta Tekhnis
Putus : 14-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Tjk Tanggal 14 Juli 2015 — - CHANDRA PRIYANTONI Bin TRISNO WASITO
141 — 113
141 — 113
Namun untukpengawasan secara tekhnis pekerjaan tersebut merupakan wewenang dariKonsultan pengawas.Bahwa saksi menerangkan Adapun hasil pengawasan fisik pekerjaanPembangunan Kios Mini Pemasaran Hasil Perikanan pada Dinas Kelautandan Perikanan Kota Bandar Lampung TA. 2012 yang dilakukan tim pengawasintern bahwa pekerjaaan tersebut telah dilaksanakan dan Saksi tidakmelakukan penilaian fisik pekerjaaan sesuai dengan kontrak, saksi hanyamengecek apakah pekerjaaan tersebut dikerjakan atau tidak.Atas keterangan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/PID.SUS/2015 Tanggal 22 Juni 2016 — H. MAHRIADI bin H. MULYAR SAMSI;
583 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
583 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
SinarBarito Global oleh Bupati Barut, Saksi ANTON melakukan koordinasidengan Tekhnis Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Barut untukminta petunjuk terhadap apa yang seharusnya saksi ANTON lakukanberkaitan dengan penghentian sementara agar saksi ANTON selakukepala teknik tambang tidak melanggar prosedur dan saksi ANTON diberisaran agar mengikuti isi surat penghentian sementara dan melakukankegiatan sesuai dengan prosedur dan hanya diperbolehkan melakukanHal. 39 dari 71 hal. Put.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.Sby Tanggal 28 Agustus 2014 — DRS. SARWO EDY
95 — 23
95 — 23
dengan Ketua BapakJamaludin Karim, berkoordinasi dalam hal untuk penentuanharga, dengan 4 Lokasi sebagai rencana lokasi lahan TPA (tempatpembuangan akhir), lokasi 1 terletak dikampung rokem Dsbatukerbuih Kec.Pasean, Lokasi 2 di Ds.Telontorajeh,Kec.Pasean, lokasi 3 Ds.Telontorajeh Kampung Blok MursadehKec.Pasean, lokasi 4 Dsn.Kendal Ds.bindeng Kec.Pasean, danyang dipilih untuk tempat TPA adalah Lokasi 4 yang didasarkanoleh telaan staff melalui kepala BLH kepada Bupati selanjutnyadisertai pertimbangan tekhnis
Tugas tanggung jawab selaku KPA adalah, 1menyiapkan segala sesuatunya untuk mempermudah prosestranterdakwa pengadaan tanah TPA tersebut dari Pemkab kePemilik sesuai dengan UU dan aturan yg berlaku, 2. mengadakankoordinasi dengan panitia pengadaan termasuk mengadakankunjungan ke Lokasi, sebelum ditunjuk lokasi TPA.Bahwa benar Dasar hukum berupa petunjuk tehnis pelaksanaanpembebasan tanah dalam proyek Tempat Pembuangan Akhir(TPA) tahun 2009 di Desa Bindeng Kabupaten Pamekasantersebutdari petunjuk tekhnis
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
109 — 122
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
109 — 122
Hitungan tekhnis RAB/EE;c. Rencana Kerja dan syaratsyarat;d. Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Softcopy digunakan Panitia Pengadaan untuk di Uploaddi LPSE dalam rangka pelaksanaan proses lelang,sedangkan dokumen hardcopy digunakan kelengkapandokumen.Bahwa saksi kenal dengan Sdra. EMRALD BALAPUTRA sejaktahun 2013 saat menjadi staf saya di Dinas PU Kota Bengkulu dantidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saski kenal dengan Sdra.
Seluma adalahsebesar Rp.490.461.000, (empat ratus sembilan puluh juta empatratus enam puluh satu ribu rupiah).Bahwa produk yang dihasilkan atau yang dibuat oleh konsultanperencana atas perencanaan kegiatan tersebut adalah : Gambar Rencana; RAB EE; Spesifikasi tekhnis; Bill Of Quantity (BQ); Laporan Pendahuluan, laporan antara dan laporan akhir.Sepengetahuan saya pelaksanaan perencanaan atas kegiatanpeningkatantersebut telah selesai dilaksanakan' sekira bulanSeptember 2013 dan saya tidak mengetahui
Seluma T.A.2013 tersebut adalah dilaksanakan denganfull EProc, dimana pengumuman dilaksanakan melalui website/portal pengadaan nasional di LPSE, sedangkan proses pendaftaran,pemasukan dokumen penawaran dan sistem evaluasi dilaksanakanmenggunakan LPSE, dimana berdasarkan dokumen penawaranyang masuk selanjutnya dilakukan koreksi aritmatik, evaluasiadministrasi, evaluasi tekhnis, dan evaluasi harga, biaya kemudiandilanjutkan dengan evaluasi isian dokumen kualifikasi, dimanaperusahaan yang memenuhi syarat
Register : 22-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.PBR. Tanggal 11 Juli 2013 — Ir. H. SYAHRIL, M.Si
143 — 31
143 — 31
Pelalawan.Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2009 ada dilakukan penyelamatanoleh karena gedung islamic bermasalah.Bahwa secara tekhnis saksi tidak mengetahui masalah dalam pembangunanIslamic Center.Bahwa sepengetahuan saksi saat ini bangunan islamic center tidak terawat,dinding yang retak sudah diperbaiki sehingga tidak nampak lagi adanyakeretakan, pondasi sudah tidak turun lagi dan di sekitar bangunan islamiccenter kondisinya berawa.Bahwa sepengetahuan saksi jarak antara bangunan islamic dengan
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
99 — 42
99 — 42
2003 dan dilantik di Ambonsesuai surat keputusan KPU Pusat tanggal 13 Juni 2003 Nomor 350 TahunDOOD ; esecesssceseresssaesietsssas 132 tesese 1 eee ri reenee nesee Bahwa saksi selaku Ketua Pokja dengan tugas dan tanggung jawab untukmemverifikasi setiap administrasi bagi setiap calon legislatif dengan tenggangwaktu selama 1 MINQQU 722 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa terjadi pemisahan tugas antara KPUD dan Bagian KesekretariatanKPUD dimana tugas KPU adalah melaksanakan tugas tugas secara tekhnis
Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.SBY Tanggal 22 April 2014 — MOKHAMAD FIRMAN, SH.M.Si ;
KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
66 — 15
66 — 15
melakukan audit investigative terhadap Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi kabupaten Madiun dari tanggal 7 Mei 2012 sampai dengan tanggal 8 Juni 2012,dengan Alokasi dana DBHCHT tersebut totalnya sebesar Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluhlima juta rupiah) untuk beberapa kegiatan dan dikelola oleh Pejabat pelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK)yang mempunyai alokasi dana masingmasing, Tim audit memperoleh temuan, a.l : adanyapenyimpangan yang dilakukan oleh 4 (empat) orang pejabat selaku pejabat pelaksana Tekhnis
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA Tanggal 17 Januari 2013 —
71 — 36
71 — 36
tekhniskepada Petambak Plasma atas kegiatan budidaya udang yang dilaksanakan;Menampung dan membeli seluruh hasil panen produk tambak dari petambak plasmaberdasarkan standar mutu yang disepakati para pihak dengan harga dasar satuan jual beliudang;Memberikan potongan harga kepada Petambak Plasma lunas yang melakukan pembeliansarana produksi dari perusahaan inti secara tunai, dengan tingkat potongan harga yangditentukan oleh para pihak dalam mekanisme transaksi budidaya udang;Memberikan penyuluhan tekhnis