1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, SMP, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diDesa Tracal Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; ne nn enn ene nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.04 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnn ence n cnn neeeXxxxx bin xxxxx, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1789

tahun;

1789/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Roti, tempatkediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Las, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Talun Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1789/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal

No. 0709/Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Haji Mena Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, PropinsiLampung pada tanggal 06 Oktober 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1789/69/X /2010 tertanggal 11 Oktober2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lampung Selatan

dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut :I ALAT BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANmoans TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

27 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409/74/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/006/Kesra/Ds.Krk/202, tanggal 16 Maret 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1789

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1789

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/419/IX/2011tanggal 21 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2508/Pdt.G/2018/PA.PMLTergugat berstatus Jejaka;2.

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327085504910070 tanggal 16 September 2018 (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1789/419/IX/2011 tanggal 21 September 2011(Bukti P.2);B.

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yangdibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama BAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangA Ce aSUBSIDAIR :won Bahwa ia terdakwa

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat olehAKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama EKA SAHPUTRA Als KADUT adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan No.1172/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/LD,hal.5oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang

atau yang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau Ilmu Pengetahuan,dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya, dilinat dari barang bukti yang ada setelahdilakukan pemeriksaan di Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB : 1789

.: 1789 / NNF / 2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si. Apt. Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan serta diketahui olehHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangHal. 5 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Medan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra) MELTA TARIGAN,M.Si. Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan sehubungan denganHal. 9 dari 19 hal. Put.

1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.

Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789

Biaya perkara menurut hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkan terdakwamengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

R 1789 H sambil membawa barangberupa telur.Bahwa selanjutnya saksi langsung berangkat menuju tempat kejadian dan melihatkendaraan milik saksi mengalami kerusakan di bagian kepala serta muatan telurmenjadi hancur dan berantakan sedangkan kondisi kendaraan Daihatsu Grand Maxmengalami kerusakan dibagian depan;Bahwa saksi selaku pemilik kendaraan yang membawa telur mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan telurPutusan No. 228/Pid.Sus/2013/Pn.Grt halaman

R 1789 H sambil membawa barang berupa telur sedangkanterdakwa mengendarai Daihatsi Grand Max, warna Silver dengan No. Pol.

1789/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA Jralll yar sll earsDEMI EEanT ny BERDASAEEAN arora YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: = sebagai Penggugat; MELAWAN sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal O09 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Maret 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 341/09/III/1996 tanggal 06 Maret 1996dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2017/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.MLG

Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:ae Pemohon;MELAWANPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Nopember 1979,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 980/124/XI/1979 (Duplikat NomorKk.13.09/26/Pw.01/23/2013) tanggal 22 Maret 2013 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara