kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu bahwa kewenangan untuk memeriksaperkara permohonan ini adalah berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

Menimbang, bahwaterbukti perkawinan tersebut belum pernahdidaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagailembaga pencatatan perkawinan bagi warga negara Indonesia yang beragamaIslam sehingga secara formal Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmemperoleh kutipan akta nikah sebagai bukti keabsahan perkawinannya,sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat berkepentingan untukmemperoleh kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1789

1789/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;; MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu

rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON , Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamRegister Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg. tanggal 08 Oktober 2014 telahmengajukan

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftar dengan register perkara Nomor 1789/ Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 22 September 2015.
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam register Buku Induk Perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No.0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tidak memenuhi isi surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara CeraiGugat atas nama Penggugat tersebut akan dicoret/dibatalkan; Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 9 september 2016 Nomor : W138A14/1789/Hk.05/IX/2016kepada PENGGUGAT ASLI sebagai Penggugat dalam perkara Nomor :0129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn telah diberi teguran akan tetapi Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara yang dimaksud; Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan harta-harta tersebut adalah harta bersama Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 dengan Nomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto), yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan Nomor Polisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).c. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah

Ptsn Nomor: 1650/Pdt.G/2017/PA.Pbr,c. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris 2011, BM.1789 JK, atasnama Penggugat (Nurdiyanto).d. 1 (satu) Unit kenderaan roda dua Merek Honda Beat tahun 2015 denganNomor 2827 LT atas nama Penggugat (Nurdiyantox).e. 1 (satu) Unit kenderaan roda dua Honda Supra tahun 2006 denganNomor Polisi BM. 3511 QH, atas nama Pengggugat (Nurjannah).f. Buku Tabungan bersama yang dibawa oleh Penggugat senilaiRp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah)..

sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10Juli 2001 atas nama Penggugat Dalam Konvensi (Nurdiyanto) yangtelah terdaftar dalam Register Camat Bukit Raya No. 1557/BR/2001dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah Barumbang ukuran 9 Meter Selatan dengan Jalan Mahoni Indah ukuran 9 Meter Barat dengan tanah Abdullah Wigunan ukuran24 Meter Timur dengan tanah Nurjanan. ukuran 24 Meterc. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789

sesuai dengan Surat KeteranganGanti Kerugian tanggal 10 Juli 2001 atas nama Penggugat DalamRekonvensi (Nurdiyanto) yang telah terdaftar dalam Register CamatBukit Raya No. 1557/BR/2001 dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan tanah Barumbang ukuran 9 Meter Selatan dengan Jalan Mahoni Indah ukuran 9 Meter Barat dengan tanah Abdullah Wigunan ukuran24 Meter Timur dengan tanah Nurjanan ukuran 24 Meterc. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789

)sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Juli 2001atas nama Penggugat Dalam Konvensi (Nurdiyanto) yang telah terdaftardalam Register Camat Bukit Raya No. 1557/BR/2001 dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah Barumbang ukuran 9 Meter Selatan dengan Jalan Mahoni Indah ukuran 9 Meter Barat dengan tanah Abdullah Wigunan ukuran24 Meter Timur dengan tanah Nurjanan ukuran 24 Meterc. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789

M2 (duarartus enam belas Meterpersegi) sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Juli2001 atas nama Penggugat (Nurdiyanto) yang telah terdaftar dalamReegister Camat Bukit Raya No. 1557/BR/2001 dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah Barumbang ukuran 9 Meter Selatan dengan Jalan Mahoni Indah ukuran 9 Meter Barat dengan tanah Abdullah Wigunan ukuran24 Meter Timur dengan tanah Nurjanan ukuran 24 Meterc. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris 2011, BM.1789

1789/Pdt.G/2011/PA.Slw

PUTUSAN Nomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMI LLAH IRRAHMANI RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan denganTERGUGAT

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertapara saksi di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O05 September 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal05 September 2011 dengan register Nomor : 1789

Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DesaSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. nomor401/16/Kesra/2018, tanggal 15 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 1789

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 1789/HK.05/ VIII/ 2018, tanggal O2 Agustus 2018,maka Pemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini

BP.) po merersrr SRRSEOFoto copy KTP Pemohon Nomor : 3302060906740003 tanggal15032012 (bukti P.2) ;Surat Keterangan Nomor : 474.2/1789/2012 tanggal 22102012yang dikeluarkan Kepala Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas (bukti P.3); ~777777777777777777777777B.

bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2000 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 77/14/VII/2000 tertanggal 09 Juli 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur (vide P.1), oleh karena ituPemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat KeteranganNomor : 474.2/1789

Putusan No.268/Pat.G/2019/PA.Bgrdengan Kutipan Akta Nikah No: 1789/135/X/2016, tertanggal 17 Oktober2016;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di XxxxxxxXXXXXXXXXXXX BlOk XXX,Kelurahan Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Bogor Barat, Kota Bogor;4.

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, Nomor 1789

1789/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

MELAWANTergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanDealer Motor Honda di Nusukan, bertempat tinggal diKecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1789

.:1789/NNF/XI 2013 yang ditanda tangani Kepala LaboratoriumForensik Makassar buat berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr. NURSAMRANSUBANDI, M.Si. Beserta Pemeriksaan lainnya Menyimpulkan serbuk Kristalwarna putih transparan yang disita dari Terdakwa mengandungMETAMFETAMIN dan termasuk dalam Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

17 Nopember 2013 sekitar pukul 23.00 wita.Selanjutnya pada saat Terdakwa hendak menyerahkan sabusabu yangdimaksud kepada saudara Syawal muncullah Polisi lalu). menangkapTerdakwa Ibnu Rusdi, lalu Terdakwa dan barang bukti sabusabu tersebutdibawa ke Kantor Polisi untuk penanganan lebihBahwa serbuk Kristal seberat 0,0428 (nol koma empat dua delapan)gram yang disita dari Terdakwa kemudian dilakukan tes laboratorium dandari hasil pengujian Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang MakassarNomor LAB.:1789

ditahan;

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket yang dibungkus dalam plastik klip transparan ukuran kecildiduga narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,44 gr ( nol koma empatempat gram ) dan 0,22 gr (nol koma dua dua gram), 2 (dua) plastik kliptransparan ukuran kecil kosong, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha RX King warna merah nomorPolisi : BK 2589 HF, 1 (satu) unit handphon warna hitam merek Nokianomor sim card : 0853 6002 1789, dirampas untuk Negara;.

Serdang Bedaga ;Bahwa barang bukti yang ditemukan Polisi dari saksi adalah : 2 (dua)paket kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) plastik klip transparan kecilkosong dan 1 (satu) unti handphon warna hitam merek Nokia nomor simcard : 0853 6002 1789, sedangkan dari saksi ditemukan : 1 (Satu)unit sepeda motor roda dua merek Yamaha RX King warna merah nomorPolisi : BK 2589 HF ;Bahwa saksi ditangkap pada saat menunggu pembeli shabu;Bahwa barang bukti yang ditemukan diakui milik saksi dan saksimengakui

Terdakwa adalah Polisi dari Polsek Dolok Masihul denganmenggunakan pakaian sipil ;Bahwa Selain Terdakwa yang turut tertangkap adalah : Deni Faisal Nasution ;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa bersama Deni Faisal Nasution ketikamau menjual narkotika shabu ;Bahwa barang bukti yang ditemukan Polisi dari Deni Faisal Nasution adalah :2 (dua) paket kecil berisikan narkotika shabu, 2 (dua) plastik klip transparankecil kosong dan 1 (satu) unti handphon warna hitam merek Nokia nomor simcard : 0853 6002 1789

, sedangkan dari Terdakwa ditemukan : 1 (Satu)unit sepeda motor roda dua merek Yamaha RX King warna merah nomorPolisi : BK 2589 HEF ;Bahwa 1 (satu) paket shabu ditemukan dari genggaman tangan kiri Terdakwasedangkan 1 (satu) paket shabu, 2 (dua) plastik klip Kosong dtemukan dan 1(satu) unit handphon warna hitam merek Nokia nomor sim card : 0853 6002 1789 ditemukan dari saku baju Terdakwa bagian kiri sedangkan 1 (satu)unit sepeda motor merek yamaha RX King warna merah nomor Polisi : BK2589 HF ditemukan

Bahwa, pada tanggal 30 November 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHal 1 dari 12 Hal Putusan No. 4012/Pdt.G/2018/PA.Bks.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 1789/20/XII/2014 tertanggal 01 Desember 2014;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/20/XII/2014 tanggal 01 Desember2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal 3 dari 12 Hal Putusan No. 4012/Pdt.G/2018/PA.Bks.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telan mengajukan duaorang saksi, yaitu:Saksi Xxxxumur 25 agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

1789/Pdt.G/2020/PA.Jbg

1789/Pdt.G/2013/PA-JB

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PAJBCdow =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat

kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2013 yang ditandatanganinya sendiri didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PAJB, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 10 September 2011

Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara yang baru Surat Keputusan PengangkatanPenggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Formasi2009 sesual Keputusan Walikota Nomor810/1789/419.62/2009 Tentang Penetapan Peserta UjianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan LulusSeleksi Tanggal 12 Desember2009 5 eo e r r e r r e r e e ee e eeeeeee eee7.

Keputusan Walikota nomor : 800/1789/419.62/2009tentang penetapan peserta ujian CPNSD kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulusSGIGKS j= see sane ener seme s cee a che eB Sees sme caeSedangkan Tergugat Imelanggar : rrr rere re re rere ee eee eee eeee1. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 tentangWewenang Pengangkatan , Pemindahan dan PemberhentianPegawai Negeri Sipil jo.

.= Beberapa saat kemudian datang Saksi MUHAMMAD SYARIFUDIN aliasAMAT bin KASIM bersama Saksi HENDRA TAUFIQURAHMAN aliasBAJUL bin ISHAK dengan menggunakan mobil dump truk merek MitsubishiNomor Polisi DA 1789 Y dan langsung memuat semua banban hasil pencurianyang dilakukan oleh Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN untuk kemudian dibawa kerumah Saksi MUHAMMADSYARIFUDIN alias AMAT bin KASIM.= Pagi harinya setelah diketahui ada pencurian ban mobil truk digudang PT.Sugriwa Agung, Saksi

sungai oleh Terdakwa dari atas tebing.= Bahwa Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias ANTO bin JUMBERANmembawa banban tersebut dengan memegangi ban masingmasing 2 (dua) set danmelarutkan kearah hilir.= Bahwa Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias ANTO bin JUMBERANkemudian menelphon Saksi MUHAMMAD SYARIFUDIN alias AMAT binKASIM ,kemudian setelah menunggu (satu) jam datang beserta Saksi HENDRATAUFIQURRAHMAN alias BAJUL bin ISHAK dengan menggunakan mobil dumptruk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789

dijatuhkan ke sungai oleh Terdakwa dari atas tebing.= Bahwa benar Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias ANTO binJUMBERAN membawa banban tersebut dengan memegangi ban masingmasing 2(dua) set dan melarutkan kearah hilir.= Bahwa benar Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias ANTO binJUMBERAN kemudian menelphone Saksi MUHAMMAD SYARIFUDINkemudian setelah menunggu 1 (satu) jam datang beserta Saksi HENDRATAUFIQURRAHMAN alias BAJUL bin ISHAK dengan menggunakan mobildump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789

;Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaiHal. 4 Putusan Nomor.296/PID/SUS/2020/PT.DKIdengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orangetersebut diatas adalah benar mengandung MDMA danKetamine.1791/2019

,Triwiastuti, S.Si.Apt., dan Jaib Rumbogo, SH.; Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orangetersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

,Triwiastuti, S.Si.Apt., dan Jaib Rumbogo, SH.; Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orangetersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

;Barang bukti 6 (enam) buah dengan kode 1787/2019/OF sampai dengan1792/2019/OF yang disita dari Terdakwa TOMI WIJAYA, dengankesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris KriminalistikHal. 12 Putusan Nomor.296/PID/SUS/2020/PT.DKI disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1787/2019/OF sampaidengan 1789/2019/OF berupa serbuk warna orange, 1790/2019/OF berupapadatan warna orange dan 1792/2019/OF berupa cairan warna orangetersebut diatas adalah benar mengandung MDMA dan Ketamine.1791

1789/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :WAHYUNI binti SUDARINAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di DusunWonolelo ,RT 02 RW O5 Desa MuntilanKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut

Dusun Tarisi RT003, RW 002 Desa Maruyungsari KecamatanPadaherang Kabupaten Ciamis Jawa Barat ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukandi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal18 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan Nomor 1789