Ditemukan 811 data
BAYU WIBIANTO, SH MH
Terdakwa:
NOVA TRIANDA SAPUTRA Bin H. ANDA, SE., MM.
68 — 20
lima ratus rupiah) terdiri dari:
- Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang dititip pada tanggal 24 Februari 2021;
- Rp 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) yang dititip pada tanggal 10 Mei 2021;
- Rp 56.706.500,- (lima puluh enam juta tujuh ratus enam ribu lima ratus rupiah) yang dititip pada tanggal 17 Mei 2021;
Yang disimpan direkening RPL 161 Kejari Lebak Norek 0080-01-001464-30-4 Bank Rakyat Indonesia Cabang Rangkasbitung dirampas untyuk
126 — 69
., tanggal 14 Mei1990, untyuk atas nama Ir. Krisna Azwar (vide bukti P31), dan suratketerangan jual beli tanggal 5 Januari 2018 antara Ir. Krisna Azwar danMardiansyah (Penggugat 7) (vide bukti P45) ;Bahwa ada Surat Izin Pengolahan Tanah Nomor : B. 630., tanggal 4Oktober 1988, untuk atas nama Nur M. Harris, BSc. (vide bukti P34),dan Surat Keterangan Jual Beli, tanggal 9 September 2004, antara NurM.
94 — 71
MANSYUR) dihukum untyuk menyerahkan setengah dariluas tanah sengketa kepada Penggugat (H. MUHAMMAD).Bahwa H. MANSYUR mengajukan banding, lalu keduanya melakukanperkaranya secara damai dengan syarat :H.Mansyur bersedia mencabut bandingnya asalkan H.Muhammad bersediamenerima 2 ekor sapi sebagai ganti dari tanah sawah kemenangannyadalam perkara itu.Bahwa tanah sawah yang diterma H. Mansyur tersebut lansung diserahkankepada anaknya H.
Terbanding/Terdakwa : DIMAS SAPUTRO,S.STP Bin Alm. MARDIONO
112 — 53
Pelaksanaan Perpres Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksananan Pembangunan untukKepentingan Umum sebagaiaman telah diubah denagn Perpres nomor65 tahun 2006 tentang perubahan atas Peraturan Presiden Nomor 36tahun 2005 tentang pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk kepenting Umum pasal 57 ayat :(1) Dalam hal tanah yang diserahkan kepada instansi pemerintahbelum bersertifikat maka penyerahan tanahnya dilaksanakan olehpemilik tanah dengan membuat surat penyerahan kepemilikantanah untyuk
277 — 75
AlmarhumMOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWAN ada memberikan bantuankepada TTI ADE KUSNADI sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dan TTIl ADE KUSNADI akan mengembalikan setelahadanya penggantian / pembayaran tanah, akan tetapi TTII jika tanahtidak dibayar, maka ia menyerahkan tanahnya untyuk diambil olehAlmarhum MOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWAN;Bahwa uang sebanyak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)tersebut dari Almarhum MOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWANtidak ada kaitannya dengan Tergugat (dr.
AlmarhumMOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWAN ada memberikan bantuankepada TTIl ADE KUSNADI sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dan TTIl ADE KUSNADI akan mengembalikan setelahadanya penggantian / pembayaran tanah, akan tetapi TTII jika tanahtidak dibayar, maka ia menyerahkan tanahnya untyuk diambil olehAlmarhum MOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWAN;Bahwa uang sebanyak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)tersebut dari Almarhum MOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWANtidak ada kaitannya dengan Tergugat (dr.
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
167 — 70
saksi lupa akan tetapi saksi datang bersama tim dan datangke Hotel Tergugat dan ditemui oleh bagian Resepsionis dan saskibilang mau ShowingrumBahwa setelah itu saksi diantar petugas Hotel melihat kamar dan pada saatdikamar menyalakan TV dan di TV ternyata ada Tayangan SiaranSepak bola Piala duniaBahwa Pada saat melakukan Monitorig ada TV yang menayangkan siaranlangsung piala dunia antara German dan PortugalBahwa Pada saat itu TV dalam keadaan Sponsor dan setelah itubetul adatayangan sepakbolaBahwa untyuk
510 — 198
SmgBahwa untyuk P50 benardansaksi membenarkan bukti tersebutkarena saksi memang melakukan pengambilan foto tayangan sepakbola piala dunia dan mengambil gambar memvideokanBahwa sebelum saksi melakukan monitotimg Saksisebelumnya telahdikasihdata lengkap hitel manayang membeli danhotel manayangtidakmembeli daripimpinanBahwa saksi melakukan monitoring sebuah hotel tertentu dia pada saatsaksi masuk dijelaskan bahwa hotel kamitidak membeli lisensitayangan pialadunia maka kalau mau lihat tayangan sepak
Terbanding/Terdakwa : Dra. NOORHAYATI NS, Msi Binti NASRI SIGIT
111 — 44
Pelaksanaan Perpres Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksananan Pembangunan untukKepentingan Umum sebagaiaman telah diubah denagn Perpres nomor65 tahun 2006 tentang perubahan atas Peraturan Presiden Nomor 36tahun 2005 tentang pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk kepenting Umum pasal 57 ayat :(3) Dalam hal tanah yang diserahkan kepada instansi pemerintahbelum bersertifikat maka penyerahan tanahnya dilaksanakan olehpemilik tanah dengan membuat surat penyerahan kepemilikantanah untyuk
77 — 60
Bank Syariah Mandiri KCP TanjungBalai dan untyuk mengelabui petugas Bank Penggugat memasukkannama istri keduanya yang turut menandatangani Akta Peminjaman uangtersebut, dan sampai saat Penggugat mengajukan gugatan ini dipengadilan Agama Kisaran tanah dan rumah tempat tinggal Tergugattersebut masih dalam status agunan di PT Bank Syariah Mandiri KCPTanjung Balai sesuai Surat Pemberitahuan Persetujuan Pembiayaan(SP3) bertanggal 4 Desember 2006 /23 Djyulgqaidah 1427 H yangditerbitkan PT Bank Syariah
510 — 207
terhadap permohonan penggantian asset boiedel pailit tersebut, baik terhadapharta boedel pailitnya, maupun terhadap asset penggantinya sebagaimanatersebut di atas, bahkan secara tegas Turut Tergugat Il menolak hal yangdimohonkan oleh Para Penjggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka ParaPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebagaimana tersebutdalam pokok permasalahan angka (1) tersebut di atas, sehingga pokokpermasalahan selanjutnya dipandang tidak perlu untyuk
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI .,S.H
Terdakwa:
SIRAJUL MUNIR alias RAJUL bin ABDUL AZIZ
22 — 5
- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Duos warna hitam ;
- Uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;
- 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario No.Pol DA 6571 QP warna hitam Dirampas untyuk
185 — 168
Pasal ayat (1) Rog, yang menyatakan bahwa PengadilanNegeri dapat memerintahkan supaya putusan dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Perlawanan (Verzet) atau upaya hukum Banding ;Berdasarkan uraian serta alasan yang Penggugat sebutkan diatas, maka denganini Penggugat mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksan berkenanuntuk memanggil para pihak serta memeriksa dan memutuskan dalam perkara inidengan keputusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untyuk seluruhnya
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Heriendi
63 — 27
Zakariamenuju ke parkiran sepeda motor untyuk pulang.11. Bahwa sesampainya Terdakwa di parkiran, didatangi oleh Saksi 4 Serka Budi Mudianto dan Saksi 1Serda Jupri Jubamir mendatangi Terdakwa kemudianSaksi 4 bertanya kepada Terdakwa "Ndi, ini barang kamukah?" Terdakwa jawab, "Siap bukan bang, ini barangsenior saya.
48 — 10
perorang sebesar Rp. 62.500, (enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa setelan penetapan K1 dan K2, K1 verifikasi berkas baru pengusulanNIP dan K2 harus lewat tes yang luus baru diajukan penetapan NIP danselanjutnya setelah ada penetapan NIP baru diusulkan pengangkatan dansurat pengusulan ditanda tangan' pejabat kepegawaian ;Bahwa pengusulan CPNS itu wewenang pemerintah pusat ;Bahwa perbedaan K1 dan K2 menurut SE No. 5 tahun 2010 adalah untuk K1BKD hanya mendata nama dan alamat peserta dan untyuk
ALI MUSTOFA, SH.
Terdakwa:
APRIORITHA, S.Pd., Anak dari RUSTAM EFENDI
115 — 47
dalampemberantasan kolusi, kKorupsi dan nepotisme; Perbuatan Terdakwa sebagai aparatur sipil negara telah merugikan gurudan tenaga kependidikan; Terdakwa telah memanfaatkan jabatan/kedudukan sebagai operatordapodik;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga; Terdakwa telah mengabdi sebagai aparatur sipil negara sekitar 10(sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untyuk
51 — 20
Laporanpenyaluran tersebut harus memberikan keyakinan atas kebenarannya,sehingga dapat dijadikan dasar untuk analisis kelangkaan pupuk NPKKujang ataupun untyuk rekonsiliasi dengan data yang ada pada dinas pertanian kabupaten/kota.Lampiran ITugas dan Tanggung Jawab Distributor. a. Bertanggung jawab atas kelancaran Penyaluran pupuk NPKKujang dari lini III ke lini IV diwilayah kerjanya sesuai denganprinsip 6 (enam) tepat yaitu tepat jenis, jumlah, harga, tempat,waktu dan mutu.b.
Laporanpenyaluran tersebut harus memberikan keyakinan atas kebenarannya,sehingga dapat dijadikan dasar untuk analisis kelangkaan pupuk NPKKujang ataupun untyuk rekonsiliasi dengan data yang ada pada dinas pertanian kabupaten/kota.Lampiran II :Tugasdan Tanggung Jawab Distributor. d. Bertanggung jawab atas kelancaran Penyaluran pupuk NPKKujang dari lini III ke lini IV diwilayah kerjanya sesuai dengan43prinsip 6 (enam) tepat yaitu tepat jenis, jumlah, harga, tempat,waktu dan mutu.e.
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
Tergugat:
PT. Duta Pertiwi, Tbk
367 — 177
Bukti T3 : Foto Copy Surat Penggugat yang ditunjukankepada Tergugat tertanggal 29 November 1999.Menimbang bahwa setelah mempelajari , bukti ini memilki nilaipembuktian adanya Pengurus Perhimpunan Pemilik Apartement Mangga DuaCourt memohon izin kepada PT Duta Pertiwi untuk mengunakan ruangan serbaguna untyuk kepentingan Rapat Umum Tahunan Perhimpunan.4.
77 — 27
No. 110 Tahun 2000 tidak mengatur88pemberian tunjangan untyuk Badan Kehormatan DPRD,menimbulkan Kerugian Negara sebesar Rp. 20.332.000,.2. Pasal 2.2.1.1011 (Sewa Gedung).Uraian penyimpangan : Terdapat pembayaran untuk bantuan perumahan dbagi wakilketua dan Anggota dewan yang diberikan dalam bentukpembayaran tunai, menurut PP. No. 110 Tahun 2000 pasal 12,yang mendapat fasilitas rumah dinas hanya Ketua Dewan.Menimbulkan Kerugian Negara sebesar Rp. 526.575.000, .3.
64 — 123
Bahwa pada saat pertemuan di Rumah sakit HGA , terdakwa mengatakan kepadaSaksi Indra Abidin bahwa barang yang ditawarkan Harganya kemahalan ; Bahwa benar terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.125.000.000, dari IndraAbidin dan uang tersebut berasal dari Proyek pengadaan alat kesehatan ; Bahwa bantuan sosial untuk kedua Rumah sakit Swasta sebesar Rp.800.000.000, untuk Rumah sakit HGA (Hasanah Graha Afiah (HGA) dan Rumah sakitSimpangan Depok ;39Bahwa terdakwa memberikan bantuan dalam rangka reses untyuk
62 — 31
No. 63/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Seltidak ada lagi menyebut tentang adanya Tergugat V dan penyebutan adanyaTergugat V tersebut, secara prinsip tidak mempengaruhi tentang dasardasargugatan yang diuraikan didalam posita gugatan Penggugat, sehingga MajelisHakim menilai bahwa hal itu sematamata adalah kesalahan didalampengetikan ;Menimbang, bahwa dengan demikian atas eksepsi dari Turut Tergugatsudah sepatutnya untyuk dikesampingkan dan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gutatan