Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, MohonPutusan yang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa selanjutnya Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulistanggal 16 Febuari 2021 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:alsBahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan

BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya Maupun Dalam Repliknya, kecuali yangdiakul secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan bantahan gugatanwaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaHal. 23 dari 100 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Mohon Putusanyang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa Tergugat telah mengajukan reduplik tanggal 02 Maret 2021, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Duplik

, dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalilPara Penggugat Baik Dalam Gugatan, Replik Maupun Dalam ReRepliknya,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARAalsBahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya dan Replik Maupun Dalam ReRepliknya

Tegun Wahyu Pramono memintakanpersetujuan terlebih dahulu ke Bank Jateng Kantor Pusat karena sudah diluar kewenangannya ;e Bahwa dalam surat persetujuan yang ditandatangani oleh Terdakwadalam kedudukan dan jabatannya selaku Direktur CV. Inti Sejahteratersebut dicantumkan sebagai berikut :1. Jenis Pembiayaan : iB. Modal Kerja ;2. Akad Pembiayaan : Musyarakah ;3. Penggunaan : Modal kerja proyek scraping besi ;4. Nominal : Rp.4.000.000.000. ;5. Jangka Waktu :2 bulan ;6. Nisbah Bank :16% ;7.

Inti Sejahtera yang dipimpin Terdakwadengan Bank Jateng UUS Surakarta berdasarkan Akta Notaris No.144tanggal 16 Agustus 2010 dan No.87 tanggal 12 November 2010 yangdibuat di hadapan Notaris Rahayu Utami Sari, SH. di Surakarta ;Bahwa benar akad perikatan musyarakah tersebut dicairkan ataspersetujuan dan perintah saksi Tegun Wahyu Pramono selaku PimpinanCabang pada saat itu dan benar pencairan tanpa jaminan khususnyajaminan cash collateral ;Bahwa benar menurut Ahli Hukum Perdata dan Perbankan SyariahBagya

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, MohonPutusan yang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa selanjutnya Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulistanggal 16 Febuari 2021 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:alsBahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan

BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya Maupun Dalam Repliknya, kecuali yangdiakul secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan bantahan gugatanwaris harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Duplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaHal. 23 dari 100 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Mohon Putusanyang seadiladilnya, (Ex Aequo Et Bono).Bahwa Tergugat telah mengajukan reduplik tanggal 02 Maret 2021, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam Jawaban Dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Duplik

, dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalilPara Penggugat Baik Dalam Gugatan, Replik Maupun Dalam ReRepliknya,kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat.POKOK PERKARAalsBahwa halhal yang disampaikan dalam jawaban dan Bantahan GugatanWaris dan Duplik harus dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dariReDuplik ini.Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban Dan BantahanGugatan Waris dan Menolak Dengan Tegas Semua DalilDalil ParaPenggugat Baik Dalam Gugatannya dan Replik Maupun Dalam ReRepliknya

Bahwa para Penggugat sudah beberapa kali secara baikbaik mempertanyakanobyek sengketa baik kepada Tergugat dan Kepala Desa Yang terdahuluhbahkan sampai Kepala Desa dan Camat Sekarang ini, akan tetapi tidak pernahditanggapi oleh Tergugat ;10.Bahwa sampai saat ini para ahli waris tidak pernah menjual tanah objeksengketa terhadap tanah obyek sengketa , para ahli waris dan Kepala Desasudah berulang kali menemui Tergugat untuk membeli kembali objek sengketa, akan tetapi Tergugat tetap tegun menguasai

Ogan Komering llir yang saat ituterdakwa memuat buah kelapa sawit bersama dengan saksi Joni als Kristiyandan saksi Teguh Karya (Masingmasing diproses penuntutannya dalam berkasperkara terpisah) lalu saksi Tegun Karya menyuruh saksi Joni als Kristiyanuntuk mengawal mobil terdakwa selama diperjalanan membawa tandan buahsegar sawit tersebut.

Bahwa Pemohon tetap berpegang tegun pada permohonannya, danmenolak seluruh jawaban Termohon kecuali jawaban tersebut sinkrondengan posita dan petitum permohonan Pemohon;2. Bahwa Termohon telah membenarkan posita 1, 2, 4, sehingga sudahtidak menimbulkan masalah lagi;3. Bahwa jawaban Termohon nomor 3 pada intinya membenarkan posita 3,sehingga tidak menimbulkan masalah lagi;4.

Terdakwa melompat dan masuk kedalamruangan rumah tersebut dan di rumah saksi Sakila binti Durahmi yangberalamat di Dusun II RT 005 RW 002 Desa Belo Laut Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat Terdakwa ada mengambil barang berupa 1 (satu) unitHP merek Oppo A57 warna gold dan 1 (satu) unit HP merk Samsung A7warna gold yang berada di rak tv di ruang tengah dengan cara Terdakwamembuka jendela menggunakan tangan kemudian melompat ke dalamrumah saksi Sakila binti Durahmi; Bahwa jarak rumah milik saksi Tegun

hukumanseringanringannya dengan alasan Para Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Para Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa Antoni Kurniawan Bin Muhammad Samron, TerdakwaIl Tegun

Sembiring (Tergugat 1), Adi Syahputra Tarigan(Tergugat II), Menet Tarigan (Tergugat III) , Tegun Rendi Pemberi CanTarigan (Tergugat IV), hal tersebut sesuai maksud Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa terhadap pertimbangan hukum judex factie tersebut di atas dan jikadihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap di persidanganternyata Terbanding dalam Perbaikan gugatan, bertanggal 24 Mei 2021secara tegas menguraikan bahwa Menyatakan Tergugat s/d Tergugat IVmerupakan ahli waris dari

Bahwa Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tetap tegun denganpendiriannya tidak mau bercerai dengan Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi dan akan mempertahankan pernikahan ini demi masa depananak:Halaman 8 dari 34 halamanPututusan Nomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Mkd.4. Bahwa kehendak perceraian adalah keinginan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, oleh karenanya mohon apabila di putus denganPerceraian mohon agar hakhak Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi agar di lindungi;5.

Makka.A, HakimPengadilan Agama Sengkang, namun berdasarkan laporan mediator tertanggal6 November 2017 Nomor 748/Pdt.G/2017 menyatakan mediasi yang telahdilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk kembali rukunmembina rumah tangga ;Menimbang, bahwa nasihat yang telah dilakukan oleh Majelis adalahmerupakan upaya perdamaian, namun Pemohon konvensi tetap tegun padapendiriannya, maka makna Pasal 82 ayat (4) UU No. 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa menanggapi Replik nomor 6, 7, 8, 9, dan 10 Tergugat sangatkeberatan karena semua tidak sesuai dengan fakta yang ada dan Tergugattetap berpegang tegun pada semua jawaban yang telah Tergugatsampaikan sebelumnya5. Bahwa menanggapi Replik Penggugat nomor 13 sudah sangat jelasbahwa Penggugat hanya mengarang cerita saja atas dasar apa Penggugatmenyatakan sudah pisah ranjang selama 2 tahun?

Tegun Santoso masih tidur, kKemudianSdr. Syamsul pulang kerumahnya dan Terdakwa disuruh menunggu sapisapitersebut, saat Terdakwa menunggu kemudian pagi harinya Sdr. Teguh Santosodatang dan menanyakan harga sapisapi tersebut, dan pada saat itu Sdr.

Terdakwa melompat dan masuk kedalamruangan rumah tersebut dan di rumah saksi Sakila binti Durahmi yangberalamat di Dusun II RT 005 RW 002 Desa Belo Laut Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat Terdakwa ada mengambil barang berupa 1 (satu) unitHP merek Oppo A57 warna gold dan 1 (satu) unit HP merk Samsung A7warna gold yang berada di rak tv di ruang tengah dengan cara Terdakwamembuka jendela menggunakan tangan kemudian melompat ke dalamrumah saksi Sakila binti Durahmi; Bahwa jarak rumah milik saksi Tegun

K 36710602485pKARTU KELUARGA efNo. 3671062008070382 Naina Kepala KRetuai ga >; TEGUN KARIM Kecamnatan > CILEDUGAjemat > JL RAWA II NO. 03 Kabupaten/Kota PANINGGILAN UTARA Provinst : BANTEN TanggalLahir Wana Longhap 4 Tempat Labir Agama Pandidixan Jenia PokerjaanLAKLLARKtstereo status BokumenPerkawinanstatus MupuNnganDatam neluarga ee atatahites KEP ALA KELUARGAKAY RisheP sas xA ee 12 2987272597Dikeluarkan Tanggal 03052013LEMBAR : I, Kepata Keluargali. RTHi. Desa/KeiurahanIV.

ROSYADI membagi tugas kepadasaksi NOTO RAHARDJO supaya membuatkan proposal permohonanbantuan sosial UPPO Tahun 2011 dari Kelompok Tani Maju Lestaridengan dibantu oleh saksi TEGUN HADI PRABOWO.

TEGUN (PPL Kec. MandirajaKab. Banjarnegara) untuk membuatkan proposal tersebut dimana datadatanya berasal dari saksi dan kemudian saksi minta agar proposaltersebut dijilid dan diperbanyak.Bahwa untuk keperluam tersebut, kepada sdr TEGUN saksi memberikanuang sebesar Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Bahwa pada akhirnya Gapoktan Maju Lestari di Desa Sironggemenerima bantuan sebesar Rp 340.000.000,00Hal 138 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid.

SusTPK/2015/PN.SmgBahwa untuk memenuhi permintaan Terdakwa saksi kemudianmengatakan pada Pengurus Gapoktan Maju Lestari akan meminjam uangbantuan dana tersebut sebesar Rp 33.500.000,00Bahwa kemudian saksi menyerahkan uang tsb sebesar Rp 33.000.000,00kepada Terdakwa di ruangannya dan diterima secara langsung olehTerdakwa, sedangkan uang sebesar Rp 150.000,00 saksi serahkankepada TEGUN dan sisanya sebesar Rp 350.000,00 saksi berikan kepadaSdr. DALIKUN (kelompok tani Desa Somawangi Kec.

Bahwa Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi menyatakan tetapberpegang tegun pada seluruh dalil rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, dan menolak seluruh dalil replik PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, kecuali yang telah secara tegas TermohonKonpensi /Penggugat Rekonpensi akui kebenarannya;2. Bahwa Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi mengakui bahwasuami itu bertanggungjawab lahir dan bathin kepada istrinya akan tetap!

Tegun TW sesuai buku ekspedisitanda terima;Bahwa serangkaian tindakan yang dilakukan oleh Termohon berupaPenetapan Tersangka, Penangkapan dan Penahanan = sertaPenyidikan Termohon telah memproses sesuai hukum acara pidanadan telah melengkapi administrasi Penyidikannya sesuai PerkapNomor 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana,serta tindakan Termohon sudah dilakukan secara prosedural,professional dan sesuai dengan kewenangannya sehingga Penyidikanyang dilakukan oleh Termohon adalah

tindak pidana penipuan pasal378 KUHP dan ditindaklanjuti administrasi penyidikan (kap dan han)sebagaimana Notulen Hasil Gelar Perkara berkaitan Dengan DugaanPerkara Tindak Pidana Penipuan Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 378KUHP sesual dengan Laporan Polisi NomorLP/303/IV/2019/Papua/Res.Mimika tanggal 5 April 2019 (Bukti T.14) danditetapbkannya Pemohon sebagai Tersangka sebagaimana Surat KetetapanNomor : S.Tap/14/2019/Reskrim tanggal 14 September 2019 atas namaIrnwanto Thenggo Wijaya Alias Titi Tegun

Tegun Wiyono, 7. Sukatmini, 8. Wainem,9.Parno, 10. Heru Prasetyo, 11. Partini.12.

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa