Ditemukan 4540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 205/Pdt.P/2011/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2011 — Pemohon
110
  • PENETAPANNomor: 0205/Pdt.P/2011/PA.TAsisla: DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai "Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :XXX binti XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, dahulu bertempat tinggal di XXX KabupatenKendal, sekarang di Rumah Saudaranya (Ibu XXX) di XXXKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanXXX bin XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBiro Teknisi
    XXX Bin XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di XXX Kabupaten Kendal, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman kerja Tergugat sejak 4 atau 5 tahun yang lalu;Bahwa saksi adalah tukang dari Tergugat yang berprofesisebagai Biro Teknisi Listrik atau BTL;Bahwa rumah saksi lain Desa dengan rumah Penggugat danTergugat tetapi saksi sering datang ke rumah Penggugat danTergugat
Register : 06-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS MEUREUDU Nomor 19/Pdt.G/2013/MS-MRD
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
319
  • MSMrdBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meureudu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXKXXXXXXXX, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan DII,Pekerjaan PNS (Guru SD), tempat tinggal GampongXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX, KabupatenPidie Jaya, selanjutnya disebut Penggugat.LawanXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXX, Umur 34 Tahun, agama Islam,Pendidikan STM, Pekerjaan Teknisi
    sudahmenikah lagi;Bahwa, sebelum menikah Penggugat selalu mengejarngejar Tergugatsehingga terpaksa saksi harus menikahkan mareka dan mareka menikahdua kali, setelah mareka menikah di Binjai, kemudian mareka dinikahkanlagi di Blang Baro.Bahwa menurut saksi lebih baik mareka dirukunkan kembali.e Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan saksi sendiri juga dari laporan Tergugat;2 XXXXXXXXXXX, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanSekretaris Desa/Teknisi
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PT MND
Tanggal 25 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : A. DIAN LEO PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa I : NOVI YULINTIANA, SH, MM, Alias NOVI
Terbanding/Terdakwa II : JULIUS MURTONO SRIJONO Alias MUR
13399
  • kemudian setelah barangbarang tersebut dibayar lunas oleh saksiBOBBY VALINTINO WAGANIA kemudian barangbarang tersebut dikirimkanmelalui ekspedisi oleh saksi BOBBY VALINTINO WAGANIA dari Jakarta keHalaman 23 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.MndPelabuhan Manado kemudian dari Pelabuhan Manado ke Pelabuhan Tahuna dankemudian barangbarang tersebut di instal (dipasang) pada ruang rapat paripurnaDPRD Kabupaten Kepulauan Sangihe oleh saksi BOBBY VALINTINO WAGANIAdengan menggunakan jasa teknisi
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA, SH.
    Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.0002 PPN 57.309.1003 Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000B Realisasi Pembayaran1 Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.0002 Discount Pembelian 31.450.0003 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 27 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya Pengiriman Barang dari Jakartake Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk PemasanganAlat Sound System 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuaifaktur penjualanRp. 314.500.000,00 Discount PembelianRp. (31.450.000,00) Jumlah PembayaranRp. 283.050.000,00 Biaya Pengiriman BarangDari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Rp. 56.610.00,00 Biaya Teknisi untukPemasangan Alat SoundSystemRp. 6.000.000,00 Biaya Operasi PerusahaanRp. 62.610.000,00 Jumlah Total RealisasiPembayaran Rp. 345.660.000,00 Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
Register : 08-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3229
  • PUTUSANNomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507131105890001, tempat/tanggal lahir Jakarta, 11 Mei1989, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Teknisi, yang dalam perkara ini memilih berdomisili diKabupaten Malang, sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi
    huruf b Kompilasi HukumIslam yang pada pokoknya menyebutkan bahwa waktu tunggu bagi seorangjanda apabila perkawinan putus karena perceraian, waktu tunggu bagi yangmasih haid adalah 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 (Sembilanpuluh) hari, dan bagi yang tidak haid ditetapbkan 90 (Sembilan puluh) hari.Demikian pula kemampuan Tergugat Rekonpensi berdasarkan penghasilanhalaman 32 dari 41 halaman, Putusan Nomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgTergugat Rekonpensi sebagai seorang karyawan swasta (teknisi
    pemberian oleh bekassuami kepada isteri yang telah dijatuhi talak berupa benda atau uang dan lainlain, dengan demikian maka dalil Tergugat Rekonpensi tersebut tidakberalasan hukum sehingga tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian besaran mutah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)tersebut Majelis Hakim tetap mempertimbangkan pula kemampuan TergugatRekonpensi yang mempunyai penghasilan tetap sampai sekarang sebagaikaryawan swasta (teknisi
    TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi sampai kedua orang anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun apabila Tergugat Rekonpensi menjatuhkantalaknya terhadap penggugat.Menimbang, bahwa adapun besarnya biaya pemeliharaan (nafkah)kedua orang anak tersebut yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi,majelis hakim mempertimbangkan nilai kemanfaatan dan nilai keadilanterhadap kemampuan Tergugat Rekonpensi berdasarkan penghasilan TergugatRekonpensi tergugat yang mempunyai pekerjaan sebagai karyawan sewasta(teknisi
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PT MND
Tanggal 25 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : A. DIAN LEO PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa I : NOVI YULINTIANA, SH, MM, Alias NOVI
Terbanding/Terdakwa II : JULIUS MURTONO SRIJONO Alias MUR
12051
  • SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA, SH.
    Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.0002 PPN 57.309.1003 Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000B Realisasi Pembayaran1 Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.0002 Discount Pembelian 31.450.0003 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 27 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya Pengiriman Barang dari Jakartake Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk PemasanganAlat Sound System 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundsystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
    SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
    Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.000PPN 57.309.100Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.000Discount Pembelian 31.450.00023B Realisasi Pembayaran123 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 78 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya PengirimanBarang dari Jakarta ke Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk Pemasangan Alat SoundSystem 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan (
Register : 10-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 220/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHONPEMBANDING VS TERMOHON/TERBANDING
2314
  • SALINAN PUTUSANNomor 220/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, agama Islam, pekerjaan Profesional/Teknisi Kesehatan Gigi/Anggota DPRD, bertempat tinggal di KABUPATENSIDOARJO, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Juli
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1972/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 10 Maret 2011 —
111
  • SALINANPUTUSANNomor 1927/Pdt.G/2010/PA.Jbg. 3 a Altai DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi pertambangan, tempat tinggaldi
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0357/Pdt.P/2015/PA.Jbg
Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
90
  • SALINANPENETAPANNomor 0357/Pdt.P/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:XXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi listrik,tempat tinggal di Dusun Tembelang RT.001 RW. 002 DesaTembelang XXXXXXXX Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut Pemohon XXXXXXXX, uMur 32 tahun
Register : 13-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6288/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
71
  • PUTUSANNomor:6288/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMA NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Pendingin, tempattinggal Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai .............. cee eeeeeeeeeeeeeet PEMOHON ; TERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,
Register : 25-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2461/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 3 Desember 2018 — PEMOHON
205
  • O06 KelurahanSumbang Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro, tempattinggal Perumahan Centre Indah Permai B No. 6 RT.28RW. 07 Kelurahan Sumbang Kecamatan BojonegoroKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ":Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 1501/PID.SUS/2024/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PANTAS ELIAKIM TAMPUBOLON Diwakili Oleh : VICKY GERALDO ADIYAKSA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : franciskawati nainggolan
1710
  • 50 meter;

    42. 11 (sebelas) unit hub/penyerap wifi;

    43. 2 (dua) unit panel 3 pas;

    44. 2 (dua) unit panel NCB;

    44. 11 (sebelas) buah CPU Admin dan Teknisi PT.CMD (Comodo

    Matic Desentralized);

    45. 1 (satu) Set perangkat komputer CPU, MONITOR, MOUSE;

    46. 2 (dua) unit meter kWh;

    47. 3 (tiga) potongan kabel JTR ukuran 4x70 mm dengan Panjang 20 meter;

    48.4 (empat) unit panel listrik;

    49. 6 (enam) buah NT Fuse

    CMD (Comodo Matic Desentralized);

    71. 1 (satu) bundel surat data kerusakan mesin;

    72. 1 (satu) Bon Faktur Pembelian barang;

    73. 1 (satu) Data Sparepart yang keluar;

    74. 1 (satu) Buah buku besar data Sparepart yang keluar; 1 (satu) buah buku besar agenda;

    75. 1 (satu) bundel kartu stock teknisi;

    76. 1 (satu) buah buku laporan harian seluruh devisi;

    77. 1 (satu) buku data mesin;

    78. 1 (satu) bundel kartu sparepart;

    79.

    1 (satu) buah buku daftar nama nama teknisi dan devisinya;

    80. 1 (satu) lembar Surat Edaran Nomor : 070/HRD/MIBIT/XI/2023, tanggal 7 November 2023 yang ditanda tangani oleh DONNY P SARAGIH selaku CEO; -

    81. 1 (satu) lembar Surat Edaran Nomor: 049/HRD/DIR/CMD/VIII/2023, tanggal 14 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh PANTAS TAMPUBOLON selaku DIR.DRD.

    CMD 2021;

    91. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan bonus teknisi ringroad periode maret 2022;

    92. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode mei 2022;

    93. 1 (satu) rangkap Summary of payroll (revisi I) bulan mei 2022 PT. CMD;

    94. 1 (satu) rangkap Surat pernyataan;

    95. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode april 2022;

    96. 1 (satu) rangkap rincian pembayaran uang makan bulan juli 2022 PT.

    111. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode juni 2022

    112. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode juli 2022;

    113. 1 (satu) eksampler fotocopy yang telah di legalisir sertifikat hak milik Nomor : 731 tanggal 24 Januari 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan atas nama pemilik TAMMAT GINTING;

    114. 1 (satu) eksampler fotocopy yang telah di legalisir sertifikat hak milik Nomor : 4954 tanggal 21 Juni

Register : 08-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1206/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • sehingga mampu memberikan nafkahkepada keluarganya, mengingat anakanak pada saat ini membutuhkanhalaman 6 dari 29 halaman, Putusan Nomor 0001biaya yang sangat besar;anak yang pertama masuk pesantren modern anaknomer dua akan masuk kuliah di STKI Malang, sehingga Penggugat harusmenyiapkan biya masuk sekitar Rp. 20.000.000,, sebagai alternative agarTergugat mempunyai penghasilan sendiri sudah Penggugat berikan adalahPenggugat mencarikan pekerjaan disebuah perusahaan pokphan Samsungsebagai tenaga teknisi
    , dengan gaji 3.500.000, tapi Tergugat menolakmentahmentah lowongan tersebut dengan alasan Tergugat lokasi tempatkerja jauh dari Kota Kepanjen, dan kembali Penggugat mencarikanpekerjaan Tergugat di tepat teman Penggugat diperusahaan kontraktorsebagai teknisi listrik akan tetapi ditolak lagi Tergugat dengan alasan bahwaTergugat harus sering pergi keluar Kota, dan kemudian Penggugat bukakanusaha laudry dengan pinjaman uang kesalah satu Bank pelanggan dicarikanoleh Penggugat untuk pengelolaon diserahkan
    kepada Tergugat, tapikerjannya tiap hari marahmarah dan loudry tidak dikelola dengan baik,sekarang alatlat loudry rusak karena setiap marah alatlat laundry dibantingoleh Tergugat; akhirnya untuk terakir kalinya Penggugat mencarikanpekerjaan Tergugat leawt tetangga sebagai teknisi AC dan lostrik digedunggedung, namun Tergugat menolak dengan alasan bahwa Tergugat sudahpunya pekerjaan; bahwa Tergugat menurut pengakuannya punya pekerjaanakan tetapi tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat dan anaknaknyaselama
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
604
  • Yang BENAR adalah Mas Pur AC Rental dan Blower, USAHA MANDIRIbergerak dibidang Penyewa Jasa sudah berjalan lebih kurang 15 tahundengan semua TEKNISI Freelance, tidak ada karyawan tetap. Kalo adaKonsumen yang menggunakan jasa Mas Pur AC Rental dan Blower,TEKNISI Freelance baru dapat upah kerja dari unit atau equipment yangkonsumen sewa dan sifatnya tidak terikat. Dengan dampak Covid 19Halaman 23 dari 60 halaman.
    Pemohon mengatakan Pemohon denganTermohon tidak bisa bersama lagi; Bahwa sejak bulan April 2020 Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi; Bahwa pada bulan Mei 2020 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah Termohon tidakpernah menafkahi Termohon; Bahwa selama ini yang saksi tahu nafkah yang diberi Pemohon kepadaTermohon tidak dalam bentuk uang, tapi dalam bentuk barang kebutuhandapur; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbMenimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kerjaatas nama Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi Freelance di Mas PurAC Rental dan Blower, bukan karyawan Tetap;Menimbang, bahwa asli dari bukti P3 tersebut dikeluarkan oleh PemilikMas Pur AC Rental dan Blower;Menimbang, bahwa bukti P3 tersebut telah dicocokan dengan aslinya,ternyata cocok.
    Sekarang Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Saksi melihat setiap hariada pekerjaan Pemohon tapi saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanPemohon. Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, tidak ada lagi salingkomunikasi antara keduanya;Menimbang, bahwa saksisaksi baik yang diajukan oleh Pemohonmaupun diajukan oleh Termohon dianggap cakap dan tidak terdapat kecacatanformil sebagai saksi dalam perkara ini, serta merupakan saksi keluarga danHalaman 52 dari 60 halaman.
    Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbterbukti bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi pada MasPur AC Rental dan Blower, namun bukan sebagai pekerja tetap melainkanhanya sebagai pekerja freelance;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dan para saksi tidak adayang mengetahui berapa jumlah penghasilan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis mempertimbangkan kepada kepada kepatutan dankelayakan biaya hidup seseorang yang hidup
Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 432 /Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 12 Agustus 2014 — JIMMY Bin A HOK LAY
243
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JIMMY Bin A HOK LAY;Tempat lahir : Medan;Umur/ tgl.lahir : 34 tahun/ 03 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Komplek Harmoni MAS A18 Rt 001 Rw003,Kel.Penjagalan, Kec.Penjaringan Kota, JakartaUtaraAgama : Kristen;Pekerjaan : Swasta ( Teknisi
    narkotika jenis sabusabu seberat 0,92 (nolkoma Sembilan dua) gram setelah ditimbang dengan bungkusnya dan daripengakuan terdakwa sebelum berangkat ke bandara Juanda menuju Jakarta,terdakwa sempat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, dimana terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu sejak 1 (satu) tahun dengan tujuanuntuk dikonsumsi dan terdakwa sering mengkonsumsi narkotika jenis sabusabudalam seminggu sebanyak 4 (empat) kali dan dilakukan oleh terdakwa setiapmelakukan pekerjaan sebagai teknisi
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 231/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
NELSON IJIE alias ECON
2819
  • Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarlebih jelas.
    Mendengar hal tersebut saksi NURAINI mengatakan kepadaterdakwa kalau begitu tunggu teknisi yang service HP bapak biarHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Sonlebih jelas.
Register : 18-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72
  • PUTUSANNomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Pwr. 1 ,ie5 44 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :YYY bin YYY, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan teknisi listrik, bertempat tinggal di Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebutPEMOHON;MELAWANYYY binti YYY, Umur 22
Register : 01-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5852/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • PUTUSANNomor:5852/Pat.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,bertempat tinggal di Jalan Joyo Sukarto Dusun KarangGudang
Register : 27-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 483/ Pid.Sus/2014/PN Dps.
Tanggal 10 September 2014 — WIJAYA SEDANA
6858
  • ., dengan dibawah sumpah menerangkanpada. pokoknya S@bagal DeriKUt )=2=e=seae eee ene eeeeenne nentsBahwa saksi sebagai teknisi (IT) dari toko ELYSIA Komputer RTC Gatsu Jl.Cokroaminoto No. 82 Denpasar sejak bulan Agustus 2013 ;Bahwa toko ELYSIA Komputer bergerak dibidang usaha perdagangan komputeratau laptop atau Note Book dan aksesorisnya ;Bahwa setiap pembelian laptop atau computer atau Note Book biasanyatergantung permintaan pembeli apakah mau diinstall langsung atau tidak ;Bahwa saksi membenarkan
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS 1. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
238401 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Operator (Operator Laboratorium Chemical); Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi: EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (SupervisorMekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor(Supervisor Instrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yangmembawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder(Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM; Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety Inspector Supervisor(Supervisor
    Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily Activities Report &Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikan bahwaTergugat Il mempekerjakan Para Penggugat di area NBU (North Business Unit) dandi area Central Business Unit (CBU) dibawah perintah kerja langsung dariSupervisor dari Tergugat.ll, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPM danInspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil
    Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A. s.d Bukti P178) idemdito atau sama dengan Buktibukti Termohon Kasasi1 (Bukti Tl3.1 s.d Bukti Tl3161)terbukti bahwa Pemohon Kasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi2untuk mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator, seksipemeliharaan (mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting), integratedpreventive management, dan