3038/2015/OF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan nomor barang bukti : No.

Nomor barang bukti Jumlah/Berat1. 3038/2015/OF 0,0380 gramKESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung: Metamfetamina Terdakwa NOVA FERDIANA binti H. ABDURAHMAN memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman tidakada ijin dari yang berwenang. Perbuatan terdakwa NOVA FERDIANA binti H.

Nomor barang bukti Jumlah/Berat 1. 3038/2015/OF 0,0380 gram KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung: Metamfetamina Berdasarkan Surat Keterangan Hasil Tes Napza Lapkesda KabupatenCirebon Nomor : N045/X/15 tanggal 27 September 2015 ditandatanganioleh SAERAH NURHAYATI, A.Md. Kes selaku Pemeriksa, diketahui olehdr. TETT!

Nomor barang bukti Jumlah/Berat 1. 3038/2015/OF 0,0380 gram KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaoratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung: MetamfetaminaBerdasarkan Surat Keterangan Hasil Tes Napza LapkesdaKabupaten Cirebon Nomor : N045/X/15 tanggal 27September 2015 ditandatangani oleh SAERAH NURHAYATI,A.Md. Kes selaku Pemeriksa, diketahui oleh dr.

3038 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 3038 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ny. ELVIRA SOERYO ATMODJO, bertempat tinggal di JalanTalang Nomor 29, Menteng Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

Nomor 3038 K/Padt/2014.

Nomor 3038 K/Padt/2014sejak surat izin perumahan Tergugat dikeluarkan hingga perkara perdatamemiliki kekuatan hukum/in kracht van gewysde;9.

Nomor 3038 K/Padt/20144.

Nomor 3038 K/Padt/2014

Nomor 478 K/Pdt/201511.SHM Nomor 4 (SHM Nomor 3038) dan SHM Nomor 1780 yang fiktifdan proforma berikut tindakan hukum selanjutnya adalah cacat, tidaksah, batal demi hukum, setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum, karenanya harus dikembalikan dalam keadaansemula dan dibalik nama menjadi atas nama Penggugat 1 lagi;* Dialinkannya kredit secara sengaja dari bank Panin ke bank lain (BankDanamon) atas objek sengketa 1 (SHM Nomor 3038) pada waktuPenggugat akan mengambilnya/melunasinya dan

Kamerlin (SGHM Nomor 4 yangkemudian berganti menjadi SHM Nomor 3038) dan SHGBNomor 458 milik Popo yang cair pada tanggal 4 Juni 2007sebesar Rp900.000.000,00; Bedasarkan Akta Jual Beli (hanya formalitas) tanggal 4 Juni2007 SHM Nomor 4 atas nama Kamerlin berganti menjadi SHMNomor 3038 atas nama Popo pada tanggal 28 Agustus 2007yang dibebani Hak Tanggungan Peringkat Nomor 939/2007Halaman 30 dari 38 hal. Put.

Kamerlin Herlina telahmenghubungi Bank Panin mengenai SHM Nomor 3038 yangdapat diambil bila membayar minimal Rp350.000.000,00sebagaimana Surat Keterangan dari Momo Segoro tertanggal13 Mei 2009 (bukti P.23), waktu akan ditebus Pemohon Kasasi;Ny.

Hal mana membuktikan bukan jual beli yangsebenarnya, suatu pengakuan;Bahwa mengenai objek SHM Nomor 4 (SHM Nomor 3038) sebelumdilakukan jual beli tanggal 4 Juni 2007 telah dijaminkan di BankPanin, dan berdasarkan APHT tanggal 28 Agustus 2007 objek SHMNomor 3038 #dibebani Hak Tanggungan ! sebesarRp850.000.000,00 (bukti P.1= T.I.6).

Sehingga hal tersebuttidak menunjukan adanya jual beli/peralinan hak objek SHMNomor 3038 dari Tergugat 1; Popo pada Tergugat 3; MohamadSalim.

3038/Pdt.P/2020/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 3038/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar Hakim Pengadilan Agama Jember segera memeriksa dan memutus perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Moh.

Salinan Penetapan Nomor 3038/Pdt.P/2020/PA.Jrmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinanyang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Moh.

Salinan Penetapan Nomor 3038/Pdt.P/2020/PA.Jrmelahirkan tatanan keluarga harmonis yang di idamidamkan setiap pasangansuami isteri;Menimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.

Salinan Penetapan Nomor 3038/Pdt.P/2020/PA.JrNomor 1 Tahun 1974 yang telah diubanh dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dAlil yang berbunyi :col Led!

Salinan Penetapan Nomor 3038/Pdt.P/2020/PA.Jr

3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Juni 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mligtanggal 06 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ANAK, umur 3 tahun;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Mei 2013, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Panggilan : Rp 520.000,0Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg04. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 611.000,0. 0(enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

3038/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. Bwi1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX)3.

Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. Bwi.

Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. BwiOcqjea xaNVcea Lp=Q p w5va o ac%9nQ Hw6ea Gea Oa2ea UCCA laufea 8p91 Olaja h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. BwiTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);3.

Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. BwittdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp495.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hlm.11 dari 11 him. Put.No.3038/Pdt.G/2019/PA. Bwi

3038/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxxx, NIK Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxxxx Kabupaten Tasikmalaya;, dalam hal ini memberikankuasa kepada Nining Cahyaningsih, SH.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Tsm Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2006 bertepatandengan 27 Rabiul Awal 1427 4H telah dilangsungkanPerkawinan/Perikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam. Perkawinan/Pernikahan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaresik KabupatenTasikmalaya Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah No.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Tsmdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.TsmTtdHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 60.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 220.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Tsm

3038/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kp.

Limbangan,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Desember 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 29Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat2.Menyatakan

syarat taklik thalak telah terpenuhi3.Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Grt4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

Sesaat setelan akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;1. sejak tahun 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali sampai sekarang, serta selama kepergian Tergugat tersebut,Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.GrtTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tanpameninggalkan sesuatu apapun sebagai pengganti nafkah, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat;1.

Ttd.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.GrtDrs. Asep Badruzaman, SH,.MH Drs. H. Burhanudin AliPanitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :1.oF @o DNBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahTid.Drs. HidayatRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 270.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Grt

3038/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3038/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 43

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 30 Oktober 2014 dengan register Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah gangguan pihak ketiga yaitu Tergugat mempunyai wanita lain (WIL) bernama WIL orangBandung, wanita tersebut pernah di ajak pulang ke rumah dan menurutketerangan Tergugat, bahwa Tergugat sudah nikah siri dan Tergugat tidakpernah mengurusi nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2014 (setelahlebaran tahun 2014) Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangNomor : 3038

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal03 Nopember 2014 dan tanggal 12 Nopember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

3038/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko,bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,bertempat tinggal semula di Kab.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir hidup bersama di rumah Jalan Kota Surabaya;Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 5 him.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.Anak (Surabaya, 26042015)4.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 2 dari 5 him.memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 5 him.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA Sby, tanggal 26 Juni 2020 telah member!

CHULAILAHPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 5 him.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,ANDY WIJAYA, S.H.075.000,200.000,006.000,281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 5 dari 5 him.

3038/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;aaa aca nae aa MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam

, Pendidikan SMP,Pekerjaan Bengkel Motor, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nennnnenennennnnnnennnnencnne TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan

Register Perkara Nomor : 3038/Pdt.G/201 2/PA.Clp. tanggal 28 Agustus2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat, tanggal 5 Januari 2007,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.021/21/l/2007, dalam status perawan dan jejaka ;.

Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah di rukunkan oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil ;Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman8. Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sukar untuk di rukunkan kembaliserta pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 bulan, karenanya Penggugatberkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan perceraianke Pengadilan Agama Cilacap ;9.

,Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halatian so URb halaman 4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, 5. Redaksi : Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

3038/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNomor 3038/Pid.B/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:ONOWIRBRWNE. Nama lengkap : MOCH. ERHAM Bin ASAN;. Tempat lahir : Surabaya;. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/tahun 1979;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Bogen 1/4 Surabaya;. Agama : Islam;.

ERHAM Bin ASAN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pasal 362 KUHP ;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 3038/Pid.B/2019/PN Sby2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. ERHAM Bin ASAN denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 3038/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Mohammad Fadjarisman, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 3038/Pid.B/2019/PN SbyAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh H.

Usman, S.H., M.Hum.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 3038/Pid.B/2019/PN Sby

Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini menyita lebin dahulu Sertifikat HGBNo.3038/Kapuk atas nama Hartono Tjandra, serta memerintahkan kepadaTergugat II, memblokir Sertifikat tersebut. 13.

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.3038/Kapuk, atasnama Hartono Tjandra yang terletak di jalan Kapuk Sawah No.51,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat batal secaraHukum atau Cacat Hukum dan atau setidaktidaknya tidak mempunyalKekuatan HUkKUM. 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nen5. Menjatuhkan Sita atas Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.3038/Kapuk, atas nama Hartono Tjandra.6.

Bahwa Sertipikat Hak Guna BangunanNo.No.3038/Kapuk atas nama Hartono Tjandra (orang tua TERGUGAT 1),Gambar Situasi No.5909/1997, adalah produk hukum dari suatu keputusanhal 11 dari 37 hal put.

Terlebih lagi, fakta hukumnya TERGUGAT telahmembuktikan mempunyai Sertipikat Hak Guna bangunanNo.3038/Kapuk, Gambar Situasi No.5909/1997, terletak dihal 22 dari 37 hal put.

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.3038/Kapuk, atas nama Hartono Tjandra yang terletak di jalanKapuk Sawah No.51, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat tidak mempunyai Kekuatanhal 31 dari 37 hal put.

3038/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2017/PA.Slw. Ws ps 2 ~wl 2JI sb,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqnus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:hIm. 7 dari 9 him.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIwgl Azo Jl die Quiolall sat Lages cui Ilsplod aro Bley Loo slix VI lS Tol collYI gy GuoliJ pass Loglliol ypu spursArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat(istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untukhidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilawal 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALWI, M.H.I. dan ABDUL BASIR, S.Ag.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIw

3038/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyZN zal 5 7!

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pembatalan Penetapan Ahli Waris antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Juli 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 3038

No 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untukdihentikan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkaradan diproses di Pengadilan

No 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. SULAIMAN, M.Hum. Drs. H. ASYARI, M.H.Hakim AnggotattdH.M. THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 166.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 257 .000,00(Dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal Put. No 3038/Pdt.G/2015/PA.Sby

3038/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JSa .. May) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir Tangerang Selatan dan selama Pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JS6. Bahwa antara Penggugat Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan mengajak Tergugat berbicara secara baikbaik tetapi tidakberhasil;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JSkembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untukmenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), sehinggaapabila salah satu pihak (ic.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JS

3038 K/PDT/2009

No. 3038 K/Pdt/2009sama halnya dengan uang yang ditransfer ke rekening Tergugat ll.Mengenai jumlah uang yang masuk ke rekening Teger Sriwidjaya (SuamiTergugat !)

No. 3038 K/Pdt/20091. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 3038 K/Pdt/2009pertimbangan hukum dengan diktum putusan.

No. 3038 K/Pdt/2009dan ke rekening Tergugat Il sebesar Rp. 695.000.000, (enam ratussembilan puluh lima juta rupiah) dan seterusnya...

No. 3038 K/Pdt/2009

3038/Pdt.G/2011/PA.Jr.

PUTUSAN Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.Jr.2 My.)

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasan ya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2Z011/PA.

Saksi1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.

Pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.

Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA. JVssssesseiesnein neni ODHAKIM ANGGOTAH. SYAMSUL HADI, SHHAKIM ANGGOTADRS. H. THABRANIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran ~ Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Proses: Biaya Panggilan Rp.150.000,a NP ha Rp. 25.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah ~ Rp. 256.000,HAKIM KETUADRS. YAYAN SOPYAN. MHPANITERA PENGGANTIDRA. SUFIYANI Putusan Nomor : 3038 /PAEG/ZO1 1 /PA.

3038/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No 3038/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No 3038/Pdt.G/2016/PA. Pwd.2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat(Penggugat) dengan jatuhnya talak bain shugro ;3.

Putusan No 3038/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

Kamerlin tersebut berubah menjadi SHM No. 3038 /Debong Tengah tercatat a/n. Popo yang dijaminkan di Bank PaninTegal ; .

Bahwa ternyata tidak berapa lama, kredit yang diambil Tergugat 1dengan obyek jaminan SHM No. 3038 ( semula SHM No. 4 ) milikPenggugat tersebut mengalami kemacetan (secara disengaja?), kreditmacet sehingga hendak dilelang bank pada sekitar pertengahan tahun2010 ; ~Jhal 6 dari 26 hal Put.No.463Pdt/2013/PT.SmgTapi sebelum dilaksanakan pelelangan, beberapa kali Tergugat 2 ;TN.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah satu satunya pemilikyang sah atas obyek sengketa 1 (SHM No. 4 yang berubahmenjadi SHM No. 3038 ) dan obyek sengketa 2 (SHM No. 1780 )yang terletak di JL. KS. Tubun No. 91 RT. 002 / RW. 001, Kel.Debong Tengah, Kec. Tegal Selatan, Kota Tegal; 3.

Bahwa kemudian pihak bank Danamon melakukan lelang terhadapSHM no. 3038/ Debong Tengah a/n Popo dengan pemenang lelangadalah saudara Salim Thalib ; 17.

MKn yang berlamat di jalanWerkudoro No. 206 telah sepakat untuk mengadakan jual beli sebuahrumah di Jalan KS Tubun dengan sertifikat Hak Milik No, 3038 padatanggal 25 April 2012 telah melakukan jual beli rumah tersebut yaitudengan pemiliknya yaitu Tergugat I ; 4. Bahwa sejarah dari kepemilikan sertifikat hak milik Nomor 3038 adalahmilik sdr.