Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan H. SOENGKONO, SIP
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
39 — 27
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah Turut Tergugat mengajukan eksepsiKompetensi Absolut kemudian lebih lanjut Turut Tergugat mengajukan Eksepsidan Jawaban serta Gugatan Rekonpensi dipersidangan pada tanggal 15Desember 2016, sebagai berikut di bawah ini :A.DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI :Bahwa, Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil yang dijadikandasar dalam gugatan Penggugat, kecuali yang Turut Tergugat akui Secarategas;Bahwa, Penggugat di dalam gugatannya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 185/PDT/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 April 2012 — HERLAND CUP NAINGGOLAN , SH LAWAN PT.ASURANSI CIGNA ,CS
118 — 62
  • perkaraini menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat I secara keseluruhan.DALAM PROVISI :e Menolak permohonan provisi Penggugat.DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; atau .e Menolak seluruh dalil Gugagatan Penggugat;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pihak Tergugat II dengan melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanJawabannya tertanggal 8 September 2011 , yang pada pokoknya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 637/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA
143 — 296
  • A.DALAM POKOK PERKARA:Bahwa TERGUGAT mohon agar Jawaban Dalam Pokok Perkara dibawah ini dianggap merupakan satu kesatuan dengan bagian DalamEksepsi tersebut di atas yang secara mutatis mutandis tidak dapatdipisahkan.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTERGUGATTINDAKAN TERGUGAT MENGAKHIRI PERJANJIAN SEWA ASET 20FEBRUARI 2014 JO.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
110 — 67
  • 204/2015;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Risalah Lelang 204/2015tertanggal 18 Mei 2015;Menolak tuntutan ganti rugi Para Penggugat karena tidak berdasar hukum;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IVmelalui Kuasanya telah mengajukan jawaban tanggal 1 Maret 2016 yang berisiuraian sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH, dk VS NAZARUDDIN, dkk
79 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :A.Dalam Eksepsi;Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalildalil yang telah diajukanoleh Penggugat sebagaimana yang didalikan dalam gugatan Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT.
Tanggal 5 September 2016 — 1. DRS. YUNUS. S.H., 2. HERMAWAN DWIATMOJO,3. H. SUYADI,4. IMAN NUL ISLAM NUDIRMAN, S.H,5. DARWIS,6. R. SOEKOYO DANOEDINOTO,7. IMAN BUDI PRANOTO,8. DRS. H. ABDUL FALAK AR,9. DRS. KARMANI SOEKARTO, 10. SUHARMAN, 11. MOCH. MARGONO H; Melawan; 1.Yasan Al Ikhwan Meruya;2.H RIJANTA Ketua Pembina Yayasan Al Ikhwan Meruya;3.HR SUDIRO DJAJAATMAJA Anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;4.H FUADY BUZGAN anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;DKK
126 — 48
  • dikeluarkan olehTurut Termohon , dengan ini dijelaskan bahwa Turut Termohon tidakmempunyai kewenangan dalam hal mengeluarkan izin renovasi bangunanakan tetapi yang mempunyai kewenangan mengeluarkan izin bangunan,balk renovasi maupun pembangunan baru adalah Suku Dinas PenataanKota Kota Adminsitrasi Jakarta Barat (dahulu Suku Dinas Pengawasandan Perizinan Bangunan).Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Kuasa TurutTermohon 4 telah mengajukan Jawaban yang pada pokoknya masing sebagaiberikut :A.DALAM
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Agustus 2018 — -. MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU, dkk VS -. DAVID WALE SEDU alias ALO WALE
119 — 121
  • pertimbangan mengenai alat bukti suratsudah termuat secara lengkap berimbang dalam putusan.Bahwa berdasarkan uraian tanggapan atas memori banding paraPembanding diatas maka jelas bahwa perbuatan para Tergugat danpara Turut Tergugat adalah Perbuatan melawan hukum dan dengandemikian Terbanding menyatakan bahwa gugatan tersebut sepatutnyaditerima.Demikian kontra memori ini Terbanding ajukan kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang dan atas perkenaannya dapatmemutuskan sebagai berikut :a.DALAM
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
624 — 306
  • Intervensi sebagai TergugatIntervensi Il s/d XV adalah tidak tepat dan dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
    dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingHalaman 188 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwiidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT PLN DISTRIBUSI AJABAR & BANTEN LAWAN Ny. Witarsih, DKK
81 — 30
  • termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat telah diajukaneksepsi oleh Para Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraakan dipertimbangkan terlebin dahulu eksepsi yang diajukan Para Tergugattersebut;A.DALAM
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Weda
2.Desak Nyoman Murniati
Tergugat:
1.Aryani Tedjamulia
2.Anak Agung Istri Acyunta Kirana
3.Anak Agung Gde Agung Abhidamma
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kelurahan Samplangan
2.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gianyar
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
108 — 59
  • uang paksa (dwangsoom) kepada Para PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perhari setiapHalaman 46 dari 81 Putusan nomor 123/Pdt.G/2018/PN GinPara Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;Berdasarkan jawaban dan alasanalasan terurai di atas, maka atasperkenan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 8 Agustus 2017 — WINARSO, dkk : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
161 — 114
  • DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan bagiantidak terpisahkan dengan pokok perkara dan Tergugat tetap menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa guna membuat terang dan jelas Tergugat menyampaikankronologis sengketa sebagai berikut :a.Dalam rangka penetapan UMP Tahun 2017, Dewan PengupahanProvinsi DKI Jakarta telah melaksanakan Sidang Penetapan UMP DKIJakarta Tahun 2017 sebanyak 5 (lima) kali, pada tanggal 6, 12, 19, 24,dan 26 Oktober 2016;Halaman
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
99 — 70
  • Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);A.DALAM PROVISI.Mengabulkan gugatan PROVISI PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;B.POKOK PERKARA.1. Mengabulkan GUGATAN Perbuatan Melawan Hukum PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada PARA PENGGUGAT ;3.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KRISTIANA, ST., M. PSDA Binti ANWAR Diwakili Oleh : LBH SARBAINI & ASSOCIATES
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
200 — 98
  • Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018 : Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuk nilaipaket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar denda keterlambatan(apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatan untukmenyelesaikan pekerjaan).. Huruf R.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : Sumarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Suwardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat V : Rachmad Hidayat Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Paini Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sugiardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IX : Leginem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat X : Herianto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sulastri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Rumina Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Masriono Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Wasinem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XV : Miswanto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XVI : Syamsul Bahri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA,
151 — 110
  • Menghukum Tergugat 1 s/dTergugat 55 untuk membayar ongkos perkara ini.SUBSIDIAIR :Ex aequo et bono.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illsampai dengan Tergugat LV telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSIEksepsi Ne Bis In Idem (Exceptio Res Judicata)1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
104 — 92
  • Jamhuri) menulis surat keTergugat Il Intervensi sebagaimana suratnya 27 Desember 2013 dasar girikyang disampaikan didalam suratnya, yaitu : Akte Girik C No.829 Persil 857S Il dan C.1429 Persil 391 S Il, Persil 165 S.III, Persil 501 Kohir 520 Blok SI Ajb tanggal 25 Mei 167 Nomor : 30/3.Pem/1976;Namun disisi lain luas tanah yang disampaikan ahli waris Kiman bin Ribanberbeda luas tanah dengan yang disampaikan oleh Penggugat, yaitu :a.Dalam gugatan perkara No.28/G/2015/PTUN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayor Jenderal TNI AD Hj. GUSTI SYAIFUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK HAKIM
Terbanding/Tergugat II : STEVEN HAKIM
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk
250 — 238
  • Gusher Tarakan yang telah diterbitkan KementerianHukum dan HAM RI adalah batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya banding, kasasi ataupun perlawanan;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TURUT TERGUGAT :A.DALAM EKSEPSI:A.1.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 51/Pdt.G/2011/PN. Bitung
Tanggal 27 April 2012 — Ferdy Experius Mokalu Eman VS P.T. Bank Negara Indonesia (Persero), DKK
174 — 89
  • Berdasarkan hal hal diuraikan diatas, maka Tergugat mohon kepada PengadilanNegeri Bitung kiranya berkenan untuk memutuskan sebagi berikut :Menyatakan Pengadilan Negeri Bitung tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan ini atau menolak gugatan Penggugat untuk selurunya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat II juga telah mengajukanJawaban sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8

  • M E N G A D I L I

    A.Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan obyek sengketa berupa :

    2.1.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Drs H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, S.H., M.Pd., dk. VS YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA, dkk.
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3080 K/Pdt/2016Bahwa Judex Facti, In Casu, Pengadilan tingkat pertama danPengadilan tingkat banding, telah salah menerapkan hukum dalammemutus dan memberikan pertimbangan hukum atas legal standingdari Termohon Kasasi, karena Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat Dalam Konvensi tidak mempunyai /egitima persona standiin judicio dan karenanya tidak berhak untuk mewakili Yayasan BinaPutera Nusantara guna mengajukan gugatan aquo;a.Dalam Putusannya pada halaman 140, Pengadilan tingkatpertama
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 26/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Mei 2016 — - PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, DKK - H. ACHMAD BIN H. ANWAR, DKK
122 — 56
  • besitua ex Hindia Belanda agar menyerahkan kepada Penggugat sebanyak banyaknya 1.128.414 kg yang merupakan objesk surat perjanjian Jual BeliNomor : 202/VBUkK/I/2002 Jo Surat Kesepakatan Bersama tanggal 2942008;Menyatakan Tergugat dan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad);Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Lebih lanjut alasan keberatan tersebut secara sistematis akan PEMBANDINGsampaikan sebagai berikut :A.DALAM