Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis bertanggal 27 November 2017sebagai berikut:1. bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;2. bahwa benar tentang adanya perkawinan Tergugat denganPenggugat pada tanggal 16 Juli 2007 yang dicatat olehPegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor487

tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx, 25September 1995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di xxxx, RT. 001,RW. 002, Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxx, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros' Nomor487

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pengayuhSampan, kemudian saksi ALDIANSYAH Als ALEX Bin ARSYAD, saksi MAHENDRA BinZULKIFLI, dan saksi FERI Als MAN Bin KARNO yang pada saat itu berada di tempat kejadianlangsung memisahkan atau melerai terdakwa dan saksi SUHAIMI Bin HADRAN, kemudiansaksi SUHAIMI Bin HADRAN di antar pulang oleh saksi MAHENDRA Bin ZULKIFLI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kaki sebelah kiri saksi SUHAIMI Bin HADRANmengalami rasa sakit dan luka memar sebagaimana Visum Et Repertum Nomor487

dan berdiri di tepi kanal, terdakwa mengambil kayupengayuh di sampan terdekat dan kemudian memukulkan sebanyak 1 (satu) kalikayu pengayuh tersebut ke betis SUHAIMI, melihat hal tersebut saksi, FERI danMAHENDRA langsung melerai antara terdakwa dan SUHAIMI dan kemudianMAHENDRA membawa SUHAIMI pulang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi yang dibacakan tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Visum Et Repertum Nomor487

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada tanggal 12 April 1989, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor487/08/XII/1989 tertanggal 12 April 1989 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Menggala.Hal. 1 dari5 Pen. No. 0492/Pdt.G/2017/PA.TIb.2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa :A.

Merubah Nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara dibawah Kutipan Akta Nikah Nomor487/12/X/1988 tertanggal 08 Oktober 1988 tercatat nama IDA FARIDLOTUNmenjadi sama dengan nama yang tercatat di KTP dan ljasah SD yaitu NAMAPEMOHON.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah berwarna coklat dengan Nomor487/15/III/1999 dan Nomor Seri 0008844, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah padatanggal 01 Maret 1999;Dikembalikan kepada Saksi Malatan Sari;halaman 3 dari 6 halaman perkara No.14/Pid/2019/PT BNA4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah Membaca:1.

dipinjam/disewa;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan berikut:Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan sepanjang terkaitdengan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi F 1588 UV berwarnaputin, Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN Klatanggal 9 November 2017 dan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor487

XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX 15418, xxXxXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX, KOta XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor487

berselingkuhdengan wanita lain asal kota lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan; Bahwaselaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil; Bahwaselaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor487

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor487/87/VIV2007 tanggal 30 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah roang tua Penggugat

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor487

XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNGUTARA, selanjutnya disebut Penggugat.melawan,TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNG UTARA,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senintanggal 15 Juli 2019 dengan register perkara Nomor487

Pdt.G/2010/PN Jkt Pst, tanggal 4Mei 2011 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor487

Para Penggugat kepada Tuan Chandra Kuwatly berdasarkan AktaKuasa Nomor 165 tanggal 13 September 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., yang selanjutnya oleh TuanChandra Kuwatly disubstitusikan kepada Advokat T.Triyanto,S.H., &Rekan adalah sudah sesuai dengan hukum dan undang undang yangberlaku, selain itu, surat kuasa tersebut juga telah sesuai dengan apayang dikehendaki oleh pemberi kuasa (Para Penggugat prinsipal);Bahwa Judex Facti dalam Pertimbangan hukum Putusan Nomor487

Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta nyatanyata telah keliru dan tidak cermatdalam memeriksa dan memutus perkara a quo sehingga Putusan Nomor487/PDT/2011/PT DKI Juncto Nomor 504/Padt.G/2010/PN Jkt Pst tanggal 4Mei 2011 tersebut harus dibatalkan;PEMOHON KASASI/PEMBANDING/PARA PENGGUGAT ASAL ADALAHBEZITTER YANG BERITIKAD BAIK YANG TELAH MENEMPATI OBJEKSENGKETA LEBIH DARI 60 (ENAM PULUH) TAHUN TANPA GANGGUANDARI PIHAK MANAPUN SEHINGGA HARUS

Bahwa pada tanggal 06 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor487/02/IX/2010 tanggal 06 September 2010;.

Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengatakan mau mengurusperceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi Nomor487/02/IX/2010, tanggal 06 September 2010 ( Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut :Saksi :SAKSI

sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPenitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 pihak Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 12 Agustus 2011;Telah membaca dan memperhatikan pula Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX 15418, xxXxXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX, KOta XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor487

Kamdjah BinDjanim (selanjutnya disebut sebagai Pewaris ), yang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2006 dikarenakan sakit;Bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warissebagaimana surat permohonnya tertanggal 15 September 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,dengan perkara nomor: 487/Pdt.P/2020/PA.Tgrs tertanggal 15September 2020;Bahwa dalam permohonan Penetapan Ahli Waris Nomor487

Dzul;Bahwa oleh karena dalildalil permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh Para Tergugat tidak sesuai dengan fakta, makaPenetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor487/Pdt.P/2020/PA.

penetapanpengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang ;b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku ;c. lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutan.Berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut diatas, maka terbukti bahwapengadilan agama tigaraksa yang merupakan peradilan tingkat pertama tidakmempunyai kewenangan untuk membatalkan penetapan nomor487

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor487/Pid.Sus/2018/PN.Sgl tanggal 02 Oktober 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2.

swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggaldi Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ~====== Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 Maret 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah Register nomor487