lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukumyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang di lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan tersebut di atas,berawal pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekira pukul 20.30 wibterdakwa dengan menggunakan sepeda motor yamaha force

Bahwa terdakwa yang berada di seberang jalan tadi denganmengendarai sepeda motornya menuju konter handphone Telering Sragensampai di sana,memarkir sepeda motor yamaha force warna hitam miliknyadi samping sebelah timur konter handphone tersebut setelah itu berjalan kakike belakang konter handphone Telering Sragen selanjutnya terdakwamemanjat dinding tembok belakang konter handphone menggunakan tanggayang kebetulan ada di situ untuk naik ke atas atap sampai di atas atapterdakwa mengambil genting yang

, yang mana kardus tidak bisa melewati kayu reng atap,selanjutnya Terdakwa membongkar kayu reng dengan tangan kanansehingga kayu reng terlepas dan kardus dapat dikeluarkan, setelah ituTerdakwa turun dari tempat pertama kali naik, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Sgnmeninggalkan lokasi tersebut dan menuju ke Solo ke kos tempatTerdakwa yang berada di belakang terminal tirtonadi ; Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan toko TELE RING tersebutmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

Terdakwameninggalkan lokasi tersebut dan menuju ke Solo ke kos tempatTerdakwa yang berada di belakang terminal tirtonadi ; Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan toko TELE RING tersebutmenggunakan sepeda motor Yamaha Force 1 yang tidak ada platnomornya; Bahwa saat Terdakwa ditangkap, masih terdapat 2 (dua)handphone yang dipakai Terdakwa sendiri dan yang lainnya sudah dijual Terdakwa ke Solo Singosaren; Bahwa uang hasil penjualan barang tersebut telah digunakanTerdakwa untuk membeli sepeda motor Honda

Nunik; Bahwa total penjualan handphone yang telah terjual adalahsebesar Rp. 23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah); Bahwa aksesori handphone yang Terdakwa ambil dari tokoTELE RING, Terdakwa gunakan sendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam tanpaterpasang Nopol,

Ibrahim Malewamerupakan orang yang berwenang untuk mengajukan banding sebagaimana dimaksud Pasal 37 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 2002,disebabkan karena diluar kemampuan Pemohon (force majeure)sebagaimana uraian Pemohon sebelumnya ;5. Bahwa menurut Pemohon, permohonan banding Pemohon memenuhipersyaratan formal sebagaimana ketentuan Pasal 37 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 2002. Pemohon mohon Majelis Hakim Agungberkenan memeriksa ulang permasalahan tersebut ;6.

Ada kerugian ;Bahwa dicermati dan dikaji dalil gugatan Para Penggugat yang menuntutTergugat gantirugi karena bencana Gempa, Tsunami dan Likuifaksi yangterjadi di Palu, Sigi, Donggala dan Parigi maka unsurunsur perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata samasekali tidak terpenuhi atau terbukti karena menurut hukum bencana alamadalah peristiwa yang tergolong Force Majeure atau suatu Peristiwa yangberada diluar kuasa manusia.

seadiladilnya(ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.2.ro4Gugatan Penggugat kabur;Gugatan Penggugat kurang pihak;:Petitum tidak jelas dan tidak sinkron;Gugatan prematur;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMenggala dengan Putusan Nomor 03/Pdt.G/2017/PN Mgl tanggal 10 Januari2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan telah terjadi force

majeure/keadaan memaksa atas diri ParaTergugat; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 21 dari 36 hal.

No.32/PID/2017/PT.PLG.) buah baju kaos warna hitam;satu) buah taplak meja warna putih motif bunga;)satu) buah celana pendek warna kuning;satu) buah baju kaos warna hijau bertuliskan Fly emirates;satu) buah baju seragam sekolah;satu) buah baju kaos coklat bertuliskan Air force war mines;buah kain warna hijau tua motif batik;satu) buah kaos warna merah;satu) buah kaos warna biru langit; 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda;((((((satu) buah celana kaos coklat bertuliskan Air force war mines;(

No.32/PID/2017/PT.PLG.4. 1 (satu) buah baju kaos warna hijau bertuliskan Fly emirates; 1 (satu) buah baju seragam sekolah; 1 (satu) buah baju kaos coklat bertuliskan Air force war mines; 1 (satu) buah celana kaos coklat bertuliskan Air force war mines;(satu)(satu)(satu)(satu) 1 (satu) buah kain warna hijau tua motif batik; 1 (satu) buah kaos warna merah; 1 (satu) buah kaos warna biru langit; 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda; 1 (satu) buah bra/BH warna ungu; 1 (satu) buah kaos warna orange

No.32/PID/2017/PT.PLG. 1 (satu) buah taplak meja warna putih motif bunga; 1 (satu) buah spanduk undian mie sedap; 1 (satu) buah banner warna kuning bertuliskan Warung Bakso Ojo Lali/MasGi Lahat;1 (satu) buah baju tidur warna putih bergambar kartun;1 (satu) buah celana pendek warna kuning;1 (satu) buah baju kaos warna hijau bertuliskan Fly emirates;1 (satu) buah baju seragam sekolah;1 (satu) buah baju kaos coklat bertuliskan Air force war mines;1 (satu) buah kain warna hijau tua motif batik;1 (satu

) buah kaos warna merah;1 (satu) buah kaos warna biru langit;((((((satu) buah celana kaos coklat bertuliskan Air force war mines;((((satu) buah celana dalam warna merah muda;()))))))))) 1 (satu) buah bra/BH warna ungu;1 (satu) buah kaos warna orange bertuliskan Adidas;Dikembalikan pada adik Korban yaitu Saksi Giyanto Bin Giman;1 (satu) bilan senjata tajam jenis parang gagang terbuat dari kayu lengkapdengan sarungnya berwarna coklat tua dengan panjang sekitar 60 cm;1 (satu) bilah senjata tajam jenis

tersebut dapat dilihat dari Pasal 164 butir (3) UUKetenagakerjaan, yang pada intinya menyatakan bahwa pengenaan biayaPesangon dua kali dari Upah per bulan apabila terbukti PemutusanHubungan Kerja dilakukan oleh karena efisiensi, dimana apabila Tergugatkutip sebagai berikut:> Pasal 164 butir 3 UU KetenagakerjaanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

Tergugat tidak dapat menguatkan dalildalil bantahandalam Jawabannya sehingga Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugatberdasar menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungankerja Tergugat terhadap para Penggugatbukan karena perusahaan tutup,obukankarena perusahaan mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

majeure),tetapikarena Tergugat sendiri yang melakukan pengentian operasionalmaka MajelisHakim berkesimpulan ,para Penggugat/ pekerja berhak atas uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan mengabulkan upah selama proses selama 6 (enam) bulan sesuai denganSEMA No.No.03/BUA.6/HS/SP/XII/ 2015 , tanggal 29

MERUPAKANKEADAAN MEMAKSA/ FORCE MAJEUR YANG TIDAK DAPATDIHINDARI DAN DIPERKIRAKAWN/ DIPREDIKSI OLEH TERGUGAT.Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 27 April 2013 telah terjadi peristiwakebakaran dikantor Tergugat, yang mengakibatkan terbakarnya bangunandan dokumendokumen yang ada didalam kantor Tergugat.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor2811/FBF/2013, tertanggal 21 Mei 2013, yang dikeluarkan LaboratoriumForensik Cabang Batam terkait dengan Pemeriksaan Teknis KriminalistikTKP

Tergugat berada dalam keadaan force majeur yang tdakdapat dihindan sehingga secara objekiif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut memenuhi perjanjian, Keadaan itu dapat dijadikan tergugat sebagai exceptionalcircumstances untuk menggugurkan gugatan.Berdasarkan alasan diatas maka patutlah apabila Majelis Hakim yang Terhormatuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.2.

Adanya perbuatan melawan hukumBahwa peristiwa kebakaran yang terjadi di kantor tergugat, yangmengakibatkan ikut terbakarnya ijazah dari Para Penggugat, merupakankeadaan memaksa/ force majeur yang tidak dapat dihindari dan diperkirakan/diprediksi oleh Tergugat.

Foto copy kartu identitas sales force Telkomsel atas nama Andi Rian (BuktiP1) ;2. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. : 15/PKWT/GCBTM/VIV2013,tertanggal 1 Juli 2013, yang dibuat oleh PT. Golden Communication denganAndi Rian di Batam (Bukti P2A) ;3. Foto copy Berita Acara Serah Terima, tertanggal 13 April 2013 (Bukti P2B) ;4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan/Rusak Barang/Dokumen,Nomor : LKB/1274/V/2013/LBJ/BRLG, tertanggal 23 Juni 2013, yang dibuat24dibuat oleh an.

Exceptio peremptoria, exception circumstances ; peristiwa kebakaran yangterjadi di kantor tergugat, yang membakar ijazah dari para penggugat,merupakan keadaan memaksa/force majeur yang tidak dapat dihindari dandiperkirakan/diprediksi oleh tergugat ;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force warna merah hitam No. Rangka MH3UE1240GJ024220 No. Mesin E3R8E-0039721 tanpa nomor polisi (plat) dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Msbmembuat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis danberkata "maluka na ejekejek teruska",;Melihat saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN terus menangis, kemudian saksiWIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang ada ditempat tersebutmenyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untuk mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya;Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

AlsULLAH Bin USMAN tersinggung dan menangis, setelah itu saksi ASRULLAH AlsULLAH Bin USMAN berkata ada setan diluar', mendengar perkataan saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN maka korbanpun membalas "panggil masukitu, temanmu itu setan", mendengar katakata korban membuat saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN makin terus menangis dan berkata 'ma/ukana ejekejek teruska";Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force

ANDRIAWAN AlsBULLA mengolokolok saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN sehingga saksiASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN merasa tersinggung dan malu; Kemudian saksi korban WIRO Bin ALI bersama dengan orangorang yang adaditempat tersebut menyuruh terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA untukmengantar pulang saksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN ke rumahnya; Bahwa kemudian terdakwa MARSONO Als NONO Bin MASNIA mengantar pulangsaksi ASRULLAH Als ULLAH Bin USMAN dengan sepeda motor merek YamahaVega Force warna merah hitam

pada malam itu saksiASRULLAH ALs ULLAH membawa senjata tajam dan maksudnya hendak mencariserta hendak menikam korban ADRIAWAN Alias BULLA serta WIRO Bin ALI, saksitidak akan mengantarnya kerumah AMBE RAMADHAN apalagi WIRO Bin ALI denganTerdakwa dan saksi ASRULLAH ALs ULLAH kami masih bersepupuh satu kali dimanaOrangtua kami bersaudara kandung dan diantara kami bertiga tidak pernah adamasalah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

AlsULLAH Bin USMAN untuk melakukan penikaman terhadap korban ADRIAWAN AliasBULLA dan saksi WIRO Bin ALI;Halaman 38 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2016/PN MsbKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikai masadepannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidanganini berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Force

EDY (DPO) menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutterkepada terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergi berboncengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force warna hitam merah nomor polisi DA 5990 CM miliksaksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm)pergi berboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warnahitam merah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergiberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna hitammerah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH Als ANAS BinSAFFRANI (Alm) dan sdr.

pada pokoknya PENGGUGATmendalilkan terjadipemadaman (blackout) selama 3 (tiga) hari, yaitutanggal 17 sampai dengan 19 Juni 2013;Bahwa faktanya pemadaman (blackout) yang terjadi hanya padatanggal 17 Juni 2013, dimana pemadaman (blackout) tersebut adalahkarena adanya gangguan jaringan akibat tertimpa pohon yangdisebabkan peristiwa alam, yaitu hujan lebat dan angin kencang, yangmana peristiwa alam tersebut tidak bisa diprediksi dan dikendalikan olehTERGUGAT yang dikategorikan sebagai Sebab Kahar (Force

Majeure);(Bukti T1 4, T1 5) ;Berdasarkan hal tersebut, terbukti dalili PENGGUGAT adalah mengadaada dan tidak sesuai dengan fakta sebenarnya.

(fireswater/flapper) > 40 Buah2 Kapak Dua Fungsi (Pulaski) > 20 BuahGaru Tajam (Fine Rake) > 24 Buah hal 26 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI 4 Garu Cangkul (Mcleod) > 9 BuahSekop (Shovel) > 24 BuahPompa Punggung (Backpasck > 30 BuahPump)7 Chainsaw/Gergaji > 30 Buah8 Sumbut (Suntikan Gambut) > 30 BuahPOMPA AIR BERTEKANAN TINGGI1 Pompa Air Induk 45,6 KW+Tool Box 15 Set2 Selang Pompa Induk 2,5 Inchi 90 RollPanjang 100 FeetSelang 1,5 Inchi Panjang 100 Fet 90 Roll4 Nozzle 1,5 Inci Task Force

majeure);Bahwa kebakaran yang terjadi sejak bulan Agustus sampaidengan bulan September tahun 2015, khususnya di Kabupatenhal 56 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.

Karena kebakaran yangdalam hal ini ditimbulkan oleh adanya kegiatan pembakaran yangsekaligus sebagai penyebab terjadinya kebakaran yangmengakibatkan timbulnya kerugian adalah tindakan atauperbuatan yang dilakukan oleh masyarakat atau pribadi dalammasyarakat yang dipengaruhi oleh kondisi alam berupa anginelnino yang sangat kencang yang tidak dapat dikendalikan baikoleh manusia maupun tekhnologi yang dibuat manusia itu sendiri(force majeure).Berdasarkan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasa 1247

kali berdiri dan menjalankan kegiatan usahanya,TERGUGAT, juga telah memiliki kelengkapan sarana danprasarana sebagai berikut : NoSarana dan Prasarana Jumlah Peralatan Utama Peralatan Tangan e Garu cangkul 10 buah e Parang e Pompa jinjing dan pipaparalon bertekanan Tinggi Kw+tool boxPompa Air e Pompa air induk 45,6 120 buah e Selang pompa induk 2,5 93 buahinch panjang 100 e Selang 1,5 inch panjang 31 buah100 feet e Nozzle 1,5 inch task 10 buah hal 93 dari 120 hal Putusan Nomor 492/PDT/2017/PT.DKI force

Menyatakan peristiwa kebakaran yang terjadi di areal lahan kebunkelapa sawit TERGUGAT dari bulan agustus sd September 2015sebagai suatu bencana alam dan kondisi luar biasa (force majeur);5. Melepaskan TERGUGAT dari kewajiban membayar ganti rugi danbiaya pemulihan lingkungan hidup;6.

Bela Bahana Ternate), sehingga Tergugat tidak ada pengahasilankeuangan yang tetap mengakibatkan Tergugat belum dapat melunasi pinjaman /utangutang kepada Penggugat sebagaimana penggugat mendalikkan padaPosita/Primair angka 5 dan Petitum angka 3, hal ini adalah suatu bukti nyata timbulsuatu RESIKO ialah Kewajiban memikul kerugian yang disebabkan karena suatukejadian diluar kesalahan salah satu plhak (OVERMACHT/FORCE MAJOR); Bahwa Penggugat mendalikkan kwitansi jual beli jaminan sertifikat rumah hak

Hal 8 dari 16 Halyang tetap / telah terjadi OVERMACHT / FORCE MAJOR mengakibatkan semuautangutang Tergugat belum terlunasi, bahkan anakanak Tergugat (satu) anakkandung atas nama MUHAMMAD FITRAH PUASA dan 2 (dua) orang anakYATIM atas nama VATRAZHIEN A. THALIB dan DIO GUFRON A. THALIByang biaya hidupnya menjadi tanggung jawab dalam rumah tangga Tergugat dananakanak tersebut yang masih duduk di bangku pendidikan Sekolah (kuliah) jugaterhenti/terputus, kecuali yang satu DIO GUFRON A.

Juta Rupiah) karena keadaan(OVERMACHT/FORCE MAJOR); 22 oon nen en cence cee cecec cece3. Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; 4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN Trte,tanggal 26 Juli 2016; 5. Menghukum Penggugat / Terbanding membayar seluruh biaya perkara; SUBSIDAIR:Mohon keadilan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding, yang pada intinya sebagai berikut:1.

huruf a ditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, makapara pthak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri setempat; Bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

Penggugat menuntut hakhaknya sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan : Pengusaha dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/oburuh karena perusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terusmenerus selama2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan

SariMutiara yang telah dimutasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja karenakarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majure) sebagaimana yang dimaksud Pasal 164 ayat (1) Undangundang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang

bahwa Pasal 156 Ayat (1) menyebutkan : Dalam hal tenadipemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon danatau. uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

sarana prasaranaHalaman 3 Perkara No.325/PID.SUS/2019/PT.DKIpenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh, mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

penganggaran danaalokasi khusus (DAK) fisik bidang sarana prasaranapenunjang dan tambahan DAK yang sangat bocor dan tidaktransparan artinya teyadinya dugaan tindak pidana korupsi.Ketujuh; mengenai tindakan khusus penyelesaian aset negatifdana jaminan kesejahteraan sosial kesehatan yang dianggapbelum jelas sasarannya pada masyarakat pesisir.e pada alinea delapan belas :Bagaimanapun kuatnya intervensi Presiden Joko Widodo(Jokowi) untuk memperbaiki laporan keuangan KKP RIdengan membentuk gugus tugas (task force

perjanjian ini ditandatangani maka Pihak Pertamamenyerahkan dokumendokumen yang sudah ada kepada Pihak Kedua, dan olehkarenanya dengan ini para pihak menyatakan saling mengadakan pembebasansepenuhnya (acquit et decharge)sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya tentang hartabersama yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupaapapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkanmengenai harta bersama dalam bentuk apapun.Pasal 5.Force

ini karena keadaan memaksa, termasuk namun tidak terbatas karenaterjadinya peperangan, huruhara kegaduhan sosial, bencana alam, epidemic, kebakaran,banjir, ledakan, peraturan pemerintah/kebijaksanaan dan lainlainnya yang sejenis,maka Pihak yang bersangkutan harus seketika mengambil semua tindakan yang perludan patut agar akibat dari keadaan tersebut dapat diperkecil dan harus memberitahukankepada pihak lainnya dan pihak lainnya tidak akan menuntut ganti kerugian apapunkepada pihak yang mengalami Force

melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

puluh ribu rupiah) dan sewaktu di desa AkarBegantung tersebut terdakwa II menyerahkan handphoneblackberry hasil curian tersebut kepada terdakwa I setelah ituterdakwa I langsung pulang kerumah di Kertak Hanyar;Bahwa para terdakwa pada saat melakukan pencurian ditoko yangmenjual bahan bangunan tersebut menggunakan sarana 3 (tiga)buah sepeda motor roda dua, 2 (dua) buah sepeda motor milik Sdr.Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepeda motor Suzuki Satria F warnahitam dan 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Tergugat I sebagai Pembatalan Kontrakantara Tergugat I dan Penggugat, bukanlah alasan yang dapat diterima sebagaidasar pembatalan kontrak maupun yang bisa dikategorikan sebagai sebuah keadaandaya paksa atau Force Majeure ; 16.17.18.19.Bahwa perbuatan Tergugat yang memutuskan Kontrak secara sepihak tanpamelakukan perundingan dengan Penggugat telah dengan jelas merupakan PerbuatanMelawan Hukum / Onrecht Matige Daad yang mempunyai konsekuensi hukumtersendiri dan haruslah

pada pokoknya PENGGUGAT mendalilkanterjadipemadaman (blackout) selama 3 (tiga) hari, yaitu tanggal 17sampai dengan 19 Juni 2013;Bahwa faktanya pemadaman (blackout) yang terjadi hanya pada tanggal 17Juni 2013, dimana pemadaman (blackout) tersebut adalah karena adanyagangguan jaringan akibat tertimpa pohon yang disebabkan peristiwa alam, yaituhujan lebat dan angin kencang, yang mana peristiwa alam tersebut tidak bisadiprediksi dan dikendalikan oleh TERGUGAT I yang dikategorikan sebagaiSebab Kahar (Force

Majeure); (Bukti T1 4, T1 5) ;Berdasarkan hal tersebut, terbukti dalil PENGGUGAT adalah mengadaada dantidak sesuai dengan fakta sebenarnya.

Bahwa reaksi dari TERGUGAT IIl manakala PARA PENGGUGAT memintapertanggungjawaban hukum sangatlah klise dan menyalahkan pandemi Covid19 sebagai keadaan force maejure padahal TERGUGAT IV senantiasamencitrakan dirinya sebagai pimpinan yang visioner dan dapat mengantisipasihambatan dan kendala atas investasi yang dilakukan dalam kelompok usahaHal. 17 dari 131 Hal.

majeure) terhadappenundaan Pelaksanaan Perjanjian Transaksi Saham ini tidaksematamata dibuat tanpa dasar yang jelas dan bisadipertanggungjawabkan, yang menjadi dasar pembuatan SuratPemberitahuan Kahar Covid19 adalah keadaan yang realterjadi saat ini serta didasari oleh Keputusan Badan KesehatanDunia (WHO) pada tangga!

11 Maret 2020, yang menetapkanbahwa wabah virus Covid19 sebagai wabah pandemidunia dan Surat Keputusan Kepala BNPB No. 13A tahun 2020yang isinya menyatakan bahwa Indonesia dalam StatusKeadaan Darurat Waspada Covid19" sampai dengan bataswaktu yang belum ditentukan, sehingga menimbulkanKEADAAN KAHAR/ MEMAKSA (force majeure);b) Terkait untuk penundaan kewajiban Klien Kam kepada KlienRekan khususnya dan kepada semua Investor pada umumnyasudah jelas dan sudah Klien Kami sampaikan secara mendetaildalam

majeure yang terjadi diluar kendali manusia yangmelanda seluruh dunia secara global termasuk Indonesia.

Wabah pandemi Covid 19 adalah jelas merupakanperistiwa keadaan memaksa, keadaan kahar atau force majeur yang terjadidiluar kendali manusia (termasuk Tergugat III) yang melanda seluruh duniasecara global termasuk Indonesia.2.