Allen, telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 6 November 2017;Bahwa saksi tahu selama suami Pemohon masih hidup, anak Pemohonyang bernama Valen dan Valya dirawat dan diasuh oleh Pemohonbersama suaminya, tetapi setelah bercerai dan suami Pemohonmeninggal, maka anak tersebut dirawat oleh Pemohon sendiri sebagaiibu kandungnya dalam keadaan baik;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernahmabuk, judi atau pemboros dan bertanggung jawab terhadap keluargaserta tekun beribadah;Bahwa

Allen telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 06 November 2017; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, tidak pernah melalaikankewajibannya terhadap anak atau berkelakukan buruk terhadap anak danbertanggung jawab terhadap keluarga serta tekun beribadah; Bahwa permohonan Pemohon agar ditetapbkan sebagai wali bagi ValenGiovitcie Allen Bin Ir. Allen dan Valya Maretta Allen Binti Ir.

calon istrinya telah berhubungan pacaranselama lebih kurang satu tahun, karena saksi melihat anak Pemohondan calon istrinya sering pergi kemanamana dengan hanya berdua;Bahwa menurut pengakuan anak Pemohon dan calon istri anakPemohon keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami istridan saat ini calon istri anak Pemohon telah hamil 2 (dua) bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya beragama Islam, rajin sholat,tidak pernah keluar malam untuk mabukmabukkan;Bahwa anak Pemohon adalah seorang yang tekun

telah siap untukmenjadi seorang istri;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya beragama Islam, rajin sholat,tidak pernah keluar malam untuk mabukmabukkan;Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi dan selama ini telahbekerja dan berpenghasilan;Bahwa penghasilan dari bekerja sebagai peteni penyadap karet, anakPemohon memperoleh lebin kurang sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) per minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0430/Pdt.P/2017/PA.KAG Bahwa anak Pemohon adalah seorang yang tekun

Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKBinti PEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik sertabertanggung jawab.him. 7 dari 19 hlm Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA Jnp.2. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.

Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKBinti PEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik sertabertanggung jawab. Bahwa saksi mengetahui calon suaminya telahbekerja di kebun sawit dengan penghasilan Rp.3.000.000,0 (tigajuta perbulan). Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.

Setelah satu tahun sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil karenaPenggugat bekerja dengan baik/tekun dan disiplin Penggugat kemudian diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil Kejaksaan RI dengan Keputusan Jaksa Agung RINomor Kep. 1.1129/C.43/07/2007 yang ditetapkan pada tanggal 2 Juli 2007.Oleh Biro Kepegawaian Kepala Bagian Kepangkatan Susdiyarto AgusPraptono, S.H, M.H.

Jaksa Utama Pratama NIP. 230018610 Penggugat menjadiStaf Seksi Tindak Pidana Umum di Bidang Pengawal Tahanan KejaksaanNegeri Cirebon;Bahwa selama bekerja di Kejari Cirebon Penggugat tidak pernah mendapatkanhukuman disiplin baik yang ringan maupun yang berat dan Penggugat selalumenjalankan pekerjaannya dengan baik, tekun dan disiplin bahkan ikutmemperbaiki kinerja di lingkungan Penggugat bekerja.

dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kasar; Tergugat melakukan KDRT; Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkah dan Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan September 2016sampai dengan sekarang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

pertengkaran yang disebabkan:Tergugat kasar; Tergugat melakukan KDRT; Tergugat kurang tanggungjawab atas nafkah dan Tergugat tidak hormat kepada orang tua Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan September 2016sampai dengan sekarang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

Pemohon II sudahsering mendatangi dan menemui serta bepergian dengan anak Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahan anakPemohon dan Pemohon II tersebut karena tidak mungkin lagi ditunda; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Rahma Dani)sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potong dan ikanHalaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA MLdengan penghasilan sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulannya,orangnya tekun

sertasepakat untuk menikah anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya dan semua persyaratan sudah dilengkapi namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pauh Duo karena anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur;Halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PA ML Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaRahma Dani sudah punya pekerjaan tetap sebagai pedagang ayam potongdan ikan namun saksi tidak mengetahui persis berapa penghasilannya namunsaksi lihat dia adalah tekun

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak tekun bekerja ;Him. 11 dari 17 hlm.Put. No: 1873/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.e Tergugat tidak tekun bekerja, pernah Tergugat jualan keliling di sekolan sekolahan, tetapi setelah Tergugat mengenal " hobi mancing " sudahtidak pernah memikirkan keluarga apalagi kebutuhan ekonomi sehinggaPenggugat dan Tergugat punya hutang banyak kepada keluarga ;e Tergugat semakin tidak peduli dengan kondisi keluarga, ketikaPenggunggat tahun 2011 menjadi TKW di luar negeri untuk membantuekonomi rumah tangga , uang yang dikirim Penggugat dari luar negerisama sekali tidak ada hasilnya, bahkan

Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(emapat) tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa sejak Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat dan tidak pernah mengirimkan biaya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil,sedangkan kepada Tergugat belum pernah; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikankasih sayang serta mendidik anaknya; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

dengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(empat) tahun yang lalu, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil,sedangkan kepada Tergugat belum pernah; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat danmendidik anaknya dengan baik; Bahwa Penggugat berakhlak baik serta tekun

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan berjudi kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara apa dalam memakai kesempatan itu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya terdakwaberjumpa dengan seorang lakilaki yang dikenalnya bernama Agus (DPO) di Simpang Tekun

Binjai Kota, KotaBinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan Pasal 303, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya terdakwaberjumpa dengan seorang lakilaki yang dikenalnya bernama Agus (DPO) di Simpang Tekun,lalu terdakwa mengatakan kepada Agus Pasanglah lalu Agus mengatakan

sudahberpisah rumah sejak delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karena Penggugatmempunyai usaha konveksi yang maju; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Sang Ketut Tekun; e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Sang Ayu Nyoman Putri ;e Bahwa perkawinan tersebut dilakukan secara sah menurut tata cara adatdan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yangkeduanya lahir di Bungbungan, yang pertama diberi nama Sang PutuAnggara Putra dan yang kedua diberi nama Sang Ayu Made Wartini

faktur nomor 90057841 Tanggal 13-10-2012 Jumlah Rp. 643.737;4.31 Toko SUMBER REJEKI atas faktur Nomor 90057842 Tanggal 13-10-2012 Jumlah Rp.2.360.876;4.32 Toko SUNJAYA atas faktur nomor 90055867 Tanggal 20-09-2012 Jumlah Rp.8.455.707;4.33 Toko SYARIFUDIN atas 2 (dua) faktur yaitu :o Nomor 90056818 tanggal 03-10-2012 Jumlah Rp.3.256.031 o Nomor 90056136 tanggal 25-09-2012 Jumlah Rp.7.594.422;4.34 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19-10-2012 Jumlah Rp.2.812.124;4.35 Toko TEKUN

19102012 JumlahRp.2.158.713;11 Toko SRIANDY atas faktur nomor 90057841 Tanggal 13102012 Jumlah Rp.643.737;12 Toko SUMBER REJEKI atas faktur Nomor 90057842 Tanggal 13102012Jumlah Rp.2.360.876;13 Toko SUNJAYA atas faktur nomor 90055867 Tanggal 20092012 JumlahRp.8.455.707;14 Toko SYARIFUDIN atas 2 (dua) faktur yaitu :Nomor 90056818 tanggal 03102012 Jumlah Rp.3.256.031Nomor 90056136 tanggal 25092012 Jumlah Rp.7.594.422;15 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19102012 JumlahRp.2.812.124;16 Toko TEKUN

4.376.8574 Dinasty 11/10/12 90057573 5.935.3045 Doni 15/10/12 90057925 13.519.7526 Herman 15/10/12 90057924 1.465.2497 Kencana 2 28/09/12 90056443 1.433.4948 Leni 01/10/12 9005663 8.201.67418/09/12 90055708 8.336.9149 Rini 03/10/12 90056831 6.309.94810 Rio 19/10/12 90058213 2.158.71811 Sriandy 13/10/12 90057841 643.73712 Sumber Rezeki 13/10/12 90057842 2,360.87613 Sunjaya 20/09/12 90055867 8.455.70714 Syarifudin 03/10/12 90056818 3.256.03125/09/12 90056135 7,594,42215 Tekat 19/10/12 90058212 2.812.12416 Tekun

Dinasty 11/10/12 90057573 5.935.3045 Doni 15/10/12 90057925 13.519.7526 Herman 15/10/12 90057924 1.465.2497 Kencana 2 28/09/12 90056443 1.433.4948 Leni 01/10/12 9005663 8.201.67418/09/12 90055708 8.336.9149 Rini 03/10/12 90056831 6.309.948 24 10 Rio 19/10/12 90058213 Dld8.d 1811 Sriandy 13/10/12 90057841 643.73712 Sumber Rezeki = 13/10/12 90057842 2,360.87613 Sunjaya 20/09/12 90055867 8.455.70714 Syarifudin 03/10/12 90056818 3.256.03125/09/12 90056135 7,594,42215 Tekat 19/10/12 90058212 2.812.12416 Tekun

Tekun 05/10/12 90057034 4.452.224, 47 17. Tulus 09/10/12 90057408 2.153.620,03/10/12 90056819 5.517.480,25/09/12 90056138 7.001.929,18. Unilever 16/10/12 90057977 1.299.708,19. Taruko Jaya 07/08/12 90052763 43.000.000.Total 268.972.262, Faktur tersebut ada semuanya di kantor Cabang Bandar Lampung. Kecuali fakturfaktur yang salesmannya Herjan Nuansyah.

Tekun 05/10/12 90057034 4.452.224li. Tulus 09/10/12 90057408 2.153.62003/10/12 90056819 5.517.48025/09/12 90056138 7.001.92918. Unilever 16/10/12 90057977 1.299.70819.

No. 842 K/Pid/2017Terdakwa termasuk anak yang tekun dan sabar serta rajin bersekolah,karena terbukti umur Terdakwa sudah 19 tahun tetapi masih duduk dibangku kelas 2 SMA, hal ini menunjukkan bahwa, walaupun Terdakwa inimemiliki kemampuan intelektual yang rendah tetapi masih dengan gigih danrajin bersekolah, Terdakwa tidak pernah berpikiran untuk merasa malu ataurendah diri maupun patah semangat dalam menempuh pendidikannya, apalagi Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan tindak pidana.

Menurutpengamatan kami, Terdakwa adalah orang jujur, lugu dan tekun.

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan. Namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya.Bahwa setahu saksi anak Pemohon sangat mandiri dan sering membantuserta bertanggung jawab.2.

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan.

melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin Sayang dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun beribadah; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat kembali, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurutsaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipersatukan karena Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi 2 umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga

tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untuk Penggugat Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

Saksi melihat anakPara Pemohon tersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja. Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon masih gadis dan calonsuaminya adalah bujang. Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon secara fisik dan batin telahdewasa dan telah siap untuk berumah tangga, anak Para Pemohon tidakmelanjutkan sekolah lagi.

Saksi melihat anakPara Pemohon tersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja serta mampudalam mengerjakan tugas rumah tangga.Halaman 9 dari 15 Halaman, Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2020/PA.kIt Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon masih gadis dan calonsuaminya adalah bujang. Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon secara fisik dan batin telahdewasa dan telah siap untuk berumah tangga, anak Para Pemohon tidakmelanjutkan sekolah lagi.

tunggal;

Rauf Halim yang bukan ulamaatau ustadz dan bukan pula penghulu yang diangkat oleh Pemerintah,sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Asmuni (Saudara Pemohon Il,karena Ayah Pemohon II berada diluar daerah), serta saksi tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksi nikahadalah adil (setidaktidaknya) tekun ibadahnya, berdasarkan Hadist Nabiberbunyi :Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 167/Padt.P/2018/PA.SmdArtinya : Tidaklah sah nikah seseorang kecuali dengan wali

daripada mencari pekerjaan dan Tergugat seringpulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar satukali di rumah orang tua Penggugat pada bulan September 2017; Bahwa masalah yang dipertengkarkan waktu itu adalah Tergugat tidakpunya pekerjaan dan malas mencari pekerjaan sehingga untukmenutupi kebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri denganberjualan kuekue; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang serviselektronik tetapi Tergugat tidak tekun

Yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang servis elektroniktetapi Tergugat tidak tekun dan lebih banyak santainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangansaksisaksi didasarkan atas pengetahuan masingmasing saksi secaralangsung bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.