Adhirajasa Konsultan;25 Fotocopy 2 (dua) lembar Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor642.2/1528.8/436.5.2/2008 tanggal 8 Oktober 2008 yang ditandatangani oleh Ir.Susprijanto, MM selaku Pejabat Komitemen Pembangunan Gedung Pendidikan;26 Fotocopy 6 (enam) lembat Surat Perintah Kerja (SPK) Pengadaan Jasa KonsultansiPerencana Nomor : 642.2/1509/436 .5.2/2008 tanggal 06 Oktober 2008, nama kegiatanPembangunan Gedung Pendidikan, nama pekrjaan Biaya Perencanaan Nilai Pekerjaan 2M 5 M Biaya Perencanaan

ADHIRAJASA KONSULTAN melakukan pekerjaan perencanaanberdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 642.2/1509/436.5.2/2008Tanggal 06 Pebruari 2008 menghasilkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) danRencana Anggaran Biaya (RAB) senilai Rp. 4.349.911.000, (empat milyar tigaratus empat puluh sembilan juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah) dengan itemsebagai berikut : No Jenis Pekerjaan Harga (Rp)Lantai II Pekerjaan Struktur Dan Arsitektur Pekerjaan 9.971.961,00PersiapanAIl Pekerjaan Tanah 155.199.358,64I

Papertan, konsultan perencana berdasarkanSurat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 642.2/1509/436.5.2/2008 tanggal 06Pebruari 2008, konsultan Pengawas berdasarkan Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan Nomor : 642/1652/436.6.2/2009 tanggal 19 Agustus2009;e Bahwa PT. Samodra Surya Tehnik mulai melaksanakan pekerjaan tanggal02 Juni 2009 sampai dengan 30 Oktober 2009 ;e Bahwa dalam pelaksanaannya ada 3 addendum sebagai berikut:I.

AdhirajasaKonsultan berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor642.2/1509/436.5.2/2008 tanggal 06 Pebruari 2008, yang ditanda tanganioleh pihak pertama Ir. Susprijanto,MM selaku Kuasa Pengguna Anggarandan selaku Pejabat Pembuat Komitmen, pihak kedua Sigit Dwi Cahyono,ST selaku Direktur CV. Adhirajasa Konsultan;Bahwa konsultan pengawas adalah PT.

ADHIRAJASA KONSULTAN melakukan pekerjaan perencanaanberdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 642.2/1509/436.5.2/2008 tanggalPutusan Nomor 206/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY Hal 233 dari 33606 Pebruari 2008, dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) senilai Rp.4.349.911.000, (empat milyar tiga ratus empat puluh sembilan juta sembilan ratussebelas ribu rupiah);e Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang dibuat dan diajukan oleh PantiaLelang (ULP) kemudian ditetapkan oleh saksi Ir. H. SUSPRIJANTO, MM.

Dan itulah prinsip RIBA, sohibul mal(pemilik modal) selalu dalam posisi amanHal. 8 dari 28 Putusan Nomor 2207/Pdt.G/2017/PA.Sby.Karena itulah Nabi Shallallahu alaihi wa sallam melarang adanyakeuntungan tanpa ada pengorbananDari Itab bin Usaid, beliau mengatakan Bahwa Nabi Shallahualaihi wa sallam melarangnya untuk mengambil keuntungantanpa menanggung kerugian (HR Baihaqi dalam Sunan asShugra 1509, atThahawi dalam Syarh Maani alAtsar 4/39, danyang lainnya)Sama Dengan Salah Satu Bentuk Riba JahiliyahJika

Controle Director dan Yos Badilangoe (Complance & HRDirector).1 (satu) bendel fotokopi legalisir Salinan Resmi Putusan PerkaraPerdata No.258/Pdt.G/PN.Jkt.Sel, tanggal 3 Desember 2009 antara PT.Proton Edar Indonesia melawan PT.Mersindo Putra Pratama, yangdikeluarkan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1509

ProtonEdar Indonesia melawan PT.Mersindo Putra Pratama, yang dikeluarkandari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor: 07/PID/2012/PT.DKI tanggal 04 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa ,Teradkwa II dan Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 1509/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL tanggal 21 September 2011, yang dimintakanbanding

tersebute Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dan Terdakwa Ildalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Akita Permohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor: 1509/PID.B/2010/PN.JKT.SEL. tanggal 21 September2011 yang diajukan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan (khusus terhadap Terdakwa Ill), Nomor: 67/Akta.Pid/2011/PN.Jkt.Seltanggal 28 September 2011;Membaca Akta Permohonan

Hal initerlinat dari putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 1509/Pid.B/2010/ PN.JKT.SEL. tidak menyinggung masalah fakta hukum yang telah terungkap di depanpersidangan tersebut, terutama tentang perbuatan Terdakwa IIIdalam keikutsertaannya melakukan tindak pidana penipuansecara bersamasama sebagaimana telah kami dakwakan danbuktikan dalam surat tuntutan kami dalam Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;A.3.

Arief Gunawan bin Remy Moertedjo) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1509 /PID.B / 2010 / PN.JKT.SEL. tanggal 21 September 2011 (khusus terhadapTerdakwa Ill. Arief Gunawan bin Remy Moertedjo);MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan TERDAKWA Ill. ARIEF GUNAWAN bin REMY MOERTEDJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN SECARA BERSAMASAMA;2.

No.37/2005 tanggal 29 Juni 2005 ;P5 : Fotocopi Kwitansi dari EDY DERAHIM untuk Darmanto Kjtanggal 24 Januari 2005 sebagai pelunasan rumah sebesarRp.350.000.000.6 P+6 : Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.25 KampungRawa Johar BaruJakarta Pusata/n.Edy Derahim tanggal 1509:2005 ;7. P7 :Fotocopi Surat Setoran Pajak tanggal 28 Juni 2005a/n.Dharmanto Kusmayadi;7.

AbasNomor 08 Rt. 03/04 Kelurahan Sawahgede KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Setelahmempelajari berkas perkara ; Telahmendengar pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 1509 2004, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal 1609 2004, dengan nomor register : 341/ Pdt.G/2004 /PA.Cjr. tergugat mengajukan halhal sebagaiberikut

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 546/Rtertanggal 23 Agustus 1980, gambar situasi Nomor 1509 tertanggal 14Mei 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKotamadya Palembang;. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Mengajukan Gugatan Rekonvensi sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.

menunggu, saat itu Saksi6 melihat ada 2 (dua) orang sedangduduk di teras rumah, kemudian Saksi1 masuk ke dalam rumah, tidak lamakemudian Saksi1 keluar rumah dengan membawa barangbarang antaralain TV, VCD, kasur lipat, bantal, meja dan memasukkan ke dalam taxi,selanjutnya Saksi6 mengantarkan Saksi1 ke Bulak Rantai, Kramat Jati,Jakarta Timur, dan tiba di Bulak Rantai, Kramat Jati, Jakarta Timur sekirapukul 19.30 WIB, dan berselang sekira 2 (dua) menit ada kendaraan IsuzuPanther warna biru Nomor Polisi B 1509

/Rw. 05/08, Kramat Jati,Jakarta Timur, selanjutnya sesampai di alamat tersebut PemohonPeninjauan Kembali dengan menggunakan mobil Fanther warna birudongker Nomor Polisi 1509 UG melihat sudah ada Taxi Koperasi HundaiB 2016 IC yang berhenti di dekat rumah kontrakan Saksi1, PemohonPeninjauan Kembali melihat Saksi1 turun dari taxi dan PemohonPeninjauan Kembali juga turun dari mobil mendatangi Saksi1, Saksi1mengatakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali Pak tolong Saksi1dibantu untuk mengangkat semua barangbarang

Dan benar PemohonPeninjauan Kembali pada hari Jumat tanggal 26 November 2010 pukul20.00 sampai pada hari Sabtu tanggal 27 November 2010 sekira pukul19.00 WIB mobil Pemohon Peninjauan Kembali/Saksi3 kendaraan IZusuPanther warna abuabu Nomor Polisi 1509 UG ada berada di garasirumah dan juga Pemohon Peninjauan Kembali berada di rumah dan tidakpergi.

No. 2460 K/Pdt/201218e Bahwa keberadaan Surat Keterangan Kepala KampungPangkalan Masyhur tertanggal 31 Januari 1978 No. 67/PM/1978tersebut merupakan bukti akurat bahwa baik almarhum KumpulSembiring maupun para Penggugat tidak tercatat sebagai pemilikataupun penggarap tanah terperkara ;e Bahwa oleh karena Tergugat I memperoleh tanah terperkarasecara jual beli dari Nyonya PAL KOR alias PALO alias KAPARKOUR, dan merujuk lebih lanjut pada ketentuan Pasal 1491, Pasal1502, Pasal 1508 dan Pasal 1509 KUHPerdata

pembelian emas;

- 1 (satu) roll alumunium foil;

- 6 (enam) kartu ATM Bank BCA;

- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam;

- 1 (satu) buah handphone Nokia warna merah hitam;

- 1 (satu) buah handphone Samsung A5 warna hitam;

- 1 (satu) buah handphone Samsung Note 5 warna putih;

- 1 (satu) buah handphone Andromax Gold;

- 1 (satu) buah handphone Samsung model SCH 1509

Bahwa ahli waris almarhum MADTASANbin ALWASAN yang masih hidup adalah ASIH dan ADE ROHMAN (ParaPenggugat) sedangkan ibu UMIH meningal dunia pada tahun 2002 dengandemikian Para Penggugat adalah merupakan para ahli waris almarhumMADTASAN bin ALWASAN yang masih hidup, hal mana juga diperkuat olehdan berdasarkan Surat Keterangan Ahli waris No.474.3/1509/96BAG.PEM,tanggal 20 Nopember 1996 Jo surat Keterangan Ahli Waris Nomor :474.3/40/2004Cid tanggal 11 Oktober 2004, oleh karena itu secara hukumharus

Persil 174 D.III luas + 8.550 m2 (Blok Rancabentang);Secara hukum menjadi hak PARA PENGGUGAT sebagai ahli warisalmarhum MADTASAN bin ALWASAN berdasarkan Surat Keterangan Ahliwaris No.474.3/1509/96BAG.PEM, tanggal 20 Nopember 1996 Jo suratKeterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/40/2004Cid tanggal 11 Oktober 2004,oleh karena itu secara hukum harus dinyatakan bahwa tanahtanah tersebutdiatas adalah hak milik Para Penggugat sebagai ahli waris MADTASAN binALWASAN ;.

sebagaimana yang telah dikemukakan pada bagian EKSEPSIdianggap dipergunakan kembali dan merupakan satu kesatuan dalamPOKOK PERKARA ini ;Bahwa, TERGUGAT IV menolak seluruh dalil Gugatan PARAPENGGUGAT , terkecuali apa yang diakui secara tegas dan bulat ;Bahwa, haruslah di tolak dalil posita dalam gugatan PENGGUGATpadapon 1 s/d 4 yang pada intinya menyatakan :.....PARA PENGGUGAT memiliki tanah sebagai peninggalan waris dari Alm.MADTASAN Bin ALWASAN berdasarkan surat keterangan ahli waris No.474.3/1509

Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1509/2012 tanggal 25September 2012 beserta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor321/2012 tanggal 31 Agustus 2012 , bermeterai cukup diberi tanda ( BuktiT4);5. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1131/2013 tanggal 24 Juni2013 beserta Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 120/2013 tanggal12 Juni 2013, bermeterai cukup diberi tanda ( Bukti T5 ) ;6.

Akta No. 1509 A.n Tuti Sumarsih Seluas + 69,5M?;f. Akta No. 1510 A.n T.H. Tampubolon Seluas + 88M?:g. Akta No. 1511 A.n Ruslan C. Marbun Seluas + 97,5M?:h. Akta No. 1512 A.n Baldoin Malau,S.Th. Seluas +40M?:i. Akta No. 1513 A.n Darwin Siahaan Seluas +81M?:j. Akta No. 1514 A.n Tiasma Hasibuan Seluas +97,5M?:k. Akta No. 1515 A.n Eritaren Br. Saragih Seluas +299M?:. Akta No. 1516 A.n Haposan Manalu Seluas +105M*:m. Akta No. 1517 A.n Binsar Silitonga Seluas +96M?:n.

. , sejak tanggal 14 November 2014 s/d tanggal 03 Desember 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 27 November 2014 Nomor: B/ 1509 /0.3.42.3 / Epp.1 / 11/2014, sejak tanggal 04 Desember 2014 s/d tanggal 12 Januari2015 ;.

M 208 SUS No. 1509/87;Sebelah Utara : Tanah yang belum Teregister (Tanah Negara);Sebelah Selatan : Tanah yang belum Teregister (Tanah Negara);Yang mana hal tersebut terdapat dalam kutipan Surat Ukur dalam Bukti TTII3.4.

M 208 SUS No. 1509/87Sebelah Utara : Tanah yang belum Teregister (Tanah Negara)SebelahSelatan : Tanah yang belum Teregister (Tanah Negara)Yang mana hal tersebut menyatakan jelas objek perkara a quo bukanmerupakan Sertifikat Hak Milik yang dijaminkan pada Pembanding.Bahwa dalam hal ini Pembanding dan Terbanding III merupakan pihak yangberitikad baik karena telah memenuhi ketentuan perundangundangan baikdalam Perjanjian Kredit maupun terkait pengikatan jaminan, dimanaberdasarkan Pasal 32 Peraturan

AB-1509-MK, atas nama Sumaryanto.

adalah milik Tergugat Ilseluruhnya, dikarenakan Girik yang dijadikan dasar pengakuan Tergugat IIberdasarkan pada Girik C 1509 Persil 24 S seluas 15.020 m?

Bahwa saksi memiliki bukti Kepemilikan atas rumah dan tanah tersebutberdasarkan surat pernyataan penguasaan tanah No. 590/1509/X/2007,tanggal 05 Pebruari 2007, dimana saksi mendapatkan tanah tersebutdengan cara membelinya dari sd. CAKRA WINATA pada tanggal 30Maret 2009 seharga Rp 22.000.000,00 dengan bukti kwitansi tanggal 3032009. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya;8. ANAN bin H.

Penyerahan Uang Tunai ke BACHTIAR ERWANSAH 1 22032011 Rp. 15.000.000,2 2802 2009Penyerahan Uang di Sriratu Madiun Rp. 90.000.000,3 22 04 2010Penyerahan Uang di Hotel Asida Rp. 60.000.000,Malang4 1509 2010Penyerahan Uang di Hotel Rosalia Rp. 40.000.000,Jogja5 Penyerahan Uang di rumah sdr Rp. 50.000.000,Bachtiar6 Pennyerahan Uang di Blitar Rp. 50.000.000, Jumlah Penyerahan uang tunaiRp. 305.000.000, Jumlah Penyerahan uang viatransferRp. 235.500.000, Jumlah total yang diserahkan Rp. 540.500.000, Bahwa

Secara Tunai ke BACHTIAR ERWANSAH (tanpa bukti tanda terima) 1 22032011 Rp. 15.000.000,2 28 02 2009Penyerahan Uang di Sriratu Madiun Rp. 90.000.000,3 22 04 2010Penyerahan Uang di Hotel Asida Rp. 60.000.000,Malang4 1509 2010Penyerahan Uang di Hotel Rosalia Rp. 40.000.000,Jogja5 Penyerahan Uang di rumah sdr Rp. 50.000.000,Bachtiar6 Pennyerahan Uang di Blitar Rp. 50.000.000, Jumlah Penyerahan uang tunaiRp. 305.000.000, Jumlah Penyerahan uang viatransferRp. 235.500.000, Jumlah total yang diserahkan Rp

B. 1559XIII/KC/ADK/05/2014 tgl28 Mei 2014;Laporan Hasil Penilaian Agunan (Appraisal)No.1509/LAP.RTL/0.6KJPP/VII/14 tanggal 17 Juli 2014.Surat Permohonan Lelang Parate Eksekusi No. B.3835KC/XIII/ADK/11/2014 tanggal 25 November 2014.Surat dari TERGUGAT II No.SPNT531 / WKN.15 / KNL.02/ 2014 tanggal 27 November 2014 perihal Penetapan Haridan Tanggal Lelang.Surat Pemberitahuan Lelang No. B.4093 KCXIII / ADK /12/2014 tanggal 10 Desember 2014.Pengumuman lelang (pertama) No.