Ditemukan 3977 data
31 — 22
bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;e Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanopa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
98 — 39
Selanjutnya Fahmidipanggil oleh Pak Sutriyono untuk Klarifikasi masalah ini, pada saatitulah ada Danu dari Inamco yang mengancam Fahmi dan sempat terjadiadu mulut, kKemudian Fahmi memanggil Tergugat untuk memintabantuan agar masalahnya selesai, naum kemudian Danu mendorongpunggung Tergugat sehingga terjadilah perkelahian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Tergugatkonpensi/Penggugat rekonpensi telah diskorsing oleh Penggugat karenadianggap telah melangar aturan disiplin.Menimbang, bahwa
24 — 19
nama Terdakwa BUDIYONO Als BUDI BinKASINO beserta seluruh lampirannya;Telah Mendengar:Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BUDIYONO Als BUDI Bin KASINO bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Ketiga melangar
111 — 76
yang tidak bersediamenandatangani Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Asebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf h, Panitia Amembuat catatan pada Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Amengenai penolakan/keberatan dimaksud;Ayat (3) Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A yang tidakditandatangani oleh salah satu) anggota sebagaimanadimaksud pada ayat (2), tidak mengurangi keabsahan RisalahPanitia Pemeriksaan Tanah A;Bahwa karena Tergugat tidak cermat, tidak prosedural dalam halPenerbitan objek sengketa, dan melangar
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.HARMON panggilan MON
2.SYAFRIAL panggilan DATUAK
3.FIRDAUS panggilan DAUS
4.ARNOLD SEPTADI panggilan KENON
82 — 25
menggantungkan kehidupan ataumengharapkan pencarian dari hasil perjudian dan pekerjaan para terdakwaseharihari adalah terdakwa sebagai sopir, terdakwa II sebagai pemilik rumahmakan, terdakwa Ill sebagai sopir dan terdakwa IV sebagai Tenaga HalianLepas Dinas Pertanian Kota Padang Panjang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,unsur ini tidak terpenuhi; maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair, yaitu melangar
199 — 92
ini berada dalamtahanan dan terhadap penahanan Anak tersebut telah dilandasi alasan yangcukup, serta Hakim tidak menemukan alasan untuk mengubah jenis penahananatau untuk menangguhkan penahanannya, maka terhadap Anak perluditetapkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaanyangmemberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat; Perbuatan Anak melangar
94 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum. berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika, melangar Pasal 127 Ayat (1) hurufHal. 30 dari 32 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : Saniri Negeri Watludan
Terbanding/Tergugat II : Matarumah Amrosila
Turut Terbanding/Penggugat I : Yance Wurlianty
Turut Terbanding/Penggugat III : Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
139 — 47
Menyatakan Perbuatan Tergugat (Saniri Negeri Watludan) adalahPerbuatan Melangar Hukum Adat;4. Menghukum Tergugat (Saniri Negeri Watludan) Untuk Menetapkandalam suatu Peraturan Negeri bahwa Marga Wurlianty sebagai satusatunyaMatarumah yang berhak menjadi Raja/Ongka di Negeri Watludan;5. Menyatakan Matarumah/Keturunan Perintah yang Sah di NegeriWatludan Kecamatan TNS Kabupaten Maluku Tengah adalah MatarumahPerintah dari Marga WURLIANTY;6.
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Kasasi tersebut juga telahlalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam Hukum Acara Perdata,dan melangar asas vormverzium. Bahwa menurut Peraturan Perundangundangan yang berlaku, Majelis Hakim wajib memberikan pertimbanganpertimbangan yang cukup, dan menyeluruh.
64 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEBERATANKEBERATAN PARA PEMOHON KASASIDengan adanya Putusan Aquo tersebut, jelas nampak sekali adanya ketidakadilan yang sangat berat sebelah serta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat, lagi pula putusan Aquo cenderung melangar asas audi et alterampartem.
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
HENDRA KURNIAWAN pgl HEN
77 — 15
HENDRA KURNIAWAN Pgl HEN dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar
Menyatakan Terdakwa HENDRA KURNIAWAN Pgl HEN dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 197 jo Pasal 106ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan,2.
RUKIMAN
Tergugat:
LENA
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayang
97 — 42
Bahwarumusan perbuatan melawan hukum diatur pada ketentuanpasal 1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telahmenimbulkan kerugian bagi orang lain ( onrechmatige Daad ) dalamhukum perdata diartikan secara mengandung makna bukan hanyaperbuatan yang melangar Undangundang yang tertulis semata akantetapi meliputi juga perbuatan kepatutan dalam pergaulan hidupkebiasaan di masyarakat pada umumnya termasuk dalam perkara ini,Tergugat telah menguasai tanah milik Penggugat dan Tergugat telahmembuat
Terbanding/Penggugat I : DANNY KURNIAWAN, ST BIN BASUKI
Terbanding/Penggugat II : ERLIKA KARTIKAWATI, A.Md BINTI BASUKI
Terbanding/Penggugat III : NANI SULASTRI BINTI BASUKI
107 — 50
Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan telah tepat yang menyatakanSertifikat SHMNo. 617 Desa Sukaharja adalah sah sebagai tanda buktikepemilikan kuat dan dalam persidangan tidak diketemukan adanya buktiTergugat apabila sertifikat tersebut dipalsukan atau proses pembuatannyatidak sah dan melangar hukum.2. Bahwa saksi Terbanding Daryanto, H.
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari perbuatan, berdasarkanpertimbangan sebagai berikut : Pertimbangan Judex Facti bahwa perbuatan Terdakwa sebagai PimpinanProyek Peningkatan Jalan Kampung Bakti Dusun PakPak Kecamatan BabulMakmur, Kabupaten Aceh Tenggara dilakukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu keputusan Bupati AcehTenggara merupakan pertimbangan yang keliru karena pada kenyataanyaproyek tersebut tidak pernah direalisasikan oleh rekanan meskipun telahdiadakan addendum dan addendun II yang melangar
134 — 42
Bahwakaryawan yang melangar Perjanjian Kerja Bersama wajib harus dikenakanSanksi/Hukuman sesuai perjanjian kerja bersama, peraturan perusahaan danperaturan perundangundangan.
71 — 57
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secara Subsidaritas sebagai berikut : Primair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Subsidiair : Melangar
84 — 53
ke1 KUHP, ataukedua melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPnamun khusus Terdakwa Il didakwa dengan dakwaan komulatif ketiga yaknimelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahvkomulatif hanya Terdak Hal. 21 dari 32 hal Put No.223/Pid.B/2015/PN Kkamempertimbangkan dakwaai umun ieiuanwa 1 uall itiuanwa i oeuaiabersamasam terlebih dahulu yakni dakwaan kombinasi antara alternatif dansubsidaritas, kesatu primair melanggar pasal 340 KUHP pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, subsidair melangar
319 — 8
DR sebesar US$ 131,06 (seratus tiga puluh atu koma nol enam dollaramerika);Bahwa perbutan yang dilakukan oleh KHOLIDI als ADI Bin MUHKTAR,MUHAMMAD YUSUF als YUDUF Bin MULYADI dan EDI SUPRIYONO als EDIBin SANUSI yang berperan sebagai orang yang mengangkut dan menguasaikayu oOlahan, memiliki kayu olahan, menebang dan mengolah kayu olahantersebut tidak diperbolehkan atau melangar undangundang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan.Menimbang, bahwa atas keterangan
73 — 3
pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN.LLGMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :Kesatu Primair : Pasal 365 ayat (2) ke1,2 KUH PidanaSubsidair : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH PidanaATAU Kedua : Pasal 480 ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim diberi kKewenangan memiih dakwaanyang terbukti dalam hal ini Majelis Hakim memilih yang terbukti ke dakwaanKedua melangar
DESWIARNI, SH
Terdakwa:
1.ROMI WAHYUDI Pgl. ROMI bin BASRI
2.RIKI RIZALDI Pgl. RIKI bin SYAFRIZAL
3.APRIANTO Pgl. PERI bin CHAIRUL
80 — 60
tentang Narkotika, Subsider melanggar Pasal 112 ayat(1) UU No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Lebih Subsider melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Dakwaan disusun secara subsideritas maka yang perlu dipertimbangkanadalah dakwan primernya apabila terbukti maka dakwan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi dan apabilatidak terbukti maka dilanjutkan dengan pembuktian dakwaan selanjutnyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwan primer melangar