1769/Pid.Sus/2021/PT MDN

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13 Oktober 2021Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1769/Pid Sus/2021/PT MDNSampai dengan tanggal 11 Nopember 2021;11. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 10 Januari 2022;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu FransHadi Purnomo Sagala SH dan Rekan.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1769/Pid.Sus/2021/PTMDN tanggal 05 November 2021 tentang penunjukan majelis hakim.2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1769/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 05 November 2021;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1769/Pid.Sus/2021/PT MDN,tanggal 05 November 2021 tentang penetapan hari sidang;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAYU KESUMA PUTRAdenganpidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama terdakwa dalamHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1769/Pid Sus/2021/PT MDNtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan sebesarRp. 800,000,000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair selama 3 (tiga)Bulan Penjara;3.

Menyatakan Terdakwa Bayu Kesuma Putra, telah terbukti secara sahHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1769/Pid Sus/2021/PT MDNdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPermufakatan Jahat Tanpa hak Menjual Narkotika Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

,DR.LONGSER SORMIN, S.H., M.H..,.Panitera PenggantiLUHUT BAKO,SHHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1769/Pid Sus/2021/PT MDN

1769/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2021/PA.KjnCabsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK. 3326084303850001, umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan xxxxx Xxxxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXxx,RT.004 RW.001 Desa Pekiringan Ageng, XxxxxxxxxxXXXXX

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2021/PA.Kjn6. Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2020 telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun 1 bulan lamanya;7. Bahwa selama 1 tahun 1 bulan Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, dan sudah tidak pernah memberikan uang nafkah wajibkepada Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2021/PA.KjnZz via i YH) NG fi iE = iArtinya: Siapapun yang telah dipanggil supaya menghadap hakim (dipersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130H.I.R. jo.

Putusan Nomor 1769/Padt.G/2021/PA.Kjnbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang kemudianterwujud kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,sebagaimana dikehendaki dalam UndangUndang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 1769/Padt.G/2021/PA.Kjn

1769/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPutusan nomor 1769/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;9.

ANAK KANDUNG III umur 7 tahun ;Putusan nomor 1769/Padt.G/2014/PA.Lmg.

ANAK KANDUNG III umur 7 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh menjalinPutusan nomor 1769/Padt.G/2014/PA.Lmg.

GEMBONG EDY SUJARNO, M.H.Putusan nomor 1769/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halamanDra. Hj. SUFIJATI, M.H.Panitera PenggantiMAZIR, S.Ag, M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 185.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 276.000,( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Putusan nomor 1769/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1769/G/2016

telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 31 Agustus 2016 yang terdaftar di KepPenggugatteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa dalam keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah rumah,maka rumah tangga sudah sangat sulit untuk dipertahankan sertapenggugat tidak ada harapan lagi untuk meneruskan rumah tanggabersama tergugat dan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 16Februari 2016, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Cianjur, (P.1)Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA. Cjr2.

1 yoArtinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengeyjar yang mashlahat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini talak Tergugat akan dijatunkanoleh Pengadilan Agama adalah talak satu bain sughro sesuai maksud Pasal119 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.

Misbahul AnwarPERINCIAN BIAYA PERKARA:Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Cjrwa S Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan Rp.245.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.336.000.Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..................0008PPenggugatteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1769/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, Dalam Hal inimenunjuk alamat: Desa Teleng, Rt.09 Rw.02, KecamatanSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :1769

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; =Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1769/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumahsendiri selama 36 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama: ANAK li, umur 33 tahun, ANAK II, umur 31 tahun dan ANAKll, umur 20 tahun;4.

MasduaqiHalaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 1769/Pdt.G/2016/PA.BjnHakim Anggota :Ttd.Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Perincian Biaya Perkara : Panitera Pengganti :Ttd.Drs. M. Nur Wachid 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1769/Pdt.G/2016/PA.Bjn

1769/Pdt.G/2015/PA.Pbr

No.1769/Pdt.G/2015/PA.

1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrKEIN 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Restoran, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAW ANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama

tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal30 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Mei 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2010, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidup berpisahselama 1 tahun 10 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 10 bulan; e Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah :~ Rp. 356.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1769/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumahtangga ., tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai :Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Nopember 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal

;Hal dari 8 hal Put.No.1769/Pdt.G/201 2/PA.Ngw Bahwa sejak Bulan Oktober 2011. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari , karena Tergugat malas bekerja , waktunya banyakdihabiskan untuk mabuk , kalau diingatkan selalu marahmarah dan tidak segan segan berbuat kasar terhadap

SAKSIT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, Alamat Kabupaten Ngawidibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi sering kali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Put.No.1769/Pdt.G/2012/PA.NewBahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

IMAM KHUSAINI masingmasingHal T dari 8 hal Put.No.1769/Pdt.G/201 2/PA.Ngwsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri Drs. AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai Panitera Pengganti sertaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, SH Hakim Ketua,TtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.

1769 K/Pdt/2012

No. 1769 K/Pdt/2012e Bahwa tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 413/Segara Makmur tercatat atasnama Rani bin Niran berasal dari Konversi C 654 b persil 15 dan 35 jenisdarat KL Ill, luas tanah 22,185 M?

No. 1769 K/Pdt/2012e Kerugian Materiil: Luas Objek: 19.790 M?, Harga objek/tanah per/M?:Rp750.000,00 Jadi harga objek a quo: 19 790 M?

No. 1769 K/Pdt/2012Makmur dan Surat Ukur Nomor 00025/2005 tanggal 8 Juni 2005 dengan luastanah 21.332 M? atas nama PT. Modern Putratama;3.

No. 1769 K/Pdt/20124. Bahwa namun dalam pertimbangan hukumnya Pengadilan TinggiBandung menyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang amar putusangugatan para Penggugat tidak dapat diterima.

No. 1769 K/Pdt/2012Panitera Pengganti,Ongkosongkos Kasasi :1.Metera Lu... Rp 6.000,00 Ttd.2Redak Sh... Rp 5.000,00 Victor Togi Rumahorbo,SH.MH.,3. Administrasi kasasi........... Rp489.000.00GUCUIAN rescue 0 x 2 2 remo Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata.PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 hal. Put. No. 1769 K/Pdt/2012

1769/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1769/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sunarto bin Masah, lahir di Jember, 27 Oktober 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun JiroRT.001 RW. 004 Desa Badean Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Seniti binti Sanimin (alm), lahir di Jember, 15

Nomor 1769/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunarto bin Masah) danPemohon Il (Seniti binti Sanimin (alm)) yang dilangsungkan pada tanggal,05 Februari 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr

1769/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1769/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai secara sah sebidang tanahbekas hak Eigendom Verponding Nomor 1769 seluas + 12.965 M? terletakHalaman 3 dari 30 halaman. Putusan Nomor 602 K/TUN/2015di Jalan Dr.

dijual dan dilepaskan haknya kepada ANDI SUHANDI;Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai bangunan dan tanah bekasEigendom Verponding No. 1769, seluas + 12.965 M?

Bahwa berdasarkan bukti bertanda P15a s/d P22c terbukti bahwaPemohon Kasasi telah secara defacto menguasai tanah EigendomVerponding No. 1769.Berdasarkan faktafakta tersebut, maka sungquh mengherankan atas dasar apa Termohon Kasasi dapat menerbitkan SHGB No. 220 pada tahun 1993 atas tanah Eigendom Verponding No. 1769, padahal tanahEigendom Verponding No. 1769 telah dibeli dan dikuasaiolehPemohon Kasasi sejak tahun 1988.ll. DASAR HUKUM & TENGGANG WAKTU PERMOHONAN KASASIHalaman 16 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 602 K/TUN/2015YANG SELURUHNYA MERUPAKAN AKTA NOTARIS yang membuktikanriwayat peralihan hak atas tanah Eigendom Verponding No. 1769 hinggaakhirnya menjadi milik Pemohon Kasasi. Akta Notaris merupakan aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (vide Pasal 1870 KUHPerdata). Dengan adanyabuktibuktiberupa akta otentik maka kepemilikan Pemohon Kasasi atas tanahEigendom Verponding No. 1769 tidak dapat diragukan sedikitpun.

Berdasarkan kedua akta tersebut terbukti bahwa PemohonKasasi membeli tanah bekas Eigendom Verponding No. 1769 seluas12.965? dari pemilik sah dan jual beli tersebut dituangkan dalam aktaNotaris/PPAT;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut nyata dan tidak dapat dibantahbahwa Pemohon Kasasi adalah satusatunya pemilik tanah bekasEigendom Verponding No. 1769 seluas 12.965M? .

1769/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1769/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Berdasarkan laporan keuangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) yang terlampir diSPT Tahunan PPh Pasal 25 Badan Tahun Pajak 2008,diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak mengakui/melaporkan adanyaHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.2.9.3.kelebihnan pembayaran pajak (yang disebabkan adanyapengkreditan faktur pajak masukan);2.

Sampai dengan jatuh tempo Surat Peringatan Kedua,tanggal 5 Januari 2010, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) belum meminjamkan seluruhdokumen yang diminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding);Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.5.9.6.e.

Bahwa dalam proses keberatan, Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) juga menyerahkanbeberapa nota pembelian, faktur sederhana dan dokumenHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.7.sejenisnya, yang sebelumnya juga tidak diserahkan dalamproses pemeriksaan;d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/2016

1769/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgZ AY.) ?

disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1769

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgf. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang agar menagih kepada Penggugat;g.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal ..

1769/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur = 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

No: 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1769/Pdt.G/2010/PA.Krs,tanggal 22 Nopember 2010 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.

No: 1769/Pdt.G/2010/PA.Krs1769/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 02 Desember 2010 dan16 Desember 2010, yang dibacakan di depan sidang,pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat itu disebabkan oleh halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah cukupberusaha untuk menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat dan bersedia rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa selanjutnya

No: 1769/Pdt.G/2010/PA.Krsitu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dansaksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksi saksi keluarga/orang dekat tersebut,pihak Penggugat membenarkannya =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulanakhirnya menyatakan telah mencukupkan pembuktiantersebut dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat,karena itu

No: 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDDrs. H. ABD. RASYID. A, MH Drs. ABU SYAKURTTDDrs. MUCHAMMIADUNPANITERA PENGGANTITTDFATIMAH, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 250.000, 3. Biaya Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 291.000,Salinan Putusan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA KRAKSAANABD. KARIM, SH, MH

1769/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1769/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KotaBandung, sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal

di KotaBekasi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 1 Juni 2011 yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1769/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 1 Juni2011, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Januari

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2011/PA.BdgBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Bekasi, akan tetapimulai bulan Nopember 2010 Penggugat dengan Tergugattelah tinggal memisah dimana Penggugat' diserahkankembali kepada orang tua Penggugat oleh Tergugatagar tinggal kembali di alamat sebagaimana di atas;Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorangputra;Bahwa sejak awal pernikahan tersebut berjalan harmonis,akan tetapi semenjak tahun 2008 sikap Tergugat mulaiberubah

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2011/PA.BdgMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu riburupiah) ;Demikian diputus di Bandung pada hari Senintanggal 15 Agustus 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadhan 1432 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majlis yang terdiri dari Drs.

Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2011/PA.BdgPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap sejak tanggal:Panitera Pengadilan AgamaBandungDrs. H. Saepuloh

1769 K/Pdt/2017

Nomor 1769 K/Pdt/2017A.

Nomor 1769 K/Pdt/2017quo hanya mempertimbangkan Bukti P8 yang tidak jelas sumberdan asal usulnya.

Nomor 1769 K/Pdt/2017terletak pada Blok 16.6. Sedangkan tanah sengketa terletak padaBlok 16.2 yang tercatat atas nama Kopinkra.

Nomor 1769 K/Pdt/2017Produk P8 berupa Peta Blok, di peta tersebut sudah tercatat bahwatanah tersebut adalah milik dan atas nama H.

Nomor 1769 K/Pdt/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1769/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1769/Pdt.G/2019/PA.Btm

No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btm2. Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Batam sampai sekarang;3.

No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btmorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : Darrel GevinGanendra bin Jaka Surya, Tempat tanggal lahir Batam, 22 November2012, Umur 6 Tahun (Akte Terlampir), dan Kenzio Abirasya Surya binJaka Surya, Tempat tanggal lahir Batam, 12 November 2015, Umur 3 Tahun(Akte Terlampir), hingga anak tersebut dewasa;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;8.

No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri, makaPenggugat menyatakan secara lisan di muka sidang mencabut gugatannya danmohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat

No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmAgama Batam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada

No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmDr. H. Barmawi, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Ristinah, HM. Nun Dra. Hj. Siti KhadijahPanitera Pengganti,Muzahar, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp270.000,00 PNBP Panggilan :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp386.000,00Hal. 6 dari 6 Pen. No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btm

1769/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2013/PA.MlgAe %KEY VatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan : SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili dirumah orang tuanya di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

";melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi serta memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal. dari 11 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal01

Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1769/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkara IN); n nnn nnn nen nnn nnn ncn nce nce nce cence canc nna nacBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

FAISHOLHASANUDDIN, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandidampingi oleh DJAZILATUR RACHMACH, S.H. selaku Panitera Pengganti.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.MlgDrs. H. MURTADLO, S.H, M.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,H. MUH.

1769/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Pt.eas!)

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:1) XXXX, lahir XXXX;2) XXXX, lahir XXXX;5.

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.3.

Putusan Nomor 1769/Pat.G/2016/PA.Pt.