• Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1769/Pdt.G/2013/PA.Smd., Tanggal 18 Nopember 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

  1769/Pdt.G/2013/PA.Smd.

  PENETAPANNomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Smd.FsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPT. , tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus

  rumah tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 18 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 18 Nopember 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padahari Jumat tanggal 12 Desember 2008 M bertepatan dengan tanggal 14Zulhijjah 1429 H, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaimanaPutusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees1tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 917/30/XII/2008 tanggal 15Desember 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

  Ali Akbar, S.H. namun berdasarkan laporan hasilPutusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees3mediasi tanggal 2 Desember 2013, mediasi gagal mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa pada sidang tanggal 23 Desember 2013, atas nasehat MajelisHakim Pemohon dengan persetujuan Termohon menyatakan akan rukunkembali membina rumah tangga dengan baik, dan mohon agar diperkenankanmencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

  Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/Drs. Fathurrachman, M.H. Drs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,M. Hamdi, SH., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,PA.Smd.7(dua ratus sebelas ribu rupiah)Samarinda, 23 Desember 2013Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Drs. H. Aderi, S.H.

• 1769/Pdt.G/2013/PA.Clp.

  SALINAN PENETAPANNomor : 1769/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalam TingkatPertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh TKW, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, sekarang bertempat tinggal di Taiwan R.O.C ,dalamhal ini memberikan kuasa kepada dalam

  Kuasa Khusus tertanggal 11 April2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, semulabertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, sekarang bertempattinggal di ,, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Teal mempelajari berkas perkara; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1769

  /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 24 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Penetapan Nomor: 1769/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 5 HalamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 02 Mei 2008 sebagaimana tercatat dalam KutipanAkte Nikah Nomor: (Kedua Buku Nikah Asli ada dalam penguasaan Tergugat );Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

  /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat yangdiwakili Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa kemudian pihak Penggugat mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap, Nomor: 1769/

  IUNTUK SALINANBiaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Tergugat: Rp. 100.000, PANITERARedaksi : Rp. 5.000,4Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1769/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

• • 1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH.
  • 1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JHAn. VINOD MERA.
  • Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).
  • 1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam Type J4.

  Dirampas untuk Negara.

  • 1 (Satu) Lembar KTP An. EKO MUHAMMAD HAZA.
  • 1 (Satu) Lembar SIM A An. EKO MUHAMMAD HAZA.

  Menyatakan barang bukti berupa :3 (Tiga) Bungkus Narkotika diduga jenis sabusabu56 (Lima Puluh Enam) Plastik Kosong bening klep merah.1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam TypeJ4.1 (Satu) Buah tas warna cokelat Merk Amco.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH. 1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Plw Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh

  Indit (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) menghubungiterdakwa via telephone dan menanyakan apakah terdakwa ada waktu untukmengantarkan barang (Sabusabu) kepada orang kemarin yang berinisial J,kemudian terdakwa menjawab terdakwa memiliki waktu untuk mengantarkanbarang (Sabusabu), selanjutnya terdakwa dan Indit sepakat untuk bertemu diHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Plwjalan Nangka, Pekanbaru, kemudian terdakwa langsung pergi menggunakanmobil Calya warna putih BM 1769

  Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.1 (Satu) Lembar KTP An.

  JH, 1 (Satu) LembarSTNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.

  Menetapkan barang bukti berupa: 3 (Tiga) Bungkus Narkotika jenis sabusabu. 56 (Lima Puluh Enam) Plastik Kosong bening klep merah. 1 (Satu) Buah tas warna cokelat Merk Amco.Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN PlwDimusnahkan.1 (Satu) Unit Mobil jenis Toyota Merk Calya BM 1769 JH.1 (Satu) Lembar STNK mobil Toyota merk CALYA BM 1769 JH An.VINOD MERA.Uang Tunai Rp 380.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Samsung Warna Hitam TypeJ4.Dirampas

• 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrKEIN 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Restoran, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat, LAW ANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama

  tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal30 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Mei 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

  Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2010, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hidup berpisahselama 1 tahun 10 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

  Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 10 bulan; e Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

  Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah :~ Rp. 356.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1769/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

• 1769/B/PK/PJK/2016

  PUTUSANNomor 1769/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

  Berdasarkan laporan keuangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) yang terlampir diSPT Tahunan PPh Pasal 25 Badan Tahun Pajak 2008,diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak mengakui/melaporkan adanyaHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.2.9.3.kelebihnan pembayaran pajak (yang disebabkan adanyapengkreditan faktur pajak masukan);2.

  Sampai dengan jatuh tempo Surat Peringatan Kedua,tanggal 5 Januari 2010, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) belum meminjamkan seluruhdokumen yang diminta oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding);Halaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.5.9.6.e.

  Bahwa dalam proses keberatan, Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) juga menyerahkanbeberapa nota pembelian, faktur sederhana dan dokumenHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/20169.7.sejenisnya, yang sebelumnya juga tidak diserahkan dalamproses pemeriksaan;d.

  PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1769/B/PK/PJK/2016

• 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz !

  Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama Penggugatdan Tergugat Nomor : 472/147/II/35.07.08.013/2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ngembal Kecamatan Wajak KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

  Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 18 Februari 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

  Biaya Pendaftaran : Rp. 0,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses > Rp. 0,3. Biaya Panggilan > Rp. 0,4. Biaya Redaksi : Rp. 0,5. Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,( Nihil )halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• Devi Maryani telah menerima uang sebesar Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) dari Asmawi untuk pengurusan STNK, Pajak dan BPKB mobil Terios Hitam B 1769 UQU pada tanggal 26 April 2019 yang ditandatangani dalam materai 6000.

• 1 (satu) unit lembar photo copy STNK mobil Terios warna hitam No.Pol.

B 1769 UQU yang telah di cap staf oleh Baur Cek Fisik Ditlantas

Polda Bengkuluuntuk pengurusan mutasi pada tanggal 26 April 2020.

B 1769 UQU dengan sdr. Tri dan menanyakan tentangsuratsurat mobil tersebut, sdr. Tri mengatakan bahwa suratsurat mobil berupaBPKB dan STNK sedang diurus di Samsat oleh terdakwa Devi. Kemudian untuklebih meyakinkan, saksi korban Asmawi dan sdr.

B 1769 UQU dengan sdr. Tri danmenanyakan tentang suratsurat mobil tersebut, sdr. Tri mengatakanbahwa suratsurat mobil berupa BPKB dan STNK sedang diurus di Samsatoleh terdakwa Devi. Kemudian untuk lebih meyakinkan, saksi korbanAsmawi dan sdr.

B 1769 UQU yang saat itu terdakwa Devimengatakan kalau BPKB mobil tersebut hilang.Bahwa benar untuk pengurusan BPKB yang hilang bisa diurus di Kantorsamsat bengkulu jika mobil tersebut pajaknya di Propinsi Bengkulu dansyarat lengkap.

Devi Maryani telah menerima uangsebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dari Asmawi untukpengurusan STNK, Pajak dan BPKB mobil Terios Hitam B 1769 UQU padatanggal 26 April 2019 yang ditandatangani dalam materai 6000. 1 (satu) unit lembar photo copy STNK mobil Terios warna hitam No.Pol.B 1769 UQU yang telah di cap staf oleh Baur Cek Fisik DitlantasPolda Bengkuluuntuk pengurusan mutasi pada tanggal 26 April 2020.Dikembalikan kepada saksi korban Asmawi Bin Anwar Kadir.6.

• 1769/Pdt.G/2013/PA.Wsb

  Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA. Wsbmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Juli 2006 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 339/21/VI/2006, tanggal772006;2.

  Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2013/PA.

• 1769/Pdt.G/2016/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2016/PA.Tbn.KES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak, antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Bengkel Las, tempat tinggal di Dusun Bentaor, RT.02,RW. 06, XX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan

  Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj iterhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.Putusan Nomor 1769/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 2 dari 9 Hal.3.

  NAMA,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Klumpit RT 001 RW 007 XX Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksimengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman akrab Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Putusan Nomor 1769/Pdt.G2016/PA.Tbn.

  ,sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sah menurut hukum,maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa hadimyaTermohon), berdasarkan Pasal 125 HIR, dan hal ini selaras denganpendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ankamul Quran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Putusan Nomor 1769/Pdt.G2016/PA.Tbn.

  UMMU LAILA, M.HI.Putusan Nomor 1769/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota l, Hakim Anggota ll,Drs. AUNUR ROFIQ, M.H. Dra. HJ. SUFIJATI, M.H.Panitera Pengganti,H.MASHUDI, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,b. Biaya Proses :Rp 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp,280.000,d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,e. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1769/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

• 1769 K/Pdt/2012

  No. 1769 K/Pdt/2012e Bahwa tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 413/Segara Makmur tercatat atasnama Rani bin Niran berasal dari Konversi C 654 b persil 15 dan 35 jenisdarat KL Ill, luas tanah 22,185 M?

  No. 1769 K/Pdt/2012e Kerugian Materiil: Luas Objek: 19.790 M?, Harga objek/tanah per/M?:Rp750.000,00 Jadi harga objek a quo: 19 790 M?

  No. 1769 K/Pdt/2012Makmur dan Surat Ukur Nomor 00025/2005 tanggal 8 Juni 2005 dengan luastanah 21.332 M? atas nama PT. Modern Putratama;3.

  No. 1769 K/Pdt/20124. Bahwa namun dalam pertimbangan hukumnya Pengadilan TinggiBandung menyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang amar putusangugatan para Penggugat tidak dapat diterima.

  No. 1769 K/Pdt/2012Panitera Pengganti,Ongkosongkos Kasasi :1.Metera Lu... Rp 6.000,00 Ttd.2Redak Sh... Rp 5.000,00 Victor Togi Rumahorbo,SH.MH.,3. Administrasi kasasi........... Rp489.000.00GUCUIAN rescue 0 x 2 2 remo Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata.PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MH.NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 hal. Put. No. 1769 K/Pdt/2012

• 1769 K/Pdt/2017

  Nomor 1769 K/Pdt/2017A.

  Nomor 1769 K/Pdt/2017quo hanya mempertimbangkan Bukti P8 yang tidak jelas sumberdan asal usulnya.

  Nomor 1769 K/Pdt/2017terletak pada Blok 16.6. Sedangkan tanah sengketa terletak padaBlok 16.2 yang tercatat atas nama Kopinkra.

  Nomor 1769 K/Pdt/2017Produk P8 berupa Peta Blok, di peta tersebut sudah tercatat bahwatanah tersebut adalah milik dan atas nama H.

  Nomor 1769 K/Pdt/2017

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1769/Pdt.G/2019/PA.Btm, dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  1769/Pdt.G/2019/PA.Btm

  No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btm2. Bahwa, setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Batam sampai sekarang;3.

  No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btmorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : Darrel GevinGanendra bin Jaka Surya, Tempat tanggal lahir Batam, 22 November2012, Umur 6 Tahun (Akte Terlampir), dan Kenzio Abirasya Surya binJaka Surya, Tempat tanggal lahir Batam, 12 November 2015, Umur 3 Tahun(Akte Terlampir), hingga anak tersebut dewasa;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;8.

  No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri, makaPenggugat menyatakan secara lisan di muka sidang mencabut gugatannya danmohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat

  No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmAgama Batam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada

  No.1769/Pdt.G/2019/PA.BtmDr. H. Barmawi, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Ristinah, HM. Nun Dra. Hj. Siti KhadijahPanitera Pengganti,Muzahar, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp270.000,00 PNBP Panggilan :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp386.000,00Hal. 6 dari 6 Pen. No.1769/Pdt.G/2019/PA.Btm

• 1769/Pdt.P/2020/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1769/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sunarto bin Masah, lahir di Jember, 27 Oktober 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun JiroRT.001 RW. 004 Desa Badean Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Seniti binti Sanimin (alm), lahir di Jember, 15

  Nomor 1769/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

  Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunarto bin Masah) danPemohon Il (Seniti binti Sanimin (alm)) yang dilangsungkan pada tanggal,05 Februari 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

  Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

  Nomor 1769/Padt.P/2020/PA.Jr

• 1769/Pdt.G/2018/PA.Grt

  PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Grtaia Coad Stl ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara IsbatCerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 01 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Citangtu Rt 02 Rw11 Desa Citangtu Kecamatan Pangatikan

  Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kampung Citangtu Rt 02 Rw 11 Desa CitangtuKecamatan Pangatikan Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Mei 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1769

  /Pdt.G/2018/PA.Grt.Nomor: 1769/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 30 Mei 2018, dengan perbaikan suratgugatan tertanggal 26 April 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2002 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut, akantetapi dalam pelaksanaannya perkawinan ini tidak dihadiri dan tidak dicatatoleh pegawai pencatat nikah.Bahwa pada saat melaksanakan akad nikah

  HendiHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Grt.Rustandi, SH., M.Si masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Inne Noor Faidah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Aftabudin Shofari Drs. Hendi Rustandi, SH., M.SiPanitera Pengganti Drs. HidayatPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Grt.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Grt.

• 1769/Pdt.G/2018/PA.Bks

  Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.

• 1769/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgZ AY.) ?

  disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1769

  Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgf. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang agar menagih kepada Penggugat;g.

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1769/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal ..

• 1769 B/PK/PJK/2020

  PUTUSANNomor 1769/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3216/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019:Pemohon

  Putusan Nomor 1769 B/PK/Pjk/20203. Membatalkan koreksi Terbanding atas PPN Masukan sebesarRp332.782.121,00 menjadi NIHIL;4.

  Putusan Nomor 1769 B/PK/Pjk/2020perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

  Putusan Nomor 1769 B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman.

  Putusan Nomor 1769 B/PK/Pjk/2020

• 1769/Pdt.G/2015/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Mlgete 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Parkir,bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnyasebagai

  Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 21 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

  :Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal26 September 1993 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ........ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malangtanggal 26 September 1993;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Ciptomulyo KecamatanSukun Kota Malang selama 15 tahun 11 bulan;.

  Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Mlgsekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara telah dipanggil Juru Sita pada tanggal 25 September 2015 dan09 Oktober 2015 yang dibacakan dipersidangan, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.

  Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (Tiga ratus enam bnelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis padahari Kamis, tanggal 22 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal, 9Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.MlgMuharam 1437 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu,M.H. sebagai Ketua Majelis serta H. Muh. Djamil, S. H. dan Dra.

• 1769/Pdt.G/2010/PA.Krs

  SALINANPUTUS ANNomor : 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur = 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

  No: 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsGugatannya tertanggal 22 Nopember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1769/Pdt.G/2010/PA.Krs,tanggal 22 Nopember 2010 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.

  No: 1769/Pdt.G/2010/PA.Krs1769/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 02 Desember 2010 dan16 Desember 2010, yang dibacakan di depan sidang,pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat itu disebabkan oleh halangan yang sah ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah cukupberusaha untuk menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat dan bersedia rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa selanjutnya

  No: 1769/Pdt.G/2010/PA.Krsitu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dansaksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksi saksi keluarga/orang dekat tersebut,pihak Penggugat membenarkannya =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulanakhirnya menyatakan telah mencukupkan pembuktiantersebut dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat,karena itu

  No: 1769/Pdt.G/2010/PA.KrsHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDDrs. H. ABD. RASYID. A, MH Drs. ABU SYAKURTTDDrs. MUCHAMMIADUNPANITERA PENGGANTITTDFATIMAH, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 250.000, 3. Biaya Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 291.000,Salinan Putusan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA KRAKSAANABD. KARIM, SH, MH

• 1769/Pdt.G/2018/PA.NGJ

  Bahwa pada tanggal 21 januari 2013, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.Ngj.Kantor Urusan Agama Kecamatan patrang Kabupaten jember,sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor :0023/0023/I/2013;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon (Suami) berstatus Jejaka danTermohon (istri) berstatus Perawan;3.

  Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2018, yaitu kurang lebin selama 5(lima) bulan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah Rumah, tidakpernah tidur bersama, berhubungan suami istri Serta hidup sendiri sendiri,PEMOHON Tinggal di Rumah Orang tuanya di desa Mojoduwur KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk dan TERMOHON tinggal di rumah orangtuanya di Desa Terban Kecamatan Pabelan Kabupaten Semarang;Hal 2 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Padt.G/2018/PA.Ngj.7.

  Selama itu antara keduanya tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon bersikeras mau menceraikan Termohon,Hal 5 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Pat.G/2018/PA.Ngj.2.

  Sebab menurut pengetahuan umum, suami isteri yangHal 13 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Pat.G/2018/PA.Ngj.sedang rukun tidak mungkin mau berpisah ranjang tanpa alasan yang sahwalaupun satu hari.

  MUSTHOFA ZAHRON HAITAMI, S.H., M.H.Hal 17 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Pat.G/2018/PA.Ngj.PANITERA PENGGANTI,IRWAN ABD. RAHMAN, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 345.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 436.000,empat ratus tiga puluh enam ribu rupiahHal 18 dari 18 Hal Putusan Nomor 1769/Pat.G/2018/PA.Ngj.