Ditemukan 4594 data
60 — 7
Selengkapnya akan Termohontanggapi dan sanggah sebagai berikut :a.Bahwa terhadap dalil Permohonan cerai talak Posita No. 4. huruf a:Tidaklah benar sama sekali Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus serta Termohonmempunyai temperatur keras dan cemburu.Yang sebenarnya terjadi adalah kisruhnya rumah tangga Termohon danPemohon dikarenakan hadirnya pihak Ke 3, dimana Pemohonmempunyai Wanita Idaman Lain bernama FANY OKTAVIANI, yangbertempat tinggal di JI.
YULLY YANTI
Tergugat:
1.PT.BPR FIANKA REZALINA FATMA
2.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KAMPAR
60 — 27
Bahwa Tergugat III selalu siap untuk menghadapi persidangan baikdi Pengadilan Negeri ataupun di Pengadilan Tata Usaha Negara,namun jika di dalam substansi Gugatan ada menyangkut persoalanKompetensi Absolut untuk mengadili suatu perkara yang obyeknyaberupa sertipikat, maka tidak ada salahnya hak sanggah tersebutdisampaikan melalui eksepsi ini dengan merujuk kepada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana yangdisebutkan di atas ;Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 132 Rv yaitu dalam hal hakimtidak
42 — 15
BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. ABDUL SIBORO, SH. MH.tid Panitera Pengganti,2. SUSI SAPTATI, SH. MH. ttdAMRI, SH
151 — 14
Hukum adat tersebutsebagaimana berlaku pada masyarakat Bali yang beragama Hindu.e Bahwa tanah yang dipermasalahkan ini oleh para penggugat tersebut,adalah harta warisan yang diturunkan oleh (Almarhum I Made Sukre)orang tua dari (Almarhum I Made Loka) dan diturunkan pula kepada anakyang masih beragama Hindu untuk digarap dan hasil dari tanah tersebutdipergunakan untuk keperluan membiayai (Sanggah Tempat ibadah Marga16Pasek Badak) orang tua kakur kami yang terletak di rumah, yang saat inidikuasai oleh
Ir Bonny Mohamad M. Ointu, MSc
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
179 — 87
perlindungan hak asasi pribadi, golongan, danrahasia Negara, Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan ObjekGugatan a quo tidak pernah memberi informasi kepada Penggugatapalagi kejadian perkara Penggugat di Provinsi Gorontalo tahun 2005bukan di Kemenristekdikti dan memperoleh data Copian PutusanMA : 1587K/PID.SUS/2012 tanggal 12 Desember 2012 secara illegaltanpa melalui informasi resmi tentang putusan inkracht tersebut,padahal atas usulan Rektor Unsrat tanggal 14 Desember 2018 telahPenggugat keberatan/sanggah
119 — 79
Penawaran Mulai tanggal 7 September 2012sampai tanggal 12 September 2012 7 Evaluasi Dokumen Kualifikasi Mulai tanggal 10 September 2012 dan Pembuktian Kualifikasi sampai tanggal 12 September 20128 Upload Berita Acara Hasil Mulai tanggal 10 September 2012Pelelangan sampai tanggal 12 September 20129 Penetapan Pemenang Mulai tanggal 11 September 2012sampai tanggal 12 September 201210 Pengumuman Pemenang Mulai tanggal 12 September 2012sampai tanggal 18 September 2012 11 Mulai tanggal 12 September 2012Masa Sanggah
/PT.PIk 10 Pengumuman Pemenang Mulai tanggal 12 September 2012sampai tanggal 18 September 2012 11 Mulai tanggal 12 September 2012Masa Sanggah hasil Lelangsampai tanggal 18 September 2012 12 Surat Penunjukan Penyedia Mulai tanggal 19 September 2012Barang/ Jasa 13 Penandatanganan Kontrak Mulai tanggal 20 September 2012sampai tanggal 9 Oktober 2012 dengan metode lelang umum pasca kualifikasi dengan sistem lelang secaraelektronik (LPSE) melalui alamat website www.lpse.pulangpisaukab.go.id. dan telah
90 — 24
RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000, (tigabelas milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp.13.645.000.000,(tiga belas milyar enam ratus empat puluh lima juta rupiah) setelah koreksiaritmatik ada penjumlahan yang dobel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan 2 (dua)bulan kemudian karena anggaran masih dibintangi
RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000, (tigabelas milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp.13.645.000.000,(tiga belas milyar enam ratus empat puluh lima juta rupiah) setelah koreksiaritmatik ada penjumlahan yang dobel.Putusan Perkara No. 14/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 53Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan
RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000, (tigabelas milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp.13.645.000.000,(tiga belas milyar enam ratus empat puluh lima juta rupiah) setelah koreksiaritmatik ada penjumlahan yang doubel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan 2 (dua)bulan kemudian karena anggaran masih dibintangi
RELIS SAPINDO UTAMA berubah dari Rp.13.950.000.000, (tigabelas milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah)menjadi Rp.13.645.000.000,(tiga belas milyar enam ratus empat puluh lima juta rupiah) setelah koreksiaritmatik ada penjumlahan yang dobel.Bahwa setelah penetapan pemenang, maka panitia menyerahkan kepada PPKdan selama masa sanggah berlangsung tidak ada yang melakukan sanggahan.Putusan Perkara No. 14/PidSus/TPK/2016/PN.Pgp Hal. 58Bahwa Surat Penunjukan dari PPK kepada pemenang baru diberikan
Gusti Ngurah Tusta
Tergugat:
Gusti Ngurah Wirabuana
69 — 37
Saryana, sebelah timur sungai, sebelah baratjalan, yang ketiga tanah sawah seluas kurang lebih 50 ( lima puluh ) areterletak di Desa Buahan, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,dengan batas batas sebelah utara Pujawan, sebelah barat Pujawan,sebelah timur Wayan Selang, sebelah selatan Tedun / Monoh; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah karena masing masingkarang ayahan; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ada pembatasnya dansama sama memiliki pintu masuk dan masing masing punya sanggah
43 — 24
Bahwa selain bukti penguasaan tersebut diatas, bukti Pura Tanah Ayusebagai warisan atau emponemponan dari Para Penggugat jugadikuatkan dan dicatatkan dalam AwigAwig Desa Pakraman Sibanggedeyang mencatatkan tentang warisan, yaitu pada Pasal 57 (Pawos 57) ayat(2) ke satu, yang menyebutkan bahwa :yang disebut warisan antara lain : Karang Desa, emponempon Pura /Sanggah, ayahayahan. dimana Pura Tanah Ayu merupakan emponempon Pura dari Para Penggugat sehingga tanah Pura Tanah Ayusecara keseluruhan merupakan
111 — 158
Masa Sanggah 5 (lima) hari kerja8. Penerbitan SPPBJ Paling lambat 6 (enam) harisetelah pengumuman Meskipun Panitia Pengadaan telah menetapkan jadwal pengadaan KendaraanDinas Roda 4 (empat) Dinas PPKAD Kota Gunungsitoli tanggal 14 Maret 2011tersebut, namun Terdakwa RUGUN CHARLY FRANS Alias RUGUNCHARLY FRANS MANULLANG, SE Alias M. AZMI GUNAWAN Alias M.AZMI Alias MUHAMMAD AZMI GUNAWAN selaku Direktur CV.
adalahkepemilikan dan atau penguasaan kenderaan bermotor dan kenderaan diatasHal 69Putusan Pengadilan TIPIKORNo .06 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mdnair oleh Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah, yang mana dalam Perdatersebut biaya BBNKB dan PKB untuk pengadaan kenderaan pemerintahdikecualikan.Bahwa yang ditetapkan sebagai Penyedia Barang adalah RUGUN CHARLYFRANS selaku Direktur PRIMA PERKASA berdasarkan PengumumanPemenang Lelang No: 20/PANPPKAD/P.1/2011 tanggal 07 April 2011 setelahditetapkan dengan selesainya masa sanggah
Masa Sanggah 5 (lima) hari kerjaHal 138Putusan Pengadilan TIPIKORNo .06 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mdn 8. Penerbitan SPPBJ Paling lambat 6 (enam) hari setelah pengumuman Bahwa saksi ILWAN FIRNANDA menyampaikan informasi kepada terdakwabahwa paket pekerjaan pengadaan kendaraan dinas/operasional padaPemerintah Kota Gunungsitoli TA. 2011 akan mengarah dikerjakan olehperusahaan CV.
Masa Sanggah 5 (lima) hari kerja8. Penerbitan SPPBJ Paling lambat 6 (enam) harisetelah pengumuman Menimbang, bahwa setelah proses pelelangan umum selesai, terdakwaRUGUN CHARLY FRANS selaku Direktur CV. PRIMA PERKASA, ditetapkansebagai pemenang selanjutnya bersamasama dengan saksi Drs.
143 — 59
tidakdengan hormat apabila pada waktu melamar dengan sengaja memberikanketerangan atau bukti yang tidak benar, bahwa sesungguhnya dasar hukumini adalah sama sekali bertolak belakang dengan fakta yang sebenarnya,bahwa, penggugat dengan tegas menyangkal dan tidak mengakui apabiladikatakan memberikan keterangan atau bukti yang tidak benar dikarenakanpenggugat telah memenuhi syaratsyarat untuk mengikuti Tes Kategori Ilsebagai Calon Pegawai Negeri Sipil dan telah dilakukan Ferivikasi Data danada masa sanggah
68 — 24
Murjani Sampit Kabupaten KotawaringinTimur, berdasarkan Berita Acara Masa Sanggah Penetapan Pemenang Hasil PelelanganUmum eProc Nomor : 027/59AMSGH/LE/ILPPOKJA V/IX/2012 tanggal 17September 2012 ditetapkan sebagai Pemenang Hasil Pelelangan Umum eProc danditunjuk sebagai Penyedia Barang dan Jasa berdasarkan Surat Pejabat PembuatKomitmen Nomor: 1104/TU4/027/dm/2012 tanggal 12 Oktober 2012 perihal SuratPenunjukan Selaku penyedia Barang dan Jasa Pekerjaan Pengadaan Belanja Pembelianalat kesehatan Medis
Murjani Sampit Kabupaten KotawaringinTimur, berdasarkan Berita Acara Masa Sanggah Penetapan Pemenang Hasil PelelanganUmum eProc Nomor : 027/59AMSGH/LE/ILPPOKJA V/IX/2012 tanggal 17September 2012 ditetapkan sebagai Pemenang Hasil Pelelangan Umum eProc danditunjuk sebagai penyedia barang dan Jasa berdasarkan Surat Pejabat PembuatKomitmen Nomor: 1104/TU4/027/dm/2012 tanggal 12 Oktober 2012 perihal SuratPenunjukan Selaku penyedia Barang dan Jasa Pekerjaan Pengadaan Belanja Pembelianalat kesehatan Medis
SanjicoAbadi, kemudian diumumkan dimana selama masa sanggah tidak ada keberatandari pihak manapun, sehingga PT.
Murjani Sampit;Bahwa Pokja V sebelumnya telah ada melaksanakan proses pengadaan barang/jasa pemerintah;Bahwa saksi tidak tahu kenapa hanya 4 perusahaan yang memasukkanpenawaran, tapi mungkin seleksi alam saja, sebab pelaksanaan lelang sendiritidak ada intimidasi dan campur tangan dari pihakpihak lain seperti Sekda,Bupati dan sebagainya;Bahwa masa sanggah selama 5 hari, dan pertanggungjawaban Pokja V adalahsecara kolektif dan kolegial dan bertanggungjawab kepada Bupati dan PPK,sehingga dokumen pelaksanaan
Sanjico Abadi,kemudian diumumkan dimana selama masa sanggah tidak ada keberatan daripihak manapun, sehingga PT. Sanjico Abadi diusulkan untuk ditetapkan sebagaipemenang lelang kepada PPK terdakwa II;Bahwa pada waktu pelaksanaan evaluasi kualifikasi semua direktur perusahaan /rekanan yang memasukkan penawaran diundang, dari PT.
74 — 10
Saiji Gunu Makmur Abadiberdasarkan Pengumuman No.196/DKP/PANPEL/VI/2010 tanggal 31Mei 2010 ;e Masa sanggah ;e Penunjukan pemenang ;e Penandatangan kontrak ;Kontrak ditandatangani pada tanggal 15 Desember 2010 sebagaimanaNomor 556340/P1/V1/2010 ;Bahwa maksud dari pelelangan umum pascakualifikasi adalah proseskompetensi dan kemampuan usaha serta pemenuhan persyaratan tertentulainnya dari penyedia barang /jasa setelah memasukkan penawaran ;Halaman 95dari 299 Putusan Nomor 29/Pid.Tipikor/201 4/PN.SmdaBahwa
Saiji Gunu Makmur Abadiberdasarkan Pengumuman No.196/DKP/PANPEL/VI/2010 tanggal 31Mei 2010 ;11.Masa sanggah ;12.Penunjukan pemenang ;13.
Saiji Gunu Makmur Abadiberdasarkan Pengumuman No.196/DKP/PANPEL/VI/2010 tanggal 31Mei 2010 ;11.Masa sanggah ;12. Penunjukan pemenang ;13.
ayat(1) huruf b sebagai berikut :Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa pemborongan/jasa lainnya denganmetoda pelelangan umum dengan pasca kualifikasi meliputi :a. pengumuman pelelangan umum;b. pendaftaran untuk mengikuti pelelangan;c. pengambilan dokumen lelang umum;d. penjelasan;e. penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang danperubahannya;f. pemasukan penawaran;pembukaan penawaran;=> @evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi;penetapan pemenang;Jj. pengumuman pemenang;k. masa sanggah
97 — 23
Bahwa terhadap pengumuman pemenang pelelangan umum tersebut sampaidengan berakhirnya masa sanggah tidak ada peserta yang mengajukansanggahan kemudian pada tanggal 19 Oktober 2011, Kelompok Kerja IV UnitLayanan Pengadaan Propinsi Jawa Barat menyerahkan laporanhasilpelelangan kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Propinsi JawaBarat/saksi DADANG SUHARTO Bin (alm) H.
dankewajaran harga dimana yang memenuhi persyaratan dan ditetapkan sebagaipemenang adalah CV Bintang Niaga Sejahtera dengan nilai penawaran sebesarRp. 2.371.160.000,00 yang dituangkan dalam surat Penetapan PemenangPelelangan Nomor : 9/Disdik/APSD/ULP/2011 tanggal 12 Oktober 2011 kemudianditindaklanjuti dengan menandatangani pengumuman pemenang pelelanganumum Nomor : 10/DisdikAPSD/ULP/2011 tanggal 12 Oktober 2011;Bahwa terhadap pengumuman pemenang pelelangan umum tersebut sampaidengan berakhirnya masa sanggah
76 — 20
/PENGGUGAT menyatakan bahwa Pengadilan Negeri dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo ini S.O.R telah keliru dan salahmenafsirkan pengertian: TIDAK RELEVAN, atas semua bukti surat dariPEMBANDING/PENGGUGAT yaitu P1 sampai dengan P18; Bahwa pernyataan PEMBANDING/PENGGUGAT dalam MemoriBandingnya tersebut sama seperti huruf A, poin (1) sampai dengan poin(34), oleh karena itu menurut PARA TERBANDING/PARA TERGUGATHalaman 46 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDNsudah tidak perlu lagi di sanggah
75 — 33
dalam Kategori Dua (K2) adalah sebanyak 2374 (dua ributiga ratus tujuh puluh lima) peserta ;e Bahwa seingat Saksi jumlah keseluruhan Tenaga Sukarela Kategori Dua (K2)yang ikut ujian seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) Kategori Dua (K2)pada tahun 2013 pada Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu Utara adalahsebanyak 2212 (dua ribu dua ratus dua belas) peserta ;e Bahwa dimulainya tes Kategori Dua (K2) pada akhir bulan Maret tahun 2013dan pengumuman berkas pada tanggal 2 April 2014 dan diberi masa sanggah
129 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sampai dengan tenggat waktu masa sanggah tidak ada pesertatender lainnya yang melakukan sanggahan (keberatan) dan prosestender telah dilaksanakan sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga tidak halhal yang dapatmembatalkan tender tersebut hal ini menunjukkan putusan KPPUtersebut error in objecto;Bahwa akan tetapi kendatipun proses tender telah dilaksanakan sesuaidengan prosedur tanpa ada pelanggaran terhadap peraturan perundangundangan yang berlaku dan dilaksanakan
818 — 1045
Kualifikasidilakukan terhadap PT AgungPerdana Bulukumba 23 Februari 252017FebruariUpload BeritaAcara HasilPelelangan 10 23 Februari 25 Februari PenetapanPemenang PTBulukumba ditetapkan sebagaiAgung Perdana Halaman 19 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Padt.SusKPPU/2019/PN Blk No Tanggal Tahapan Keterangan 2017 pemenang11 23 Februari Pengumuman Pokja mengumumkan PT25 Februari Pemenang Agung Perdana Bulukumba2017 sebagai pemenang denganHarga Penawaran Terkoreksi Rp 44.302.682.000,0012 26 Februari Masa Sanggah
100 — 46
Bahwa atas Pengumuman Pemenang Lelang Pekerjaan NormalisasiN6 Kecamatan Batu Hampar yang dilakukan Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan sanggah kepada Tergugat pada tanggal 09Juni 2016, karena Penggugat sudah dinyatakan tidak lulus padatahap evaluasi teknis, dimana inti dari sanggahannya adalahPenggugat tidak puas atas penggugurannya pada tahap evaluasiteknis 5 == 2= 2= 2 noone nnn nn nnn ee nnn nnn nnn16.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
122 — 60
Oktober 2010 sampai dengan tanggal 05Nopember 2010;e Penjelasan/Anwazing, tanggal 03 Nopember 2010 sampai dengan tanggal08 Nopember 2010;e Pemasukan Dokumen Penawaran, tanggal 08 Nopember 2010;e Evaluasi Dokumen Penawaran, tanggal 09 Nopember 2010 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2010;e = Klarifikasi dan Pembuktian Kualifikasi, tanggal 10 Nopember 2010;e Usulan Calon Pemenang Lelang dan Penetapan Pemenang Lelang,tanggal 11 Nopember 2010;e Pengumuman Pemenang Lelang, tanggal 12 Nopember 2010;e Masa Sanggah
(Anggota).Bahwa Tim Panitia Lelang telah melalukan pelelangan kegiatanpengadaan Alat Laboraturium Bahasa yang menggunakan sistem lelangumum sistem gugur dengan pasca kualifikasi yang telah membuat skedulmulai dari pengumuman lelang tanggal 29 Oktober 2010 sampai denganMasa sanggah tanggal 13 November 2010 sampai dengan tanggal 19November 2010.Bahwa pada masa pendaftaran Panitia Lelang telan memerima 11Perusahaan yang mendaftar lelang, tetapi dari 11 perusahaan yangmendapat tersebut hanya 6 perusahaan
Dan dengan telah ditetapbkan HPS, makan PanitiaLelang dapat segera melakukan pelelangan.Menimbang, bahwa para saksi Tim Panitia Lelang telah melakukanpelelangan kegiatan pengadaan Alat Laboraturium Bahasa yang menggunakansistem lelang umum sistem gugur dengan pasca kualifikasi yang telah membuatskidul pelaksanaan mulai dari pengumuman lelang tanggal 29 Oktober 2010sampai dengan Masa sanggah tanggal 13 November 2010 sampai dengantanggal 19 November 2010.Menimbang, bahwa pada masa pendaftaran Panitia
(Anggota).Menimbang, bahwa Tim Panitia Lelang telah melalukan pelelangankegiatan pengadaan Alat Laboraturium Bahasa yang menggunakan sistemlelang umum sistem gugur dengan pasca kualifikasi yang telah membuat skidulpelaksanaan mulai dari pengumuman lelang tanggal 29 Oktober 2010 sampaidengan Masa sanggah tanggal 13 November 2010 sampai dengan tanggal 19November 2010.Menimbang, bahwa pada masa pendaftaran Panitia Lelang telahmemerima 11 Perusahaan yang mendaftar lelang, tetapi dari 11 perusahaanyang