• menuntut kepada keluargaDadang Sutarja untuk menerbitkan Sertifikat tanah kavlingan yang dibelidari Pak Dadang Sutarja;Bahwa Saksi tahu tanah milik ahli waris Dadang Sutarja sudah dijualkepada Zulher Ziswar dari warga yang mengambil kavlingan tanah milikDadang Sutarja;Bahwa Saksi tahu dari warga yang mengambil tanah kavlingan tersebutSertifikat Hak Milik Nomor 116 dan 117 yang berada dilorong Batangharimau dipindahkan letaknya di Lorong Sentra oleh Saudara Zulher Ziswar;Bahwa tanah Sertifikat Hak

  milik ahliwaris Dadang Sutarja yang menjadi sengketa saat ini;Bahwa Saksi membeli tanah kavlingan milik Dadang Sutarja pada tahun1998 akan tetapi sampai saat ini sertifikatnya belum bisa dipecah;Bahwa tanah kavlingan tersebut terletak di Lorong Batanghari RT 22 DesaKasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa pembelian tanah kavlingan ada dibuat surat keterangan jual bellioleh Dadang Sutarja sebagai pihak penjual dan ditandatangani oleh Saksibersama dengan Saksisaksi;Bahwa tanah

  )tumbuk dan diatas tanah kavlingan tersebut sudah Saksi buat rumah dansudah Saksi tempati sendiri;Bahwa pada waktu Saksi membeli tanah kavlingan milik Dadang Sutarja,tanah kavlingan tersebut sudah bersertifikat atas nama Dadang Sutarjasebagai pemilik dengan Nomor Serifikat 116 dan 117;Bahwa angsuran pembelian tanah kaviingan milik Saksi sudah lunas padatahun 2002 dan Dadang Sutarja berjanji akan mengurus pemecahanserifikat induk;Bahwa pada waktu pembayaran angsuran tanah kavlingan milik DadangSutarja

  Dari tahun 2001 sampai dengan tahun 2011 tanah kavlingan milikSaudara Dadang Sutarja tidak bermasalah.

  Saksi James Sitinjak tahu ditanah kavlingan tersebut pernah dilakukan pengukuran ulang oleh BadanPertanahan Kabupaten Muaro Jambi akan tetapi Saksi James Sitinjak dan wargatidak ada yang menanggapi, pengukura tanah kavlingan tersebut dilakukan atasperintah Zulher Ziswar.

• Tanah kavlingan bernomor 10 tersebut terletak di Jalan Sri Rahayu RT02 RW 07 Kelurahan Rumbai Bukit Kec. Rumbai Bukit Kota Pekanbaru,dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M A Daulai ukuran 20 M?Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar ukuran 30 M?Timur berbatas dengan Dahniar ukuran 30 M?Tanah kavlingan bernomor 15 tersebut terletak di Jalan Sri Rahayu RT02 RW 07 Kelurahan Rumbai Bukit Kec.

  Tanah kavlingan bernomor 20 tersebut terletak di Jalan Sri Rahayu RT02 RW 07 Kelurahan Rumbai Bukit Kec. Rumbai Bukit Kota Pekanbaru,dengan batasbatas :Utara berbatas dengan Wan Syarifudin ukuran 20 M?Selatan berbatas dengan Hayatun Nufus ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar ukuran 30 M?Timur berbatas dengan Dahniar ukuran 30 M?5. Tanah kavlingan bernomor 25 tersebut terletak di Jalan Sri Rahayu RT02 RW 07 Kelurahan Rumbai Bukit Kec.

  Tanah kavlingan No.5 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M.A Daulay ukuran 20M?:Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?Timur berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?B. Tanah kavlingan Nomor 10 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M.A Daulay ukuran 20M?:Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?

  Tanah kavlingan Nomor 15 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M.A Daulay ukuran 20 M?:Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?Halaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 925 PK/Pdt/2018Timur berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?D. Tanah kavlingan Nomor 20 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan Wan Syarifudin ukuran 20 M?:Selatan berbatas dengan Hayatunnufus ukuran 20 MM?

  Tanah kavlingan No.5 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M.A Daulay ukuran 20 MV?:Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?Barat berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?Timur berbatas dengan Dahniar (Penggugat) ukuran 30 M?B. Tanah kavlingan Nomor 10 dengan batasbatas :Utara berbatas dengan M.A Daulay ukuran 20 M?:Halaman 13 dari 17 hal. Put. Nomor 925 PK/Pdt/2018Selatan berbatas dengan Alfian Kadir Siregar ukuran 20 M?

• kavlingan tersebut adalah AliUmar;Bahwa setahu saksi pada tahun 2014 tanah yang dimiliki Penggugat sudahatas nama Penggugat;Bahwa surat yang dimiliki Penggugat berupa surat jual beli antara Penggugatdengan orang tuanya;Bahwa dari tahun 1989 hingga tahun 2014 Penggugat menanami tanahsengketa dengan kacangkacangan;Bahwa Desmon Nababan adalah Ketua Kelompok tanah kavlingan padatahun 2000;Bahwa pemblokiran yang disampaikan kepada pihak BPN atas tanahsengketa dilakukan oleh kelompok saksi beserta Desmon

  Pak Bet pada tahun 1978dan menandatangani suratnya adalah Wai Muda;Bahwa arsip atas tanah kavlingan tersebut tidak diakui oleh pihak desa;Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 tidak ada pihak BPN melakukanpengukuran tanah tersebut;.

  Tergugat memperoleh tanah dari M.Sarik;Bahwa selama saksi menjadi Kepala Desa tidak ada yang mengklaim tanahsengketa selain dari Tergugat;Bahwa tanah kavlingan polisi tersebut sebanyak 80 kavling yang terdaftardan telah memiliki sertipikat seluas + 10 hektar;Bahwa pada tahun 1985 saksi sudah pindah di depan kavlingan;hal. 22 dari 43 hal.

  Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PNBkn.Bahwa saksi mengetahui Harun merupakan orang Desa Baru yang memilikitanah di dekat tanah sengketa;Bahwa tanah yang dijual untuk dijadikan lahan Koresta yaitu pada tahun1979;Bahwa pada tahun 2004 saksi ada melihat peta kavlingan Koresta;Bahwa total tanah kavlingan yang dikuasai oleh saksi sebanyak 60 kavling;Bahwa sebagian tanah kavlingan tersebut sebagiannya masih dalam bentuksurat asli sedangkan sebagian lagi telah terjadi perubahan;Bahwa surat asli kavlingan tersebut

  Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PNBkn.Bahwa saksi tidak mengetahui kepemilikan tanah Tergugat;Bahwa saksi dahulunya ikut membuat peta tanah kavlingan tersebut;Bahwa anggota yang ada di kavlingan tersebut sebanyak 80 orang;Bahwa saksi ada mendengar Penggugat mendoser tanah dan saksi tidakada mendengar Tergugat ada mendoser tanah;Bahwa tanah yang dimiliki Penggugat tersebut berasal dari orang tuaPenggugat;Bahwa jarak kavling saksi dengan kavling orang tua Penggugat yaitu 10kavling, saksi kavlingan 45 sedangkan

• tersebut akhirnyaSaksi mau membeli tanah kavlingan tersebut dan menyerahkanuang tunai sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa begitu juga dengan Saksi AHMATYANI ikut membeli tanah kavlingan tersebut dan menyerahkanuang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa namun ternyata hingga saat ini tanah kavlinguntuk transmigrasi di Desa Penopa Kabupaten Lamandau yangTerdakwa tawarkan tidak pernah ada bahkan Terdakwa sudahtidak bisa lagi dihubungi

  tersebut akhirnyaSaksi mau membeli tanah kavlingan tersebut dan menyerahkanuang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa namun ternyata hingga saat ini tanahkavling untuk transmigrasi di Desa Penopa KabupatenLamandau yang Terdakwa tawarkan tidak pernah ada bahkanTerdakwa sudah tidak bisa lagi dihubungi kKemudian karenamerasa sudah ditipu oleh Terdakwa akhirnya Saksi bersamasama dengan orangorang yang menjadi korban penipuanTerdakwa langsung melaporkan Terdakwa

  tersebutakhirnya Saksi mau membeli tanah kavlingan tersebut danmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa namun ternyata hinggasaat ini tanah kavling untuk transmigrasi di Desa PenopaKabupaten Lamandau yang Terdakwa tawarkan tidak pernahada bahkan Terdakwa sudah tidak bisa lagi dihnubungi kemudiankarena merasa sudah ditipu oleh Terdakwa akhirnya Saksibersamasama dengan orangorang yang menjadi korbanpenipuan Terdakwa langsung melaporkan Terdakwa

  tersebutakhirnya Saksi mau membeli tanah kavlingan tersebut danmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 3.040.000, (tiga jutaempat puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa namun ternyatahingga saat ini tanah kavling untuk transmigrasi di DesaPenopa Kabupaten Lamandau yang Terdakwa tawarkan tidakpernah ada bahkan Terdakwa sudah tidak bisa lagi dihubungIkemudian karena merasa sudah ditipu oleh Terdakwa akhirnyaSaksi bersamasama dengan orangorang yang menjadi korbanpenipuan Terdakwa langsung melaporkan Terdakwa

• Cetak dari screenshoot HP lokasi penempatan genteng di tengah jalan aksesmasuk ke kavlingan CV. Jabal Nur, diberi tanda P7;8. Cetak dari screenshoot HP lokasi jalan akses masuk ke kavlingan CV.

  Jabal Nur yaitu di Blok 1, Blok 2 dan Blok 13 yangterletak di Jalan Kertanegara RT.0O3 RW.04 Kelurahan Tlogowaru,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, setelah itu pada saat ParaPenggugat ingin membangun rumah di kavlingan tersebut ternyata ParaPenggugat tidak bisa masuk ke lokasi kavlingan tersebut karena aksesjalan masuk ke tanah kavling tersebut terhalang oleh tumpukan gentingmilik Tergugat yang ditaruh dijalan tersebut sehingga mobil maupun truktidak bisa lewat, sehingga Para Penggugat melaporkan

  Bahwa Akses untuk masuk ke tanah kavlingan tersebutmenggunakan akses jalan umum karena lokasi tanah kavlingan tersebutberada di paling ujung ; Bahwa sebelumnya CV. Jabal Nur sudah meminta jijin kepadawarga sekitar, termasuk kepada Tergugat untuk meminta jinmempergunakan jalan umum tersebut dan saat itu warga sekitarkavlingan termasuk Tergugat tidak keberatan, bahkan saat itu CV.

• tanggal 4 April 2017 yang dimohon banding; MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat sekarang Terbanding untuk seluruhnya;TENTANG POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sekarang Terbanding dikabulkan untuk sebahagian;- Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penjualan Tanah secara kavlingan

  Bahwa pada tanggal 26 November 2014, Penggugat dan Tergugat telahmengadakan Perjanjian Kerjasama berupa Penjualan Tanah SecaraKavlingan perihal penjualan tanah milik Tergugat yang dilakukan Penggugatsecara kavlingan yang terletak di JI. Nenas RT. 04, Kelurahan Mundam,Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai dengan No.

  Bahwa setelah Penggugat selesai membersihkan/iimas, menumbangtanaman sawit, menggali parit, membuat paritparit kavlingan dan membuatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 113/PDT/2017/PT.PBRakses jalan masuk dengan tanah timbun selesailah 100 kavlingan tanahmilik Tergugat sesuai dengan perjanjian, maka Penggugat pun mulaimelakukan penawaranpenawaran dan promosi kepada masyarakat yangingin membeli kavlingan tanah.

  Bahwa Penggugat Rekonvensi menanda tangani Perjanjian yang dibuatpada tanggal 26 Nopember 2014 oleh Tergugat Rekonvensi PerjanjianKerjasama Penjualan Tanah Secara Kavlingan sedangkan isinya perjanjiantersebut bukanlah masalah perjanjian tetapi pembayaran harga tanah yangdicicil;.

  Menyatakan Perjanjian Kerjasama Penjualan Tanah Secara Kavlingan yangdibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat tanggal 26 Nopember 2014adalah tidak sah menurut hukum;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menggganti kerugian yang dideritaPenggugat Rekonvensi berupa:a.

  sebanyak 100 (seratus)kavlingan dengan jumlah Rp.650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah );sacen Cara pembayarannya adalah sebagai mana tercantum dalam bukti P1tersebut ;Menimbang bahwa kesepakatan seperti yang dimintakan pasal tersebuttelah dipenuhi;Ad.2.

• Bahwa setelah Penggugat selesai mempersiapkan 100 kavlingan tanah milikTergugat sesuai Perjanjian, maka Penggugat pun mulai melakukanpenawaranpenawaran dan promosi kepada masyarakat yang ingin membelikavlingan tanah.

  Dari proses penawaranpenawaran tersebut, Penggugattelah berhasil melakukan penjualan yaitu :e 13 Kavling tanah dijual secara tunai/cash dengan harga perkavlingsebesar Rp.12.000.000, sehingga total pemasukan = Rp.156.000.000,(seratus lima puluh enam juta rupiah).e 65 Kavling tanah yang dijual secara kredit dengan uang muka/DP(downpayment) sebesar Rp.1000.000, ditambah angsuranRp.500.000,/obulan selama 36 bulan.Sementara sisa kavlingan sebanyak 22 Kavling belum laku terjual baiksecara tunai/cash maupun

  Disamping itu pula, Penggugat memiliki buktibukti dan catatantentang proses penjualan tanah kavlingan tersebut serta bukti penyetorandana kepada Tergugat;7. Bahwa Penggugat sudah beberapa kali bertemu Tergugat agar SuratPembatalan tersebut ditarik kembali dan dibatalkan karena akibat adanya10.surat tersebut, masyarakat/orangorang yang membayar secara kreditmenghentikan pembayarannya.

  Foto copy kwitansi pembayaran upah kerja pembersihan lahan/persiapanawal tanah kavlingan, Telah diberi materai secukupnya dan telah dinezegel di Kantor Pos, diberi tanda P2 ;3. Foto kwitansi penyerahan uang kepada Tergugat sebesar totalRp.44.000.000, (empat puluh juta rupiah), Telah diberi materaisecukupnya dan telah di nezegel di Kantor Pos, diberi tanda P 3;4.

  ada melakukan pembatalan perjanjian kerja samapenjualan tanah secara kavlingan oleh Tergugat pada tanggal 25 Maret 2015,yang mana menurut Tergugat, pembatalan sepihak tersebut dilakukan "karenaPenggugat tidak bersedia menunjukkan pembukuan/administrasipemasukan dana setoran angsuran tanah dan pengeluaran untukpembersihan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, yang mana yangmenjadi dasar dari perkara ini adalah pembatalan perjanjian kerja samapenjualan tanah secara kavlingan

• tanah kavlingan di beberapa lokasi sepertididaerah Kediri, Sanggulan dan Desa Jadi namun tidak ada yang cocok.Bahwa kemudian sekira bulan Juli 2016 saksi Gusti Bagus Eka Budayadiberitahu oleh temannya yakni saksi Gusti Putu Setiawan als.

  ;Bahwa Saksi merasa tertarik karena lokasi tanah kavlingan tersebutdekat dengan kantor tempat Saksi kerja dan Saksi mau melakukanpembayaran karena selain Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwaselaku pengembang tanah tersebut, Terdakwa juga berjanji bahwasetelah dilakukan pembayaran, dalam jarak dua bulan, sertifikat daritanah kavlingan yang Saksi beli, sudah Saksi terima dan sudah atasnama Saksi ;Bahwa tanah dimaksud adalah tanah dengan SHM Nomor 07744/DesaBongan, seluas 120 M2, Surat Ukur No. 04761/

  ;Bahwa Saksi tidak ada menawarkan kepada Saksi Ni Wayan AyuSuryawati, S.E. untuk membeli sebidang tanah kavlingan, Saksi hanyadimintai tolong oleh ! Gede Suasana, S.E. (Terdakwa) untukmenawarkan tanah kavlingan yang katanya adalah miliknya, kemudiantanah kavlingan tersebut Saksi tawarkan kepada Gusti Eka Budayauntuk dicarikan pembelinya ;Bahwa lokasi tanah tersebut berada di Br.

  ,kemudian Saksi beberapa kali mencarikan tanah kavlingan di beberapalokasi seperti didaerah Kediri, Sanggulan dan Desa Jadi namun tidakada yang cocok, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Saksi diberitahu olehtemannya yakni Ajik Toger yang berasal dari Bongan mengatakandidaerah Bongan ada tanah kavlingan yang dijual dengan harga yangcukup murah.

  karena Terdakwa berjanji bahwa setelah dilakukanpembayaran, dalam jarak dua bulan, sertifikat dari tanah kavlingan yangdibeli sudah diterima dan sudah atas nama saksi Ni Wayan AyuSuryawati, SE.

• M 1559, ukuran 25 M;

• Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  M 2221, ukuran 20 M

• Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M
  1. Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7113, Surat Ukur No. 06164/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Suci Nuralitha dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No.

  M 1559, ukuran 25 M;

• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Suci Nuralitha (SHM No. 7112), ukuran 25 M
• Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  M 2220, ukuran 20 M;

• Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M
  1. Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7126, Surat Ukur No. 06177/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Amru Sofian dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No.

  M 1559, ukuran 25 M;

• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Amru Sofian (SHM No. 7105), ukuran 25 M;
• Sebelah Timur berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M;
• Sebelah Barat berbatas dengan Kavlingan No.

  M 1559, ukuran 25 M;Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  Tgl 27112019.3.2.Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atasnama Amru Sofian dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No. M 1559, ukuran 25 MSebelah Selatan berbatas dengan tanah Amru Sofian (SHM No. 7105),ukuran 25 M;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M;Sebelah Barat berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No. M 2220,ukuran 20 M; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M2.16. Sebidang tanah seluas + 500 M2 berdasarkan SHM No.7126, Surat Ukur No. 06177/Rimbo Panjang/2010, tanggal27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di Desa RimboPanjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atasnama Amru Sofian dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebelah Selatan berbatas dengan Kavlingan No. M 1559,ukuran 25 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Amru Sofian 9SHMNo. 7106), ukuran 20 M Sebelah Barat Berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M11.11.

• ,tanggal 17 Mei 2005 telah jelas menegaskan tentang objek tanah/kavlingan No. 1dan objek tanah/kavlingan No. 2 (setempat dikenal dengan Jalan KebonsariTengah No. 59 B dan No. 59 C, Surabaya) yang terkena sita eksekutorial, namunkenyataan di lapangan yang terkena sita eksekutorial adalah objektanah/kavliingan No. 2 dan No. 3 (setempat dikenal dengan Jalan KebonsariTengah No. 59 A dan No.59 B, Surabaya) milik dari Pemohon Kasasi,sehingga putusan dimaksud telah melampaui batasbatas kewenangan hukumuntuk

  Sumini membelinya dari Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi yang samasama mendapatkan surat kuasa untuk menjualdari Suminto selaku asal objek tanah/kavlingan No. 1, Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya, halmana keterangan saksisaksi tersebutjuga dikuatkan dengan adanya buktibukti surat yang diajukan oleh TermohonKasasi Il (Vide Bukti P.1 s/d P.I+13), oleh karenanya objek tanah/kavlingan No. 1tidak ada kaitan dengan objek tanah/kavlingan milik dari Pemohon Kasasisebagaimana dalam putusan

  Pengadilan Negeri Surabaya Nomor142/Pdt.G/1998/PN.Sby tanggal 30 Agustus 1998 jo Putusan Pengadilan TinggiJawa Timur No. 508/Pdt/1999/PT.5BT., tanggal 25 Maret 2000 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 3609 K/Pdt/2001., tanggal 17 Mei 2005 ;Bahwa, putusan Pengadilan Tingkat Pertama salah dalam menerapkanhukum sebagaimana yang diatur dalam Hukum Acara Perdata, oleh karena dalamperkara a quo telah melibatkan 3 (tiga) subyek hukum, yaitu Pemohon Kasasiselaku pemilik objek tanah kavlingan No. 3 (Setempat

  dikenal di Jalan KebonsariHal. 19 dari 22 hal.Put.No.1469 K/PDT/2011Tengah No. 59 A, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya),Termohon Kasasi selaku Pemohon Eksekusi atas kavlingan No. 1 dan No. 2(setempat dikenal di Jalan Kebonsari Tengah No. 59 B dan No. 59 C, KelurahanKebonsari, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya) dan Termohon Kasasi Illselaku pemilik objek tanah/kavlingan No. 1 (setempat dikenal di Jalan KebonsariTengah No. 59 C, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Jambangan, Kota

  No. 1 dan 2, dan bukan objek tanah/kavlingan No. 3milik Pemohon Kasasi ;Bahwa, sedangkan objek tanah/kaviingan No. 1 (setempat dikenal di JalanKebonsari Tengah No. 59 C, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya) adalah milik dari Termohon Kasasi Il yang seharusnya juga dapatdijadikan sebagai pertimbangan hukum oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,mengingat objek tanah kavlingan No. 1 adalah bukan milik dari Pemohon Kasasi,sehingga adalah cukup beralasan bilamana permohonan intervensi

• Barito Pekanbaru pada tanggal 25 September 1978dengan tujuan untuk mengurus surat tanah kavlingan sebanyak 4 (empat)Kavlingan, yaitu kavlingan nomor ; 8, 9, 26, dan 27 yang ditandatangani dandiketahui oleh Panitia kavlingan yaitu saudara Danil Ngadimin berdasarkansurat kuasa 25 September 1979.(P3)5. Bahwa berdasarkan surat kuasa yang diberikan saudara R.G.

  Bahwa Saudara Wahyono juga membuat surat pernyataan tertanggal 18Februari 1993 yang isinya menjelaskan bahwa kavlingan 8, 9, 26, dan 27merupakan hak milik Sepenuhnya saudara Wahyono; (P5)7. Bahwa benar batas sempadan Kavlingan 8 dan Kavlingan 9 milik Penggugatberdasarkan site plan gambar yang didapat pada saat Penggugat membellitanah objek a quo dari sSaudara Wahyono (P6)8.

  ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat ada memiliki tanah yang berasal darikavlingan Bank Bumi Daya;Bahwa kavlingan yang dimaksudkan saksi adalah kavlingan milik BankBudi Daya dari tahun 1977;Bahwa saksi diperlinatkan bukti T4 dan saksi mempunyai tanah dengankavlingan nomor 3 dan nomor 4;Bahwa yang membuat gambar kavlingan tersebut adalah pegawai;Bahwa tanah kavlingan tersebut berada di Jalan Raya Pasir Putih;Bahwa lapangan futsal tidak termasuk ke dalam areal kavlingan BankBumi Daya;Bahwa kavlingan nomor

  1 dimulai dari tanah Tergugat;Bahwa kavlingan no 1 berdampingan dengan kavlingan 8;Bahwa sepengetahuan saksi antara kavlingan 8 dengan kavlingan 9berhadapan;Bahwa saksi membeli kavlingan pada tahun 1977 dan sekarang sudahdijual;Bahwa dari tahun 1977 sampai dengan sekarang tidak adapermasalahan;Bahwa tidak ada masyarakat yang ribut atas tanah kavlingan tersebut;Halaman 30 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN BknBahwa Saksi tidak kenal dengan orang bernama Wahyono;Bahwa saksi kenal

  menghadap jalan;Bahwa Mangin menjual tanah kepada Tergugat dan ada bercerita kepadasaksi;Bahwa saksi memperoleh gambar kavlingan dari pihak Bank Bumi Daya;Bahwa sebelumnya saksi bekerja pada Bank Bumi Daya;Bahwa dasar surat kavlingan yang dimiliki Saksi berupa SKGR;Bahwa setiap pembeli kavlingan memperoleh gambar kavlingan;Bahwa R G Sumanto tidak pernah selaku pemilik kavlingan 1 dan RSumanto adalah selaku koordinator;Bahwa tanah milik saksi tidak bersempadan dengan tanah Tergugat;Bahwa tanah saksi

• Sri Darmawati sekarang dengan Kavlingan Dinas Perikanan, ukuran 25 M;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jupri, ukuran 25 M;- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan, ukuran 27,5 M;- Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Ramli Spd sekarang berbatas dengan Perumahan Kuda Laut, ukuran 25 M; 2.6.

  Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7110, Surat Ukur No. 06161/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Suci Nuralitha dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Suci Nuralitha (SHM No. 7111), ukuran 25 M;- Sebelah Selatan berbatas dengan Kavlingan No. M 1559, ukuran 25 M;- Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7113, Surat Ukur No. 06164/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Suci Nuralitha dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No. M 1559, ukuran 25 M;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Suci Nuralitha (SHM No. 7112), ukuran 25 M;- Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7126, Surat Ukur No. 06177/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Amru Sofian dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebidang tanah seluas 500 M2 berdasarkan SHM No. 7127, Surat Ukur No. 06178/Rimbo Panjang/2010, tanggal 27/09/2010 tanggal 27/09/2010 yang terletak di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Amru Sofian dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No.

  Sebelah Utara berbatas dengan tanah Amru Sofian (SHM No.7126), ukuran 25 M; Sebelan Selatan berbatas dengan Kavlingan No.

  M 1559,ukuran 25 M; Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No.

  M 1559, ukuran25 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Suci Nuralitha (SHMNo. 7112), ukuran 25 M; Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No. M 2220, ukuran20 M;Hal 7 dari 33 halaman Putusan No. 6/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M;2.16.

  PbrSebelah Selatan berbatas dengan Kavlingan No. M 1559, ukuran25M;Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No. M 2196, ukuran20 M;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M;2.13.

  PbrTambang, Kabupaten Kampar, Tercatat atas nama Suci Nuralithadengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Kavlingan No. M 1559, ukuran25M;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Suci Nuralitha (SHMNo. 7112), ukuran 25 M;Sebelah Timur berbatas dengan Kavlingan No. M 2220, ukuran20 M;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, ukuran 20 M;2.16.

• sebagaimanayang tercantum dan yang dimaksud dalam surat penunjukkan PANGDAM IV/SRIWIJAYA No.SJUK/169/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983 dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara berbatas tanah kavlingan No.528 dengan ukuran +20 m/.Sebelah timur berbatas tanah kavlingan No.328 dengan ukuran +20 m.Sebelah selatan berbatas tanah kavlingan No.318 dengan ukuran +20 m2.Sebelah Barat berbatas dengan tanah rencana jalan dengan ukuran +20 m/?.2.

  sebagaimanayang tercantum dan yang dimaksud dalam surat penunjukkan Pangdam IV SriwijayaNo.SJUK/169/XII/1983 Tanggal 23 Desember 1983 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : berbatas tanah kavlingan No.528 ;Sebelah timur : berbatas tanah kavlingan No.328 ;Sebelah selatan : berbatas tanah kavlingan No.318 ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah rencana jalan ;Adalah sah milik PENGGUGAT..3.

  Bahwa Gugatan Penggugat Error In Objecto (salah objek)Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat mendalilkan tanah milik Penggugat seluas+/ 400 M2, berdasarkan surat penunjukan Pangdam IV Sriwijaya No.SJUK/169/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983, dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas tanah Kavlingan No.528.e Sebelah Timur berbatas tanah kavlingan No.328e Sebelah Selatan berbatas tanah kavlingan No.318.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah rencana jalanSedangkan tanah milik Tergugat I yang dioperkan

  kepada Tergugat I batasbatasnyaadalah sbb :e Sebelah Utara berbatas tanah rencana jalane Sebelah Timur berbatas tanah kavlingan No.528e Sebelah Selatan berbatas tanah kavlingan No.328.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan No. 318.Sesuai dengan Gambar Situasi / Peta Tanah yang merupakan Lampiran Suratpenunjukan Pangdam IV Sriwijaya dengan Nomor : SJUK/153/X1I/1983, yangmenjadi surat asal Tuan Muhammad Amin.Bahwa berdasarkan fakta diatas jelas tanah yang diakui oleh Penggugat tersebutbukanlah

  No.528.Sebelah Timur berbatas tanah kavlingan No.328Sebelah Selatan berbatas tanah kavlingan No.318.Sebelah Barat berbatas dengan tanah rencana jalanSedangkan tanah milik Tergugat II yang dioperkan kepada Tergugat I batasbatasnya adalah sbb :Sebelah Utara berbatas tanah rencana jalanSebelah Timur berbatas tanah kavlingan No.528Sebelah Selatan berbatas tanah kavlingan No.328.Sebelah Barat berbatas dengan tanah kavlingan No. 318.Sesuai dengan Gambar Situasi / Peta Tanah yang merupakan Lampiran Suratpenunjukan

• Besar Seribu Dolok/ Kavlingan Napitupulu Kec. PanombeianPanei Kab.

  terdakwa mengambil sabu tersebut dan setelahdiperlihatkan kepada kami dan kami mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikkami selanjutnya kami dibawa ke Polsek Panei Tongah;Bahwa rumah Kavlingan tersebut tidak ada penghuninya dikarenakan rumah tersebutmasih baru dibangun dan kosong dan belum ada penduduk/ rumah yang ada disekitar rumah kavlingan tersebut yang mana hanya rumah tempat kami memakaisabu tersebutlah yang masih dibangun;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik alat hisap sabu/ bong

  Para Terdakwa untuk mengambil sabunya dan terdakwa I mengambilsabu tersebut dan setelah diperlihatkan kepada Para Terdakwa dan Para Terdakwamengakui bahwa sabu tersebut adalah milik Para Terdakwa selanjutnya ParaTerdakwa dibawa ke Polsek Panei Tongah;Bahwa rumah Kavlingan tersebut tidak ada penghuninya dikarenakan rumah tersebutmasih baru dibangun dan kosong dan belum ada penduduk/ rumah yang ada disekitar rumah kavlingan tersebut yang mana hanya rumah tempat Para Terdakwamemakai sabu tersebutlah

  Besar Seribu Dolok/ Kavlingan Napitupulu Kec.Panombeian Panei Kab.

• GENDUT yang bertugas sebagai penjaga keamanan diperum Kavling Patimura tersebut melihat seorang laki laki yang masuk perum /kavlingan Jl.

  Jombang terdakwa telah ditangkap dan diamakan olehwarga ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekira pukul 22.00wib saksi PONIDI Als GENDUT yang bertugas sebagai penjaga keamanandi perum Kavling Patimura tersebut melihat seorang laki laki yang masukperum / kavlingan Jl. Patimura Gg.1 Blok B pintu besi sebelah selatan,mengetahui hal tersebut saksi PONIDI Als GENDUT mengawasi/ memantauterdakwa SUJI HARTONO als.

  Jombangterdakwa telah ditangkap dan diamakan oleh warga ;e Bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekira pukul22.00 wib terdakwa masuk perum / kavlingan Jl.

• ".Bahwa, Penggugat menekuni pekerjaan bidang usaha penjual tanah kavlingan sejaktahun 1990an, dimulai dari lahan tanah ukuran kecil (dipecah hanya menjadi 5bidang tanah rumah) hingga sekarang berkembang pengadaan lahan tanah yangberukuran luas (yang bias dipecah menjadi ratusan bidang tanah rumah).Bahwa, Penggugat disamping dengan modal ketekunan dan kerja keras, dalammenjalankan usaha sebagai penjual tanah kavlingan tersebut, juga disertai niat ibadah,untuk membantu bagi masyarakat ekonomi lemah

  pertama yang merekakerjakan adalah di wilayah Kelurahan Rrapyak Kidul Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, yaitu tanah yang berupa tanah sawah kemudian dijadikan sebagailahan tanah kavlingan.

  Agar mudah dikenal oleh masyarakat umum, dimana tempatlahan tanah kavlingan tersebut dikerjakan, maka lokasinya diberi nama : "KavlingKlego Damai".

  Oleh karena itu, demi menjaga bonafiditasnama baik Penggugat sebagai pengusaha tanah kavlingan yang telah dibangun sejak lama,maka Penggugat dengan sungguhsungguh saat mengurus segala sesuatu yang berkaitandengan proses usaha kerjasama tanah kavlingan terurai diatas, misalnya mulai dari tataperijinan yaitu yang berupa : ijin pendaratan kepada BPN Kota Pekalongan, ijinPermohonan Rekomendasi Siteplan kepada Dinas Pekerjaan Umum KotaPekalongan, negoisasi dengan tokoh masyarakat setempat agar tanah kavlingan

  Perihal kejadian tersebutmenjadikan Penggugat merasa berang terhadap tindakan Tergugat I,dikarenakanmengambil dan menggunakan sertifikat itu untuk kepentingan lain diluar usaha kerjasamatanah kavlingan tanpa seijin Penggugat sebagai Penanggung jawab dan Pemilikusaha tanah kavlingan.25 Bahwa, Penggugat akhirnya mendatangi Tergugat I di LP Kedung Pane Semarangguna meminta keterangan perihal kejadian sebagaimana terurai diatas, selain yang palingpenting adalah untuk menanyakan dimana keberadaan sertifikat

• milik Saudara Armida Sitorus.Bahwa Akses jalan menuju Kavlingan Armida Sitorus disambut baik olehpara warga yanga ada disekitar tanah kavlingan tersebut, dan disetujui olehpemerintah Kelurahan Bah Sorma guna untuk menunjang kepentinganumum.Bahwa pada saat proses pembuatan Akses jalan menuju kavlingan Armidasitorus, Saudara Armida Sitorus meminta ijin kepada Penggugat untuk dapatmelintasi akses jalan yang ada di atas tanah milik Jujur Sitorus , danselanjutnya Penggugat member ijin melntasi diatas

  Bahwa sejak muncul Armida Br.Sitorus akan membuka kavlingan danjalan menu kavlingan tersebut harus melalui tanah yang telahdiserahkan ke Tergugat, Penggugat masin menyampaikan kepadaTergugat agar dame dame dan Penggugat memintaRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) melalui telepon Tergugat danyang bicara saat itu kuasa hukum Tergugat ;.

  Bahwa sangat tidak masuk akal Penggugat mau membatalkankwitansi yang telah ditanda tangani Penggugat karena sudahmenjadi syarat umum untuk akses jalan menuju kavlingan harus adajalan demikianlah Armida Sitor'us membuka kavlingan membeli jalandari tanah Jainuddin Manurung dan Tergugat membuka kavlingankarena Penggugat mau memberikan tanahnya kepada keluargaRahintan Br.Purba dan keluarga Rahintan Br.Purba menjualtanahnya kepada Tergugat ;.

  miliksaudara Armida Sitorus.Bahwa Akses jalan menuju Kavlingan Armida Sitorus disambut baik olehpara warga yanga ada disekitar tanah kavlingan tersebut, dan disetujui olehpemerintah Kelurahan Bah Sorma guna untuk menunjang kepentinganumum.Bahwa pada saat proses pembuatan Akses jalan menuju kavlingan Armidasitorus, Saudara Armida Sitorus meminta iin kepada Pembanding untukdapat melintasi akses jalan yang ada di atas tanah milik Jujur Sitorus , danselanjutnya Pembanding memberi ijin melntasi diatas

  Bahwa dalil pembanding menyebutkan konpensasi tidak adarelevansinya dengan bukti BP1 berupa kuitansi uang sebesarRp.15.000.000, tanggal 23 September 2012 sebagai ganti rugi tanahJujur Si torus untuk akses jalan menuju kavlingan tergugat.

• patut tetapi tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
• Menyatakan menurut hukum jual beli antara Penggugat (Taminem) dengan Tergugat (Masrukin) pada tanggal 14 April 2016 atas sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1331 tahun 1995 dan telah diperbaharui menjadi Nomor: 705 seluas 20.000 m2 yang saat ini terletak di Kampung Jati Mulya Kecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak dengan batas-batas;
• Sebelah Utara dengan kavlingan

  Nomor: 3488 100 meter;

• Sebelah Selatan dengan kavlingan Nomor: 3521 dan 3520 100 meter;
• Sebelah Timur dengan kavlingan Nomor: 3510 200 meter;
• Sebelah Barat dengan kavlingan Nomor 3508 200 meter;

Adalah sah

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1331 tahun 1995 dan telah diperbaharui menjadi Nomor: 705 seluas 20.000 m2 yang saat ini terletak di Kampung Jati Mulya Kecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak dengan batas-batas;

• Sebelah Utara dengan kavlingan Nomor: 3488 100 meter;
• Sebelah Selatan dengan kavlingan Nomor: 3521 dan 3520 100 meter;
• Sebelah Timur dengan

kavlingan Nomor: 3510 200 meter;

Sebelah Barat dengan kavlingan Nomor 3508 200 meter;

Adalah sah menjadi milik Penggugat;

5.

• Bahwa dari tidak transparannya / atau adanyaketidak jujuran dari Tergugatini, dalam hal, berapa sebenarnya jumlah kavlingan tanah di posisi jualpertama dengan luas + 2 Ha, 6 Rante dari keseluruhannya +13 Ha, danberapa jumlah uang yang di peroleh Tergugat dari hasil penjualan tanahsecara kavlingan dimaksud, maka pada awal Bulan Agustus tahun 2015,Penggugat dan keluarga penggugat lainnya bersepakat untuk memintasecara final data dari Tergugat ,tentang berapa kapling yang terjual danberapa uang penjualan

  Penggugat, maka atas ungkapanPrabudi SH tersebut, terjadilah keributan di rumah Penggugat antara PrabudiSH dengan Tergugat, kemudian dari hasil keributan itu pada 15 Agustus2015, barulahTergugat memberikan laporan atas penjualan tanah milikPenggugat dengan catatan catatan sebagai berikut : Jumlah kavlingan tanah di posisi luas + 2 Ha, 6 Rante pertama, darikeseluruhannya +13 Ha, hanya sebanyak = 37 kavling: Uang penjualan tanah kavlingan diberikanTergugat kepada HJ Roosina(lbu Penggugat) hanya sebesar

  Sisanya tetap di pegang oleh Tergugat dari total keseluruhan yangsebenarnya terhadap penjualan 45 kavlingan tanah dari luas tanah+ 2Ha, 6 Rante, yang telah dialihkan oleh Tergugat seluruhnya adalah = Rp1.065.000.000 (Satu milyar enampuluh lima juta rupiah); Bahwa atas laporan jumlah kavling yang sebenarnya di posisi luas + 2 Ha, 6Rante pertama, dari luas tanah +13 Ha adalah 49 Kavlingan tanah danTerjual 45 Kapling bukan 37 kavling sebagaimana laporan versi Tergugat (Ic.Suroso) dengan rincian sebagai

  Dari hasil keseluruhan penjualan 45 Kavlingan tanah yang masih dikuasaioleh Tergugat di posisi penjualan pertama luas tanah + 2 Ha, 6 Rantedari total luas +13 Ha adalah : Rp 1.065.000.000 Rp. 324.000.000. =totalnyaRp.741.000.000. (Tujuh ratus Empat puluh satu JutaRupiah) Jadi total kerugian penggugat yang tidak dibayarkan Tergugat ataspenjualan kavlingan tanah milik Penggugat dan keluarga, di posisi luas +2 Ha, 6 Rante dari total luas +13 Ha adalah = Rp.741.000.000.

  pada pihak lain, yang diawali dengan melanjutkanpenjualan oleh Tergugat di luas tanah + 2 Ha, 6 Rante darikeseluruhannya + 13 Ha;"Bahwa dalil demikian adalah dalil yang terlalu mengadaada dan samasekali tidak berdasar hukum, karena Tergugat tidak pernah menjual tanahmilik Penggugat diatas lahan tanah + 2 Ha, 6 Rante dengan kavlingan,melainkan yang menjual lahan kavlingan yang merupakan bagian dariwarisan Alm.

• Anto untuk mengurus Suratsuratnya. selanjutnya padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa dan Sadr.Anto datang kerumah saksi Arimin dengan membawa suratperjanjian jual beli lahan kavlingan yang akan dibeli sebanyak 4(empat) kavling dimana sesuai dengan Daftar anggota peserta KKPAKciptan Harapan Maju masingmasing atas nama Amrul (terdakwa)dengan Nomor Kavlingan 374 dan 376, atas nama Natasya Dwi Fdengan nomor kavlingan 372 dan atas nama Nurul Amelia dengannomor kavlingan 74 dengan harga

  masingmasing Rp. 60.000.000,perkavling yang mana penyerahan uang pembelian kavlingan polaKKPA tersebut dilakukan oleh Saksi Arimin kepada terdakwa dirumahsaksi Arimin dengan disaksikan oleh Sdr.

  Adei untuk angsuran hutang dan biayapengelolaan dan perawatan, sisanya sebesar 10 % menjadi hakkoperasi Petani Harapan Maju yang didistribusikan kepada anggotakoperasi yang berhak, nantinya setelah hutang koperasi lunas makasepenuhnya hak atas lahan perkebunan kelapa sawit tersebutmenjadi milik anggota koperasi;Bahwa lahan kavlingan pola KKPA dengan Nomor kavlingan 74 atasnama Nurul Amelia dan 372 atas nama Natasya Dwi F yang dijualoleh terdakwa kepada saksi Arimin sebelumnya telah dijual kepadasaksi

  Wendry Purbianto dengan harga masingmasing sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perkavling pada tahun 2005,sedangkan lahan kavlingan Nomor 374 dan 376 sebelumnya sudahdijual kepada Sdr.

  No.237/PID.B/2013/PTRNomor 374 dan Rp. 32.000.000, untuk kavlingan nomor 376 tanggal12 Juli 20A9. Terdakwa mengatakan kepada saksi Arimin bahwalahan tersebut dikelola dengan sistem kemitraan dengan model PolaKKPA dimana dokumennya disimpan oleh PT.