Ditemukan 1980 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1656/Pdt.G/2020/PA.Pas
    No. 1656/Pat.G/2020/PA.
    No. 1656/Pat.G/2020/PA. Pas
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 52/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 13 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Zulkarnain, SH
Terbanding/Terdakwa : Umar Mubarok Zimah
4019
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -------------------
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 Desember 2011, Nomor 1656 / Pid.B / 2011 / PN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22Halaman 5 dari halaman 9 Putusan Nomor 52 / PID.SUS / 2017 / PT.BDGDesember 2011, Nomor: 1656 / Pid.B / 2011 / PN. Bks yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 DesemberJanuari 2011 telah datang menghadap Panitera Pengadilan Negeri tersebutmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal22 Desember 2011, Nomor : 1656 / Pid.B / 2011 / PN.
    Bks tersebut ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut diatas telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 7 Desember 2016 ; 722222 2 onan nen nn nnHalaman 6 dari halaman 9 Putusan Nomor 52 / PID.SUS / 2017 / PT.BDGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak menyerahkan memori banding sebagaimanaketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 09Januari 2017 Nomor: 1656 / Pid.B / 2011
    Bks ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut diatas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, JaksaPenuntut Umum dan terdakwa tidak menggunakan haknya untuk mempelajariberkas (Inzage) atas perkara pidana Nomor:1656 / Pid.B / 2011 / PN. Bkssebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Negeri Bekasi tanggal09 Januari 2017 Nomor: 732 / Pid.B / 2016 / PN.
    Bks ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasaratsarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 22 Desember 2011 Nomor 1656 / Pid.B / 2011 / PN.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pid/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — AJUN bin MELIYON alias DATU AJUN
159112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1656 K/Pid/2015
    No. 1656 K/Pid/2015 Terdakwa menyanggupi untuk membantu menanganinya.
    No. 1656 K/Pid/2015Bahwa pada tanggal 1 Maret 2010 di kantor PT. SEBUKU NUSANTARAINDONESIA PERKASA (PT.
    No. 1656 K/Pid/20159.10.11.Mandiri sebesar Rp1.480.000.000,00 sedangkan sisanya saksi tidaktahu.; Bahwa di PT.
    No. 1656 K/Pid/2015a.
    No. 1656 K/Pid/2015
Register : 20-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2012 — penggugat tergugat
100
  • 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Rr nnnnnnannnenoncanennanannasnsom MelawanTERGUGAT, umur 41 Tahun, Agama Islam
    , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wenenennenenennnnenenennnnens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor
    : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 30 April 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebihdulu meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman6.
    Biaya Proses : Rp. 50.000.Putusan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. ADJURI 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10
Register : 11-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 20 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12634
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis tanggal 4 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443 Hijriah;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konvensi

    1.

    1246/KS/2021/PAKis,tanggal 17 Nopember 2021, sebagaiTermohon/Pembanding;lawanTerbanding, tempat tanggal lahir, Desa Banjar 29 Mei 1986, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPemohon/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Kisaran, bahwa Pembanding/Kuasanya pada tanggal 17Nopember 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656/Pdt.G/2021/PA.Kis. a quo, danpermohonan banding
    telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 22 Nopember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 24November 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 24 November 2021, dan memori banding tersebut telah puladisampaikan kepada Terbanding pada tanggal 1 Desember 2021;Bahwa terhadap memori banding yang disampaikan kepada Terbanding,Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor 1656
    2022 dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat PengadilanTinggi Agama Medan Nomor: W2A/242/Hk.05/I/2022 tanggal 11 Januari 2022untuk selanjutnya Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex faktie di tingkatbanding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadili ulangperkara a quo sebagaimana diuraikan dibawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon sebagai Pembanding mengajukanbanding pada tanggal 17 November 2021 terhadap putusan PengadilanAgama Kisaran Nomor 1656
    Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 6 Tahun 1994, sehingga mempunyai /egal standing untukmewakili Pembanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut secaraformil telah dinyatakan dapat diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan materil tentang pokok perkara sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 24 November 2021 menyatakan keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Kisaran Nomor 1656
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJ dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah );

    1656/Pdt.G/2020/PA.NGJ
    PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha Bengkel, tempat kediaman di DusunWilangan RT.007 RW.002 Desa Wilangan KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk sekarang berdomisili diDusun Wilangan RT.006 RW.002 Desa
    No 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJKantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0063/016/IV/2016, tanggal18 April 2016;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun kemudianpindah di rumah bersama selama 2 tahun 3 bulan;;4.
    No 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJBerdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi jjin kepada Pemohon (XXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (XXXXXXX);3.
    No 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJH. MUSTHOFA ZAHRON, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh DEDIARDABILI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,H. ALI HAMDI, S.Ag.,M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONEKO PUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,DED!
    No 1656/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Register : 04-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 16 Maret 2015 —
111
  • 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw
    PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan
    Pujer KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1656/Pdt.G
    No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdw: 81/10/V/2005 tanggal 18 Mei 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Maufiroh, umur : 9 tahun, diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    No 1656/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511050305800003 tanggal 15 September 2008 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
    No 1656/Pdt.G/2014/PA.Bdwsebagai Ketua Majelis, Drs. A. Junaidi, dan Muslich, S.Ag. M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sugeng Hariyadi, S.H.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisTTD TTDDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.TTDMuslich, S.Ag.
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.Ba
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
140
  • 1656/Pdt.G/2012/PA.Ba
    PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan
    SMP, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Banjarnegara, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutTergugat;; Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 30 Agustus 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengarkan
    Put No.1656/Pdt.G/2012/PA.BaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 28082012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.
    Put No.1656/Pdt.G/2012/PA.Ba10karena itu dalil Penggugat atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang No.
    FARICHAH, SHHal 11 dari 11 Hal.Put No.1656/Pdt.G/2012/PA.Ba12HAKIM ANGGOTA IlttdDrs. HM.SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTIe ttdDINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian biaya perkara ;1 Biaya Kepaniteran ......... Rp. 30.000,002.BiayaProses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ....... Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi ...... Rp. 5.000,005. BiavaMeterai wu Rp. 6.000.00Jumlah oo...
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2014/PA.SIw.~,a.7 ~~see a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW. Xxxx Desa XxxxKecamatan Xxxx Kabupaten Tegal.
    Putusan No. 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 23 Juni 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 22Maret 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarub, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/32/IH/2005 tertanggal 23 Maret 2005
    Putusan No. 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw.mediasi selebihnya tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan dengan relaas Panggilan Nomor: 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa:1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332814511830002 tanggal10082012 , atas nama Penggugat.
    Putusan No. 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw.cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangan tersebut sebagaibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, maka berdasarkanPenjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangundang Nomor 3
    Putusan No. 1656/Pdt.G/2014/PA.Slw.
Register : 28-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 226/Pdt.P/2015/PA.Sda
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON
100
  • PA.Sda.Desember 2001 (umur 14 tahun) dan Anak IIl Pemohon, tanggal lahir 06Nopember 2003 (umur 12 tahun),Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2014 Suami Pemohon ( SuamiPemohon ) telah meninggal dunia karena sakit sebagaimana terbuktidalam surat keterangan Kematian Nomor yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ketegan Kecamatan Tanggulangin Kabupaten SldoarjoBahwa selama menikah Pemohon dengan Almarhum mempunyai hartapengginggalan harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat HakMilik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656
    tahun 1985 atas namaSuami Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Sidoarjo ;Bahwa sejak Suami Pemohon ( Suami Pemohon ) meninggal dunia ke tigaanak sampai saat ini, diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggung jawab;Bahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah di KabupatenSidoarjo sertivikat Hak Milik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun1985 atas nama Suami Pemohon untuk kebutuhan keluarga dan anaktersebut, namun ditolak oleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon
    , bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak bernamaAnak Pemohon, umur 14 tahun dan Anak Ill Pemohon, umur 12 tahunmengajukan permohonan perwalian terhadap anak tersebut untuk menjualharta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat Hak Milik Nomor : XXXNomor Surat Ukur 1656
    Putusan No.226/Pdt.P/2015 /PA.Sda.meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakbernama Anak II Pemohon, umur 14 tahun dan Anak Ill Pemohon, umur 12tahun untuk menjual harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjo sertivikat HakMilik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun 1985 atas nama SuamiPemohon untuk kebutuhan keluarga dan
    Putusan No.226/Pdt.P/2015 /PA.Sda.dengan Almarhum Suami Pemohon yang saat ini belum mencapai usia 18tahun;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P4 terbuktibahwa ayah dari anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal .07Nopember 2014 karena sakit,Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II dan bukti P5 terbuktibahwa Pemohon hendak menjual harta berupa tanah di Kabupaten Sidoarjosertivikat Hak Milik Nomor : XXX Nomor Surat Ukur 1656 tahun 1985 atasnama Suami Pemohon untuk
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda
    PUTUS ANNomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Sdalts a iL ,Jwa a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon, tempattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo.
    No 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK KE (7 tahun) dan ANAK KE Il (3tahun) dan seakrang anak tersebut ikut Penggugat ;4.
    Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 10 Juni 2013Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda dan tanggal 10 Juli 2013 Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan
    No 1656/Pdt.G/2013/PA.SdaPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
    No 1656/Pdt.G/2013/PA.Sda
Register : 14-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1656/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
77
  • 1656/Pdt.P/2017/PA.CJR
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin uang sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1656/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.
    Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1656/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.
    Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidak adayang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah becerai dan keduanya tetapberagama Islam;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1656
    administrasi dankeperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon IIHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1656
    Nomor 1656/Pdt.P/2017/PA.Cjr
Register : 02-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 September 2013 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • 1656/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah
    membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 02 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tanggal 1 Agustus2011 yang mengakibatkan pisah ranjang selama 2 tahun; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1656/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA 7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagikomunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1656/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 19 Agustus 2013 dan tanggal 02September 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1656/Pdt.G/2013/ Halaman 7 dari 7PA.TA
Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pid/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — H. BANGKIT DALIMUNTE
6037 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1656 K/Pid/2013
    PUTUSANNo. 1656 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.
    No. 1656 K/Pid/2013dengan Terdakwa selaku Direktur Utama belum membayar penjualan kelapasawit tersebut ;Bahwa PT. Pertextilan TD. Pardede Aek Buru (PT. JSSAB) dan PT. JohnnySurya Saksi Suka Rame (PT. JSSSR) pembayaran buah kelapa sawit yangbelum dibayar oleh Terdakwa kepada korban (pihak PT. Pertextilan TD.Pardede Aek Buru (PT. JSSAB) dan PT. Johnny Surya Saksi Suka Rame(PT.
    No. 1656 K/Pid/2013Saksi Suka Rame (PT. JSSSR) maka tanggal 22 April 2009 pihak PT.Pertextilan TD Pardede Aek Buru (PT. JSSAB) dan PT. Johnny Surya SaksiSuka Rame (PT. JSSSR) menagih kembali pembayaran itu kepadaTerdakwa;Bahwa selanjutnya tedakwa H. Bangkit Dalimunhe selaku Direktur Utama CV.Sawit Inti Jaya, dengan keadaan palsu atau dengan perkataan perkataanbohong, menyerahkan selembar cek No.
    No. 1656 K/Pid/20134.
    No. 1656 K/Pid/2013
Register : 10-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk
    Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan anak yang bernama:a. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 01 Desember 2011;b. ANAK II, perempuan, lahir pada tanggal 15 September 2015;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.
    Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3374046502850003 atas namaPENGGUGAT , alamat : Kabupaten Demak, tetapi dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 01November 2012 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P. 2;.
    Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnyaakan lebih besar apabila kedua belah pihak tetap dipertahankan dalam rumahtangganya sedangkan segi kemaslahatan adalah lebih baik, apabila keduabelah pihak bercerai dari pada hidup dalam sebuah rumah tangga yang telahdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.
    Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmkuntuk tetap menjenguk dengan anakanak pada setiap harihari tertentu harustetap dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan keetrang para pihak yang dikuatkan oleh parasaksi serta bukti surat P.4 dan P.5 ternyata anak yang bernama ANAK ,perempuan, lahir pada tanggal 01 Desember 2011 dan ANAK Il, perempuan,lahir pada tanggal 15 September 2015.
    Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.DmkHakim Anggota Hakim AnggotaAbdul Rouf.,S.Ag., M.H Dra. UlfaPanitera PenggantiDra.Hj. Fathiyah;Perincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 540.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 darihal. 12 Put. Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Register : 03-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2013 — Perdata
82
  • Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Bgl., dicabut; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    1656/Pdt.G/2013/PA.Bgl
    PENETAPANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";melawan :TERGUGAT, umur 31 tahun, pekerjaan PNS (RSUD Bangil), tempat kediamandi Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan
    ,selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangilpada tanggal 03 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Bgl, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 06 Mei 2005, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 173/11/V/2005 tanggal 06 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 5: Putusan nomor : 1656/Padt.G/2013/PA.Bgl2.
    Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Bgl.,dicabut;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 M. bertetapan dengan tanggal 09Muharram 1435 H., oleh kami Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H. sebagai KetuaMajelis serta Dra. Hj. LULU' RODIYAH dan Drs.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 : Putusan nomor : 1656/Padt.G/2013/PA.BglUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BangiltidDrs. MUHAMAD SOLIKHAN
Register : 08-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
97
  • 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas
    SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan
    , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 08 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 08 Nopember 2012yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas.
    No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pasMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat ternyata permohonan Pemohon terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggapermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    No. 1656/Pdt.G/2012/PA.pas10Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, SH PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARIYAH, SH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 255.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah 346.000,Rp. 10
Register : 16-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 33 Tahun; Agama; Islam ; Pekerjaan Buruh ,Alamat di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaIKE NURHAYATI EFFENDI, S.H, ; Advokat beralamatdi JIn.
    berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 April 2013, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;TERMOHON, Umur 27 Tahun ; Agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 16 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1656
    /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1656//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 6 Juni 2003, sebagaimanatercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di tempat kediamanbersama yang terletak persis
    berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, kemudian mengadili danmenjatuhkan Putusan yang amarnya oberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya2 Mengijinkan Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan Ikrar Talak terhadapTermohon TERMOHON, di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaCilacap .3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku.ATAU:Putusan Nomor: 1656
    untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor: 1656
Register : 21-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pdg
Tanggal 5 Februari 2016 — Syarifah Hanum
3311
  • Mengabulkan permohonan dari Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum, nama Pemohon adalah Syarifah Hanum;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri klas I A Padang untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Padang;Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T dari nama
    sesuai dengan akta kelahiran no1656/2000/T yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kotamadya Padang;Bahwa didalam akta kelahiran Pemohon terdapat kesalahan penukisa namaPemohon yang tercantum dengan nama Syarifah Harnum, sehinggaberbeda dengan nama yang tercantum dalam kartu tanda penduduk (KTP)serta ijazah yang tercantum nama pemohon Syarifah Hanun;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon tersebut, maka pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon yang tercantum didalam aktakelahiran pemohon no 1656
    Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil dikotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunan dari penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada akta kelahiran no 1656/2000/T namapemohon yang tercantum disana Syarifah Harnum diganti menjadi SyarifahHanum;3.
    Fotocopy surat KTP Pemohon diberi tanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon No,diberi tanda P.2;Fotocopy Akta Kelahiran No.1656/2000/T, diberi tanda P.3;Fotocopy ijazah sekolah Menengah Atas atas nama pemohon, diberitanda P.45.
    Memberi izin kepada kantor dinas kependudukan dan pencatatansipil di kotamadya Padang supaya setelah diperlinatkan turunandari penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada aktakelahiran no 1656/2000/T dari nama Syarifah Harnum menjadiSyarifah Hanum;5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • 1656/Pdt.G/2015/PA.Sit
    SALINAN PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru PaudBattal, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, (timurTerminal), sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan SMP
    , pekerjaan TukangBengkel, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo (utaraTerminal dirumah Orang tua Penggugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1656/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan
    Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitB. Saksi saksi:1.
    Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.SitMenimbang, bahwa oleh karena pada tahap jawaban sampai pada sidangputusan ini dibacakan, Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan ia telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 127HIR. dan pasal 81 Rv., maka gugatan Penggugat harus diputus di luar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.2) bukti yangmana
    Putusan No. 1656 /Pdt.G/2015/PA.Sit5. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 716.000,