Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
  • Dan yang paling mendasar kenapatoko obat/apotik yang tidak terurus,disebabkan pada bulan Juni 2020 istridi izinkan keluarganya membuka usaha toko obat di rumahnya, dimanasang istri menjaga di pagi hari (07:00 18:00) dan suami menjagapada malam hari (18:00 22:00) Namun respon istri tidak mampumenjaga toko obat pada pagi hari karena disebabkan kesibukanpekerjaan rumah tangga yang sangat padat menurutnya (balasanTergugat bag.1 hal.2).Begitu pula kutipan Penggugat bahkan tidak ada hasil yang didapatkandari
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 43
  • Lalu Ratmadji ada kebijakan daerah LombokBarat untuk membagi tanah Negara (GG) termasuk tanah yang menjadiobjek sengketa kepada beberapa orang pejabat daerah untukmengelola tanah Negara (GG) tersebut karena dalam kondisi tandusdan tidak produktif dengan tujuan agar tanah tersebut menjadi lahanyang terkelola/terurus dengan baik sehingga dapat menghasilkan atauproduktif.2. Bahwa dengan adanya pembagian tanah Negara (GG) tersebutsebagaimana point 1 H.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 37
  • orangbersaudara dan salah satunya meninggal dunia yaitu ibu saksibernama Almh. xxxxxXXXXXXXX;Benar, ibu saksi meninggal lebin duluan daripada ibuPenggugat dengan Para Tergugat;Benar, objek perkara 4.1, 4.2 dan 4.3 merupakan hartawarisan yang diwasiatkan oleh orangtua Penggugat dan ParaTergugat yang langsung didengar sendiri oleh saksi dari ibuPenggugat dan Para Tergugat sedangkan objek perkara 4.4tidak diketahui saksi apakah sudah diperjualbelikan ataudihibahkan dan saat ini dalam keadaan tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — AGUNG RIJOTO
166 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa benar Terdakwa hanya melihat tanah HGU tersebut satu kali dan padasaat itu ada bekas tambak udang namun tidak terurus selanjutnya pada tanggal08 Desember 2006 Terdakwa membeli tanah HGU No. 1 Desa Sumurademdengan harga sebesar Rp 1.200.000.000,00 dengan luas tanah 94.206 M?,kepada Almond Kurniawan Budiman dan benar pada waktu melakukan jualbeli tersebut Terdakwa tidak ada ijin tertulis dari Bupati atau Gubernurterhadap tanah kemudian setelah pembelian HGU dari Sdr.
    ;Bahwa benar Terdakwa hanya melihat tanah HGU tersebut satu kali dan padasaat itu ada bekas tambak udang namun tidak terurus selanjutnya pada tanggal08 Desember 2006 Terdakwa membeli tanah HGU No. 1 Desa Sumurademdengan harga sebesar Rp 1.200.000.000,00 dengan luas tanah 94.206 M?,kepada Almond Kurniawan Budiman dan benar pada waktu melakukan jualbeli tersebut Terdakwa tidak ada jin tertulis dari Bupati atau Gubernurterhadap tanah kemudian setelah pembelian HGU dari Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 25 Agustus 2015 — Tuan Soegiyanto Winarso. (PENGGUGAT) MELAWAN 1.Tuan Budi Djatmiko Sugiarto(Tan Yok Tjay). (TERGUGAT 2) 2.Ny.Meliani Sugiarto. (TERGUGAT 2)
894 — 404
  • Tapi faktanya ketika Tergugat II awal berkenalandengan Penggugat dan diajak dikediaman Penggugat didusun Godong luas rumahnyatak lebih ukuran 6 X 25 meter, hanya ada dua kamar tidur tanpa ada garasi mobil,sedangkan ruang tamu depannya untuk jualan kelontong dengan barang dagangan yangsangat sederhana teramat jauh bila dibanding dengan mini market sekecil apapun.sedangkan lantai duanya dibuat rumahrumah kecil untuk sarang burung walet yangtidak terurus dan sudah terlalu lama tidak dihinggapi burungburung
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 149/Pid.B/2018/PN Cjr
Tanggal 23 Agustus 2018 — Terdakwa I Solihin Abdurahman Bin (alm) H.Basaroh dan Terdakwa II Koko Koswara Bin (alm) Ajid
142 — 40
  • Pasir Luhur untuk melakukankegiatan berupa pengerjaan lahan perkebunan milik PT.Pasir Luhur dengancara menebang dan mencangkul tanaman teh yang sudah tidak terurus, haltersebut dilakukan oleh terdakwa Koko Koswara dengan menggunakan parang,golok dan cangkul agar lahan tersebut bisa ditanami dengan tanaman lainnyaHalaman31 dari 41 halaman PutusanNomor 149/Pid.B/2018/PN Cjryaitu jagung dan kopi dan kemudian Terdakwa Koko Koswara jugamemberitahukan adanya lahan terlantar dari perkebunan PT.
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 13 Juli 2015 — Pengugat : 1.AMINUDDIN AMBO, 2. H.MURSALIM, S.H, 3. HJ.MALANG B. SAMPARA, 4. SYAMSUDDIN, 5. HJ.KAMINANG., 6. HJ.MAEMUNAH, 7. BASO., 8. JUMA.9. DARWIS. Kuasa Hukum Pengugat : MUH.RUSLAN ALI, S.H.,M.H., MUHAMMAD IQBAL, S.H.,M.H. dan ABDUL RAZAK, S.H Tergugat : 1. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MAROS CQ. Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Maros, Badan Pengelola Kawasan Wisata Bantimurung, 2. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MAROS CQ. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Maros, Kuasa hukum Tergugat : AMIRULLAH, S.H., dan S.M.NUR ASSAGGAF, S.H.
87 — 55
  • DIlKohir 165 C1, dan jika dikaitkan dengan buku rincik yang ada maka kohir 165C1 bukanlah pada Objek Sengketa akan tetapi Objek/tanah lain yang beradadisebelah Barat dari Objek Sengketa dimana tanah tersebut telah dibebaskandan diberi ganti rugi oleh pemerintah dan orang tua Para Penggugat telahmenikmati hasil ganti ruginya.Bahwa Objek Sengketa dahulunya adalah merupakan lereng gunung danbantaran sungai yang diatasnya terdapat batubatu cadas yang tidak terurus dantidak memiliki nilai ekonomis, yang
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 43/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • Tipar sejak tahun 1991 pada saat itu tanahsengketa tersebut masih tanah darat dipenuhi pohon pohon pisang,pohon kelapa, pohon kapuk tidak terurus tidak tahu yang menggarapSiapa, pohon kelapa tidak ada yang punya ;Bahwa sekitar tahun 2000 an baru mulai ada warga ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada sengketa dengan pengembangTahun 1995 1996 ada plang Insya Allah akan dibangun YayasanSudirman di lokasi tanah sengketa ;Bahwa tahun 2013 2015 di lokasi tanah sengketa akan dibangun SMK3 Depok, ada dipasang
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 62/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : La Bara Diwakili Oleh : DEDI FERIANTO,SH
Terbanding/Penggugat I : HAJAH NURMIA BOLU Diwakili Oleh : ROMES HALIM FITRA ZON, SH.
Terbanding/Penggugat II : RUSMIN SAIRUN Diwakili Oleh : ROMES HALIM FITRA ZON, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Kota Baubau
163 — 96
  • mensertifikatkantanah milik Penggugat , maka Penggugat melakukan upayaupaya hukum dengan pihakpihak yang berwenang menuruthukum, yang selama ini menghabiskan anggaran kurang lebihRp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah);Penggugat II yang telah membangun rumah dengan anggarankurang lebih Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah), harusditinggalkan dan terbengkalai dari tahun 2004 sampai sekarangdan membangun rumah di tempat lain, akibat dari rumah yangdibangun di atas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebuttidak terurus
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat: 1.Putu Arsana 2.Komang Adnyana Tergugat: 1.Dewa Putu Sudarsana 2.Gede Hariyadi Satyagraha 3.DR I Ketut Selamet, SH.MH Turut Tergugat: Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
45 — 44
  • Tanah sempat dalam keadaan tidak terurus oleh karena Wayan Pahingsudah tua dan sakitsakitan dan kemudian digarap oleh Aji Mangku Gejer; Bahwa Aji Mangku Gejer mengakui dihadapan Penggugat , telahmenggarap tanah bersama dengan Ketut Rata sejak tahun lima puluhdelapan;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, dengan tidak mampu untukdibuktikannya dalildalil tersebut oleh Para Penggugat, maka dalildalil ParaPenggugattersebut diatas patut dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
  • Bahwa, Penggugat sangat kasihan melihat anak anak sepertianak yang tidak terurus, jika Penggugat mengajak anak anak di kediamanorang tua Penggugat mereka pasti senang , tetapi Tergugat selalumengambil anak anak dengan paksa sehingga anak anak menangis;11.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 489/Pdt.Verzet/2014/PN.Bks.
Tanggal 18 Februari 2016 — EUIS PURWANINGSIH sebagai Pelawan Melawan 1.SONNYA PURBOKUSUMOWATI sebagai Terlawan I 2.SETO HARYANTO AJI WICAKSONO sebagai Terlawan II 3.SATRIO GADING RAMADHAN sebagai Terlawan III
162 — 145
  • perkara aquo, bukti PIIl berupa Surat Bantuan Hukum InsidentilNo.07/BH.Ins/V2015/PN.Bks. tanggal 26 Januari 2015, PIV dan PV tanggal 15April 2015 merupakan bukti penyambungan listrik yang baru, karena selama inilistrik telah diputuskan meterannya sudah dibongkar oleh PLN (Perusahaan ListrikNegara);Menimbang, bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi juga telahmelakukan Pemeriksaan Setempat atas tanah dan rumah sengketa ternyatabahwa rumah tersebut sudah lama ditinggalkan begitu saja dan tidak terurus
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi melalaikan kewajibannya dalampemelihnaraan anak, selama anak Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi yang bernama ANAK tinggal bersamaPenggugat Rekonvensi, karena anak mereka yang saat itu masihbalita tersebut tidak pernah diberikan Air Susu Ibu, karenaPenggugat Rekonvensi tidak sayang dengan pengasuhan anakanaknya tersebut, yang mengakibatkan anak mereka sangattidak terurus, tidak berkembang fisiknya, sangat kurus danceking (kurang gizi) sebagimana layaknya seorang
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
H. BAHDAR JOHAN Bin AWANG
Tergugat:
1.M. HARLIE
2.PT. ADARO INDONESIA
127 — 17
  • berbatasan dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Umar Effendi; Sebelah Barat berbatasan dengan Rendra Suryadi;Halaman 36 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN Tjg Bahwa sebelah Utara tanah tersebut saat itu adalah jalan hauling kePLTU; Bahwa sesuai data setelah rencana jalan pada batas sebelah Utaratersebut,lalu beralih kepada HGU PT.Cakung; Bahwa batas sebelah Timur tanah tersebut saat itu adalah semakbelukar; Bahwa saat pengukuran terdapat sebagian karet tidak terurus
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5705/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 89
  • Yang mana hal tersebut dari segi kepatutan,sangatlah tidak patut Termohon dapat di katergorikan ibu yang baikuntuk mendidik anakanak apabila hak asuh anak jatuh kepadaTermohon;d.Bahwa terbukti Termohon sering pulang malam hanya untukberteleponan dengan PIL, maupun untuk membagi waktu bersamadengan PIL Termohon, sehingga anak terbengkalai dan tidak terurus;e.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 528/ Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 15 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 9
  • pula MajelisHakim menilai bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo tidakmelawan hukum dan pula Majelis Hakim menilai telah terobukti Penggugattelah berkualitas sebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka MajelisHakim dalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangansebagai berikut: Bahwa,benar Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan, dan ketiga oranganak tersebut ikutdan terurus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
57 — 20
  • ;Tidak ada alasan yang sah dan mendasar tentang hak asuh harus diberikankepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, karena selama TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi tidak tinggal 1 (satu) rumah lagi, sampai saat ini kondisi psykologisanak dalam kesehariannya dan kondisi pendidikannya tidak bermasalah,bahkan dari segi pendidikannya anak yang bernama ANAK KE2 mengalamipeningkatan, selain itu juga anak lebih terjamin masa depannya serta anaklebih terurus
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
Tabran bin Maddiyan
Tergugat:
1.Gimin
2.AHMAD BANGSAWAN
2.SUNARYANTO
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Belalau
1.M Hatta bin Japilus
142 — 47
  • menjadi objek sengketa tersebut;Bahwa pada saat membuka lahan tanah yang menjadi objek sengketatersebut pada tahun 1984, MADDIYAN menanam tanaman padi dan kopi;Bahwa pada tahun 1987, kopi yang saksi tanam belum berbuah, dansaksi meninggalkan lahan garapan milik saksi;Bahwa terakhir saksi melihat lokasi sekitar tanah yang menjadi objeksengketa tersebut pada tahun 2018 dan saksi melihat di lahan tanahyang menjadi objek sengketa tersebut ditanam kopi, akan tetapi kopinyasudah hampir mati karena tidak terurus
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
117 — 65
  • Hukum yang menjadi tanggung jawab seseorang;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa obyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwaia telah menguasai tanah objek sengketa selama 30 (tiga puluh tahun),sebaliknya Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang iatelah menguasai dan mengelola secara terus menurus terhadap objek sengketaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Tergugat yang telahmeninggalkan objek sengketa tanpa terurus
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt G/2009/PA Sgm
Tanggal 28 Oktober 2009 — Hj.Runni binti Sari vs Hj.Marawiyah binti Sari
114 — 71
  • Bahkan ketika Hj.Hadirah berada dalam pemeliharaantergugat, almarhumah hanya disimpan di dalam kamar,tidak terawat dantidak terurus karena sering ditinggalkan oleh tergugat yakni tergugat pergiberjualan di pasar dan pergi merias pengantin sehingga almarhumahhanya dikunci saja di dalam kamar bercampur dengan kotorannya,16sehingga H.Nawing bin Sari, membawa pulang ke rumahnya. Kemudian 3bulan selama dalam pemeliharaan dan perawatan di rumah H. Nawingtersebut, maka Hj.Hadirah meninggal dunia.