Ditemukan 4286 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN.PrP
4129
  • Agro Mitra Rokanuntuk kerja sama ;Bahwa Musyawarah kerjasama antara Koperasi Sawit Timur Jaya dengan PT.Agro Mitra Rokan dimulai pada tahun 2005, namun kerja samanya dimulai padatahun 2006, dan pada waktu itu ada dibuatkan Berita AcaranyaBahwa saksi mengetahui betul waktu pembukaan lahan seluas 850 Ha oleh PT.AGRO MITRA ROKAN, karena pada saat itu saksi sebagai kontraktor yangmelakukan pembukaan dan pembersihan lahan sampai ditanami kelapa sawitoleh PT.
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
10844
  • Namun, ketika telah disebutkan No. sertifikat dari objeksengketa tersebut, maka secara inklusif didalam sertifikat, tercantum batas, letakdesa, kecamatan, kabupaten, provinsi dan luas tanah.d) Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat.Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan, oleh karena itu gugatan tidak dapatditerima.
Register : 11-04-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 24/Pid.B/Tipikor/2014/PN.Bkl.
Tanggal 23 Oktober 2014 — TERDAKAWA ; Abdul Karim,SE., Bin H. Abuhusin
9251
  • Marwandi Bin Saad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi ada hubungan kerja dengan terdakwa, yaitu dalam kegiatan proyekBPBD di lokasi Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa wujud kerja samanya adalah saksi sebagai administrasi teknis, sedangkanterdakwa sebagai pelaksana teknis dilapangan;Bahwa proyek ini secara keseluruhan tidak selesai dikerjakan ;Bahwa sebab tidak selesai kerena ada masalah lahan yang belum tersedia,sehingga pada saat penentuan tidak Nol masih mencari lahan
Register : 08-03-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 2 Nopember 2017 — Hj. SITI WARSINIH Binti SUKARDI, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 10 November 1963, Perempuan, Islam, WNI, Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kesambi RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kec. Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. M. SUKARNA Bin CARUM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 5 Juli 1953, Laki-laki, Islam, WNI, Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Kesambi, RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. H. SUGIYANTO Bin H. HASIM, Tempat/Tanggal Lahir: Indramayu, 24 Desember 1979, laki-laki, Islam, WNI, Swasta, Alamat: Dusun Kesambi RT.017/RW.008, Desa Kedungwungu, Kecamatan Anjatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAMADI, S.H., WASONO, S.H., IRIANTO MUH. AKHMAD, SH., HENDRY HIDAYAT, SH., Tim Advokat dan Advokat Magang pada Kantor LBH Fatahillah DPC Pepabri, Kabupaten Cirebon, yang beralamat di Jalan Fatahillah (Belakang Kantor Golkar) Kelurahan Watubelah, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. DURAKMAN Bin NURMAN, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPRAPTININGSIH, SHI, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUPRAPTININGSIH And Partners”, Jalan Raya By Pass Kertasemaya Km. 35 Kel/Ds. Sukawera Blok Tengah RT.04 RW.01 Kecamatan Kertasemaya, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. RASMINAH Binti RAKYA, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 3. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta, Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 4. TAKDI, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 5. TARMI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Sukaslamet Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 6. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V; 7. RASJA, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.001 RW.001 Desa Tajungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI; 8. LILIS SUHARYATI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII; 9. SODIK Alias SUWARTO, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.001 RW.001 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII; 10. CARLAM, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.008 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IX; 11. SUMIYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat X; 12. SANURI, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.019 RW.003 Desa Sukamelang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XI; 13. Hj. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XII; 14. DALAM Bin IMAN, Dahulu beralamat di Blok Erpah RT.005 RW.003 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIII; 15. TITI MARYATI, Dahulu beralamat di Blok Rancaganggang RT.010 RW.004 Desa Tanjungkerta Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIV; 16. SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Cilegeh RT.016 RW.007 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XV; 17. Pimpinan BJB KCP. Haurgeulis, Alamat Kantor: Jalan Jenderal Sudirman Nomor 15, Haurgeulis - Kabupaten Indramayu, dalam hal ini NIA KANIA, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk., memberikan kuasa kepada BUYUNG MARZUKI RAHMAN, SH., RONY FADHILAH, SH., THOMAS MANIHURUK, SH., MUHAMMAD GILANG RAMADHAN, SH., ADE HOEKAMARMAN, SH., MEILINDA VIDI WIDYA, SH., dan AJENG RATNASARI, SH., Group Head, Manager, Officer dan Staff Divisi Hukum Bank BJB, beralamat di Jalan Naripan Nomor 12 – 14 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVI; 18. Pimpinan Cabang PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA (BPR KS), Alamat Kantor: Jalan Letnan Joni Nomor 579, Jatibarang Kabupaten Indramayu, dalam hal ini Direksi PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA telah mengangkat STEVANUS JEMI SUMARNO sebagai Pimpinan Cabang PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA Jalan Let. Joni Nomor 579 Jatibarang, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVII;
10518
  • Tidak jelasnya objek gugatan atau kekaburan objek sengketa sering terjadimengenai tanah, dimana terdapat beberapa aspek yang menimbulkan kaburnyaobjek gugatan mengenai tanah, antara lain tidak disebutnya batasbatas objeksengketa, luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnyaletak tanah yang menjadi objek gugatan, tidak samanya batas dan luas tanahdalam gugatan dengan yang dikuasainya Tergugat, maka gugatan tersebutdapat dikatakan obscuur libe!.
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
8426
  • Isa Kreasi mandiri sebegai perusahaan untuk badanhukum untuk mengikuti LPSE pada Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasitahun 2012 bidang Konsutan perencanaan sudah sepengetahuanPemilik PT Isa Kreasi mandiri namun untuk surat kerja samanya tidakSaksi buat.Bahwa untuk penggunaan nama PT.
    Bahana Nusantara untuk mengikutiLelang umum pada Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi BidangKonsultan Pengawas sudah sepengetahuan dari pemilik perusahaantersebut dan untuk surat kesepakatan kerja samanya tidak saksi buathanya lisan saja.Bahwa untuk niai penawaran yang saksi buat untuk bidang konsultanperencanaan sebesar Rp. 295.350.000.(dua ratus sembilan puluh limajuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk bidang konsultanperencanaan sebesar Rp. 197.762.000.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR-BNA
Tanggal 13 Februari 2013 — KARTINI HUTAPEA
141208
  • Sehubungandengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/ medepleger ditujukan pada 2(dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a) Kesengajaan yang ditujukandalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindak pidana yang berupakeinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap peserta lainnya mengenai apayang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindak pidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukan dalam hal mewujudkanperbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Register : 07-06-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
1.SIHAR JHONNI TAMBUN
2.FLORA BR TAMBUN
3.MAGDARIA BR TAMBUN
4.TIASA BR TAMBUN
5.NORVITA MULAWATI BR TAMBUN
6.HENRI TIOPAN MARTUA TAMBUN
7.MANGASI DAMOS TAMBUN
Tergugat:
PT. ANDIKA PERMATA SAWIT LESTARI
Turut Tergugat:
7.Agus L. ALIS AGUS BIN LESA
8.Pemerintah Kabupaten Siak cq Camat Kecamatan Kandis cq Kepala desa sam sam
9732
  • DAP;Bahwa Tergugat tidak mempunyai tanah di lokasi yang disebutkan ParaPenggugat dalam gugatannya pda halaman 4 (empat) poin 7 (tujuh);Bahwa bila dilinat dari batasbatas tanah tersebut di atas jelaslahbahwa gugatan Para Penggugat kabur karena berbatas dengan tanahyang tidak sesuai dengan sebenarnya;Bahwa dengan tidak samanya batasbatas tanah tersebut, jelas bahwagugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas tanah yang mana yangdigugat olen Para Penggugat, bahwa objek gugatan Para Penggugattidak jelas
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 704/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MARTSITI,SH
Terdakwa:
JULIUS LOBIUA, SH. MH
18483
  • ., M.H. ditunjuk sebagai jasa konsultanhukum tetap KSO Perkasa Abadi, selanjutnya dibuatlahPerjanjian Kerja samanya dengan masa berlaku 1(satu) tahun. Bahwa sebelum berakhirnya Perjanjian kerja sama padatanggal 22 Mei 2014 JULIUS LOBIUA minta untuk diakhirinyaPerjanjian Kerja sama, tetapi kami merasa keberatan karenaperjanijian kontrak sebelumnya dapat terlaksana dengan baik ; Bahwa Perjanjian Kerja sama Konsultasi Hukum tetapantara KSO Perkasa Abadi dengan Sdr.
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
9319
  • Tidak samanya batas dan luas tanah denan yang dikuasaiTergugat;c. Petitum gugatan tidak jelas yakni petitum tidak rinci dan kontradiksiantara posita dengan petitum; dand. Masalah penggabungan posita wan prestasi dan perbuatan melawanhukum3.3.
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 170/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — BURRA MUZEBA bin IRWAN YUNADA
11670
  • dibayar atau dikembalikan kepada saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 6 Januari 2014 saksikembali menginvestasikan uang saksi sebesar Rp4.000.000.000,00(empat milyar Rupiah) dengan durasi kontrak selama 3 (tiga) bulan atausampai dengan 16 April 2014 dan uang tersebut di investasi ke bidangpenyewaan ROV equipment majave 2 class for 1 dan uang tersebutsebenarnya bukan uang saksi sendiri melainkan gabungan uang saksi,uang temanteman saksi dan uang keluarga saksi namun tetap dikontrakkerja Samanya
    tidak bisaHal 70 dari 172 halaman, Putusan Nomor 170/Pid.B/2014/PN Pbmberoperasi dan juga sampai sekarang modal investasi saksi tidak dikembalikan;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2014 saksikembali menginvestasikan uang saksi sebesar Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta Rupiah) dengan durasi kontrak selama 2 (dua)bulan atau sampai dengan 6 April 2014 dan uang tersebut sebenarnyabukan merupakan uang saksi sendiri melainkan uang keluarga saksinamun tetap di kontrak kerja samanya
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.19/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 22 April 2019 — Armiansyah - Isro'i dkk
11661
  • Oleh karena posita gugatan tidak mencantumkan dan menguraikan dasarhukum (Rechtelijke Grond) dan Dasar fakta (Feiteliike Grond) anataraPENGGUGAT dengan pihak yang digugat yaitu TERGUGAT II, makamengakibatkan objek gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel).Dengan demikian, pantaslah apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai oleh
Upload : 30-05-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 661/PID.B/2012/PN.SMDA
H. DJAUHARI, SH. M.Hum
97170
  • orang yang meninggal denganmembuat sirkulen sebagai pengganti rapat tanda tangansemua diganti orang yang dipandang mumpuni penegakhukum mengatakan palsu ya darimana palsu pihak yayasanPage 76 of 130menerima tapi yang tidak menerima penegak hukum sayakatakan ini bahwa tidak bisa untuk asosiasi yang sayasampaikan yayasan seperti itu jadi harus punya legalstandingkalau di anggota yayasan keberatan itupun masihadministrative ;Bahwa bila isinya sama itu artinya kalau tidak sama ada duakemungkinan tidak samanya
Register : 04-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Mtp
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.H. HADRAN
2.MARKAMAH
3.SARMANSYAH
Tergugat:
1.PT CIPTA NIAGA
2.Hj. ARBAYAH binti MUHAMMAD SEMAN
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
4.LURAH GAMBUT
15254
  • Terhadap Eksepsi Tergugat yang menyatakan Tidak Jelas ObyekGugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa terdapat beberapa aspek yang menimbulkankaburnya obyek gugatan mengenai tanah, yakni:1) Tidak disebutnya batasbatas obyek sengketa (tanah);2) Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat;3) Tidak disebutnya letak tanah;4) Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Para Penggugat telahmenyebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Kfm
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
16291
  • profesinya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan fakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut sebagaimana diuraikan diatas ternyatadalam surat dakwaan Penuntut Umum telah pula diuraikan bahwa ada subyekhukum lain yang membantu Terdakwa sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut melakukan yakni Terdakwa bersama denganorang bernama Magdalenan Halla Alias Lena (juga merupakan Terdakwadalam berkas perkara terpisah) maupun saksi Wong Tshiu Sia Alias Asia danlbu Bakara, yang ada kerja samanya
Putus : 26-12-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 165/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 26 Desember 2012 — KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA R.I, VS Ahli Waris almarhum H. MUHAMMAD SAMIN ; : IWAN SUGIANTO, SH DKK
288154
  • PERUMPERUMNAS yang penandatanganan piagam kerja samanya diketahui dan disetujui olehMenteri Negara Perumahan Rakyat serta telah dibuat Perjanjian Pembangunan danPemasaran Rumah beserta Prasarananya untuk Pegawai Departemen Penerangan RI antaraPERUMPERUMNAS dengan Koperasi Pegawai Departemen Penerangan RI Nomor : Cab.TH/030/1/98 dan Nomor : 001/KOP/K/1I/1998 tanggal 12 Januari 1998 dan kemudian dirubahdengan Perjanjian Tambahan (Addendum) Nomor Pihak Pertama : Reg III/166/10/99 danNomor Pihak Kedua
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
12890
  • Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaitergugat.Petitum guugatantidak jelas yakni petitumtidakrinci dan kontradiksiantara posita denganBahwa dengan demikian Turut Tergugat berpendapat gugatan Penggugat seharusnya atau pun selayaknya untuk ditolak berdasarkan uraian maupunpendapat hokum dari para ahliEKSEPSI PREMATURBahwa menurut dari Retnowulan Sutantio dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teor danPraktek (hal. 111) perlu diketahui bahwa putusan hakim
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat : Jeanete Joesoef
Tergugat :
- Edy Sofyan - Herlinda - Ida - Tjeuw Sudianto
12829
  • Terdapatbeberapa aspek yang menimbulkan kaburnya objek gugatan mengenaitanah yaitu :e Batasbatasnya tidak jelas ;Letaknya tidak pasti ;Tidak disebutnya batasbatas objek sengketa (tanah) ;Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat ;Tidak disebutnya letak tanah ;Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan Tergugat I dan & Tergugat II Konvensiyang mendalilkan
Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Drs. MOHAMMAD NTHAI, MM.
7845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untukmewujudkan tindak pidana, ialah berupa keinsafan/kesadaranseorang peserta terhadap peserta lainnya mengenai apa yangdiperbuat oleh masingmasing dalam rangka mewujudkan tindakpidana yang samasama dikehendaki ;b. Kesengajaan yang ditujukan dalam hal mewujudkan perbuatannyamenuju penyelesaian tindak pidana.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 35/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 6 Mei 2013 — RAJUDIN, SE Bin Alm NYAK ITAM
9125
  • Sehubungandengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/ medepleger ditujukan pada 2(dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a) Kesengajaan yang ditujukandalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindak pidana yang berupakeinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap peserta lainnya mengenai apayang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindak pidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukan dalam hal mewujudkanperbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Register : 19-05-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0152/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11483
  • sekurangkurangnya menyebutkan letak, luas, danbatasbatas, jika tanah telah bersertifikat cukup menunjuk nomor sertifikatnyakarena dalam surat ukur sudah tertera secara jelas tentang batasbatasnya.Dan berkaitan dengan perkara a quo majelis hakim sekali lagi belummempertimbangkan dan masuk ke dalanpokoek perkarametainkan terlebihdahulu menilai formulasi surat gugat gugatan Para Penggugat yangbertepatan dengan adanya eksepsi dari kuasa hukum Para Tergugat, untukitu majelis hakim berpendapat tidak samanya