Menyatakan Menyatakan terdakwa GIMUN bersalah melakukanPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dalam dakwaan penuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun penjara, dikurangi dengan lamanya terdakwa menjalanimasa penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nomor 696/Pid.B/2016/PN.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initelah terbukti dan terpenuhi pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsur dalamdalam dakwaan primair melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP terbukti, sehinggamajelis pada keyakinan bahwa terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsur pasaldimaksud, maka dalam

Nomor 696/Pid.B/2016/PN.MlgHalhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Perbuatan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan terdakwa telah sesuai dengan perbuatan yangdidakwakan Penuntut Umum kepada terdakwa yaitu apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut; Barang siapa ; Mengambil sesuatu barang; Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor: 64/Pid.B/2017/PN Pti.memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya

bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dan sebagaimanadiuraikan dalam unsur diatas diketahui bahwa terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan menggunakan kunci palsu yakni dengan kunci leter Tbukan dengan kunci asli dari sepeda motor tersebut sehingga dengan demikianunsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaknimelanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sedangkan selama pemeriksaandipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasanpembenar yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan, makasesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan dan penahananyang telah

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Pid.B/2015/PN.BWI tanggal 10 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagai mana diaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

taklama kemudian warga sekitar berdatangan langsung menangkap Terdakwae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Surati mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa.2 Unsur Mengambil Barang sesuatu, yang seluruh atau sebagian kepunyaan oranglain.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara Melawan Hukum.4 Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaikepada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

Kemudian Terdakwa ARNOLD TONISILALAHI Alias BULU diserahkan kepada Pihak Kepolisian ResorLabuhanbatu;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau jabatan palsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka MajelisHakim berkesimpulan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 593/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut UmumMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Percobaan Pencurian;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah merupakanbentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanya unsur dari Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberat sebagaimana yang tercantum dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mengkaitkandakwaan pokoknya dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat(1) KUHP;Menimbang, yang dimaksud dengan Pencurian

demikian unsur masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak sepeda motor dengan jok dan aki pada sepeda motor yang awalnyamasih terpasang dengan benar (kabel masih tersambung) namun setelahkejadian tersebut salah satu kabel aki kunci untuk hendak mengambil barangterhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim berkeyakinan unsur tersebut telahterbukti kebenarannya menurut Hukum atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta dengan mengingat pulapidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa selain bersifat korektif danprefentif juga harus bersifat edukatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan, pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa SUMIYATI alias YATI bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMIYATI alias YATI dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 3 (tiga) buah Jam tangan, 9(sembilan) buah gelang aksesoris, 9 (sembilan) pasang anting aksesoris, 12 (duabelas) buah cincin aksesoris, 1 (satu) buah kalung aksesoris, dan 1 (satu) buahjepitan rambut

Dengan demikian unsur initerbukti secara syah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yang ada,Majelis Hakim memperoleh keyakinan, terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, yaituTerdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan

membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;10Hal hal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;Terdakwa mengakui segala perbuatanya ;Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dariperaturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SUMIYATI als YATI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian dalam keadaanmemberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

dibawa terdakwaditangkap warga ; Bahwa benar rencanannya kabel tersebut akan dijual ; Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya; Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmelakukanya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yakni : Primair : pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Subsidair : Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk subsidairitas maka majelishakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair dengan ketentuanapabila dakwaan primair terpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perludipetimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa Dakwaan primair yakni pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut :1.

putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang dapat meringankan hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Perbuatan terdakwa meresahkan masarakat ;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa telah dinyatakan bersalah makakepadanya haruslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, pasal 197 ayat (1)KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan ADE SUNARTO Bin TUGIRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam KeadaanyMemberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ADE SUNARTO Bin TUGIRANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan

perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa HARIANTO Bin HARMADI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana di atur dan diancam Pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaan kami ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam masa tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah linggis dirampas untuk dimusnahkan ; 5 (lima) potong kayu lis pintu, (satu) potong papan tripleks, 2 (dua) buahanak kunci laci, 3 (tiga) bungkus rokok, uang tunai Rp. 1.570.000, (satujuta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) , uang tunai Rp. 1.200.000, (satujuta dua

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis berpendapat bahwa Majelis mempunyai alternatif untukmemilih dakwaan mana yang Majelis anggap lebih tepat untuk dibuktikan olehPerbuatan Terdakwa, untuk itu terlebih dahulu Majelis akan membuktikan Dakwaankesatu pasal 363 yang unsurunsurnya :Barang siapa ;2.

dengan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan yMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dipersidangan akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini khususnya pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

Menyatakan Terdakwa ALIEF FIRMANSYAH BIN SYAMSULBAHRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIEF FIRMANSYAHBIN SYAMSUL BAHRI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga ) Tahundipotong selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;s.

Terdakwa dekati sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang miik Saksi Korbandengan cara memasukkan kunci palsu yang telah Terdakwa simpan kemudianmotor hidupdalam keadaan hidup selanjutnya Terdakwa langsung pergimeninggalkan lokasi dengan membawa 1 (satu) Unit Sepeda motor SuzukiSatria Fu warna Hitam dengan nomor polisi BD5052PP tanpa seizin SaksiKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas unsur initelah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan : Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut;Bahwa terdakwa pernah menawarkan mesin perahu tempel tersebut kepada saksiTing Muslihin dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tetapi ia tidak membelinya karena tidak punya uang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut karena terdakwa membutuhkanuang untuk keperluan keluarga dan pada saat itu terdakwa sedang tidak bekerjasebagai nelayan karena sedang musim paceklik;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah sebagaiberikut :1.

kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanHalhal yang memberatkan : Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN.Tsm Perbuatan terdakwa meresahkan dan memberikan pendidikan yang buruk padamasyarakat ; Terdakwa sebelumnya pernah dihukum;HalLhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal Pasal Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan ketentuan lain dariKitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1.

mobil Sunarko adalah untukmenggantikan mesin mobil tersebut dengan mesin mobil Terdakwa karenamobil Terdakwa sering mogok ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 621/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal

363 Ayat(1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap bersikap sopandipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak melakukanlagi tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

senter pada saat akan mengambil mesin jet pumpitu; Bahwa benar, oleh terdakwa uang hasil penjualan jetpump itu digunakan untuk membeli pupuk ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yuridis tersebutdiatas, Majelis Hakim akan menilai terbukti bersalah atautidaknya terdakwa melanggar ketentuan pasal yang didakwakankepadanya itu ;Menimbang, bahwa terdakwa IMAT ALS BL BIN SAPEI (Alm)tersebut oleh Jaksa/Penuntut Umum dengan Surat DakwaannyaNomor : REG.PERKARA PDM59/RNKAS/ 04/2010 telah didakwadengan dakwaan : Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum tersebut disusun secara tunggal , makaMajelis Hakim = akan mempertimbangkan dakwaan tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa unsur unsur dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP adalah sebagai berikut1.

satu) buah mesinpenyedot air Jet Pump merk SOVA model AQUAJET milik saudaraAbas yang dilakukan dengan cara memotong pipa mesin JetPump tersebut dengan menggunakan sebilah golok, dengandemikian unsur Yang untuk masuk ~ ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil10dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu~ ataupakaian jabatan, telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semuaunsurdari pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan olehJaksa/Penuntut Umum tersebut, maka cukup beralasan MajelisHakim menyatakan terdakwa IMAT ALS BL BIN SAPEI (Alm) dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan oleh karenanya terdakwapatutdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan berlangsung, Majelis Hakim telah tidakmenemukan adanya hal hal yang dapat menghapuskan pemidanaanatas diri terdakwa karena perbuatannya

Dakwaan dan surat surat dalam Perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksi saksi dan memperhatikan barangTelah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Pembacaan Tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal23 Juli 2014 Nomor : PDM II / Jomba/ 06 / 2014 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.3.4.Menyatakan Terdakwa Darman terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangi selurunnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Kembali Saksi Kemat;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara

yang tidak tertutup yang di tempat tidur dan diacak acak dan di bawahbantal menemukan dompet berisi uang Rp.150.000, diambil dompetnya ditinggal,kemudian di kamar anaknya juga diacak acak namun tidak ada yang hilang,selanjutnya Terdakwa keluar melalui pintu semula melewati kebon warga menujupulang;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami kerugian Rp450.000, atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatanTerdakwa melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan Saksiyang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I, KEMAT memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar jam 09.30 WIB,Saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.450.000, ( empat ratuslima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi di Dsn / Ds Sumberjo,Kec.Wonosalam, Kab.Jombang;e Bahwa saat itu Saksi sedang berada di sawah, lalu

363 ayat ( 1) ke 5 KUHP dan Pasal pasal dari UUNo.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana sertaPasal pasal dari Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan mana dari terdakwa Sugiono Als Ganyong diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, masingmasing bernama :1.

;w Dengan demikian maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti Berdasarkan uraian diatas, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuanUndangundang,berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan , sebagaimana surat dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanfaktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatan

Terdakwa( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan alatalat bukti yang sahdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaantersebut yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan

tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang buktidapat menjadikan terdakwa dipersalahkan karena melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum yaitu : melanggar ketentuan pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut,yaitu2.

363 ayat (1)ke 5 KUHP telah tterpenuhi dan terbukti serta terdakwalahyang melakukannya, maka Majelis berpendapat bahwa kesalahanterdakwa sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinakan,dan oleh karenanya terdakwa harus dianyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan; Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat bahwa terdakwa tidak mempunyaialasan

menjatuhkan amarputusan dalam perkara terdakwa terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan atas diri terdakwa:Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa dapat meresahkanmasyarakat; eee eeeHal hal yang meringankan Terdakwa belum pernahdihukum; eee Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakui terusterang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi dimasa masamendatang; Memperhatikan ketentuan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

Saksi PRENGKIMANURUNG saat mengambil barang barang tersebut; Bahwa akibat perbuatan kerugian yang dialami Saksi Korban adalahsekitar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk dakwaan subsidaritas, yaitu:Primair : Melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidiair : Melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa memasukan barang barnag ke dalam kantong keranjang dan membawa keluar rumah melalui pintubelakang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5

KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP atau Dakwaan Kedua melanggarPasal 362 KUHP, sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaanseperti diuraikan di atas, Majelis Hakim akan memilin langsung untukmembuktikan Dakwaan Kesatu, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

X 32 A sebanyak 15 pcs yang ada didalam kabel tersebut danmemasukkannya kedalam tas yang Terdakwa bawa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat denganPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya,maupun

maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiel kepada Saksi korban ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan di persidangan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana Primair melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5KUHP Subsidair pasal. 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimair melanggar pasal pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :9Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak

pidana melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

warna hitam No.Pol.AG69999DA milik sdr.Moch Erwan;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta adanya barang bukti, Majelis Hakimmempunyai keyakinan bahwa seluruh unsur dalam dakwaan Primair tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum terbuktimaka Terdakwa terbukti pula telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakantersebut , dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;fFMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair telahterpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perlu diprtimbangkan lagi ;14Menimbang, bahwa selama persidangan terhadap diri Terdakwa, Majelis tidakmenemukan adanya alasan yang dapat melepaskan diri terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelisberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan pasal pasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;1415MENGADILI1.

Tapanuli Utara mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa CRISSY TRI RUDINI SIPAHUTAR pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016bertempat di rumah saksi Hotmida Lumbantoruan di Pasar Soborongborong, Kec.

sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalah melanggar pasal yangdidakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupunkualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif Subsideritas yaitu :Primair :melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara Subsidaritasmaka menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis akan lebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dalam perkara imi Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanprimairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Majelis

bersalah dan dihukum melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan in:Vide pasal 222 ayat (1) KUHAPMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhalyang memberatkan** Perbuatan merugikan saksi korban;** Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhalyang meringankan** Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;+ Terdakwa mengakui perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta ketentuan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI121.

Menyatakan Terdakwa EKO JANU SAPUTRO Als MAMIK Bin BUDISUKARDI bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO JANU SAPUTRO AlsMAMIK Bin BUDI SUKARDI berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbuktibersalah apabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur daripasal tindak pidana yang didakwakan serta kepada Terdakwa dapat puladipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan inidengan surat dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;10Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu 363 Ayat 1 ke 5 KUHP harus dipenuhi unsur

363 Ayat 1 Ke 5 KUHP sebagaimana dakwaan PenuntutUmum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dandalam persidangan tidak ditemukan adanya dasar yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana baik itu alasan pembenarMaupun alasan pemaaf sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 44 s/dPasal 51 KUH Pidana, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal

prinsip untuk senantiasa lebih berhatihati dalam menapakiperjalanan hidup dan kehidupannya serta dapat berusaha menimba kembalisebagai manusia yang berharkat dan bermartabat ditengahtengahmasyarakat ;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa tersebut diatas, maka pidana yang dijatuhkansebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telahsesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah mendekati rasa keadilan dalammasyarakat;Mengingat, ketentuan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP jo pasalpasaldalam KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berlaku ;MENGADILI 181.