Menyatakan bahwa Terdakwa ARIF WAHYUDI Bin PONIDI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP Jo pasal 53 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIF WAHYUDI Bin PONIDIdengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

seberat 3 kilogram di dalam warungtersebut, Terdakwa dipergoki oleh Saksi koroban SUWAuJI dan SaksiDIDIK IMAM WAHYUDI, setelah itu Terdakwa melarikan diri danmeninggalkan sepeda motornya di pinggir sawah dekat warungtersebut; Bahwa maksud Terdakwa mengambil tabung gas tersebut adalahuntuk Terdakwa miliki yang akhirnya akan dijual; Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanTunggal yaitu Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1 ) ke 5 KUHP Jo.Pasal 53 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1.

bersalah dan dijatuhipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan pula hal hal yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa pernah dihukum;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP Jo pasal 53 KUHP dan Pasal pasal dari UU No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum AcaraPidana serta Pasal pasal dari Peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

(delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp 250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dansebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP, Terdakwa tidak akan mengajukanKeberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaransurat dakwaannya Penuntut Umum

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Unsur Barangsiapa.e Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hukume Unsur masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu dan pakaian jabatan palsuAd.1.

363 ayat(1) ke 5 KUHP telah terbukti kKebenarannya menurut hukum atas perbuatanTerdakwa, maka oleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaterlebin dahulu perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat pada umumnya ;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap Saksi KorbanHaris Indera Jati bin

, bahwa tentang penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makaMajelis hakim memandang perlu untuk mengurangkan masa penahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa dengan pidana yang dijatuhkan dan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa sudah sejogjanya pula untuk dihukum membayarbiaya perkara yang timbul ;Mengingat ketentuan dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP maupunketentuanketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkaraini ;MENGADILI1.

Kemudian Terdakwa ARNOLD TONISILALAHI Alias BULU diserahkan kepada Pihak Kepolisian ResorLabuhanbatu;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau jabatan palsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka MajelisHakim berkesimpulan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 593/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut UmumMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

dalam tahanane Menetapkan barang bukti berupa Pagar besi dengan panjang 3 meter tinggi1,5 meter dikembalikan pada pemiliknya HARVIAN BIMANTARA SH Unitbecak kembali pada terpadae Menetapkan terpada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5,000, ( limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terpadatidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutusyang seringanringannya;Menimbang , bahwa terpada oleh Penuntut Umum dipada dengan Padaanmelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , tentang Pencurian yang unsurunsurnyasebagai berikut: Unsur Barang siapa:Adalah setiap orang sebagai subyek hukum, dalam perkara ini adalah terpadaRAHMAT sebagai pelaku tindak pidana, terpada dalam keadaan sehat dan tidakterganggu jiwanya sehingga semua perbuatan yang telah dilakukannya dapatdipertanggung jawabkan kepadanya.

dengan cara merusak,memotong atau memanjat, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terpadamengambil pagar tersebut dengan cara merusak, menggoyang nggoyangpagar hingga roboh kemudian melipatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terpada sertabarang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya saling berhubungandan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabila diterapkandalam pasalpasal padaan Jaksa Penuntut Umum maka semua unsurunsur pasalmelanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP tentang Pencunian telah terpenuhi menurutHukum dan dapat disimpulkan terpada telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pithna sebagaimana dalam padaan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP tentang Pencurian, dalam keadaan memberatkanMenimbang bahwa perbuatan terthkwa yang terbukti tersebut diatur dandiancam dalam pasal 363 (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukan keadaankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar

terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan, pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa SUMIYATI alias YATI bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMIYATI alias YATI dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 3 (tiga) buah Jam tangan, 9(sembilan) buah gelang aksesoris, 9 (sembilan) pasang anting aksesoris, 12 (duabelas) buah cincin aksesoris, 1 (satu) buah kalung aksesoris, dan 1 (satu) buahjepitan rambut

Dengan demikian unsur initerbukti secara syah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yang ada,Majelis Hakim memperoleh keyakinan, terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, yaituTerdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan

membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;10Hal hal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;Terdakwa mengakui segala perbuatanya ;Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dariperaturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SUMIYATI als YATI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian dalam keadaanmemberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

benar hasil curian tersebut terdakwa bagi dua dengan bagian terdakwamendapatkan 1 (satu) unti Komputer dan 2 (dua) unit printer sedangkan Sdr.TONO (DPO) mendapatkan 1 (satu) unit komputer dan 2 (dua) unit printer;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan mangacu pada bentuk surat dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara tunggal, maka majelis hakim akanlangsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan tersebut yaitu pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :1.

DinasKehutananan dan Perkebunan Kabupaten Lahat tersebut yaitu dengan cara10merusak terali besi dengan menggunakan linggis jendela kantor DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Lahat dan masuk kedalam ruangankantor tersebut kemudian mengambil 2 (dua) unit komputer dan 4 (empat) unitprinter;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka menurut majelis Hakimbahwa unsur ini telah pula terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas ternyata seluruh unsur yangterkandung dalam rumusan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, makaterdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidakterdapat adanya halhal yang dapat menghapus kesalahan terdakwa maupunalasanalasan yang dapat mengecualikan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah, dan atas kesalahannya tersebut terdakwa harus

Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yangsama.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbutannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Memperhatikan akan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5, KUHP, danUndang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Topan Pratama Saputra, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana pencurian

Menyatakan Terdakwa AKIOK Als AKIOK terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKIOK Als AKIOK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar anak tetap ditahan.3.

Selanjutnya terdakwa pergi keluar dari PT.Vendoor MebeliaIndonesia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut

;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 751/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

HEN TATO BinSUARDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)Ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HENDRI SUMARDI Pgl. HENTATO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun ;3. Menetapkankan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4.

benar alat yang digunakan terdakwa untuk merusak kuncikontak sepeda motor saksi korban adalah 1 buah kunci letter Tyang sudah disiapkan dari rumah.Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil sepeda motor saksikorban adalah untuk dijual dan mendapatkan uang.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktisebagaimana tersebut diatas, terhadap barang bukti tersebut ternyataterdakwa mengenali dan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah terbukti melanggardakwaan dalam pasal pasal

363 Ayat (1), Ke 5 KUHP, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :7.

yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana dipertimbangkan diatas makaMajelis berpendapat bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwadianggap sudah cukup adil dan benar seperti tercantum dalam amarputusan kemudian ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akandicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdawa dijatuhi hukuman, maka biayaperkara ini sepatutnya dibebankan pada terdakwa;Mengingat pasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutandan pasal pasal

363 Ayat (1), Ke 5 KUHP ;MENGADILI:1.

,pasar Geliting dan ketika berjarak sekitar 100 meterdari gudang tibatiba saksi korban menghampiri terdakwa dan membawa terdakwa ke kantorPolsek Kewapante;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban VICKY HADI WINARTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar,mengerti, dan membenarkan isi

dan terdakwa lempar juga keluarpagar dan kemudian terdakwa keluar dengan memanjat pagar di belakang gudang dan terdakwatinggal barangbarang tersebut di luar pagar gudang, maka unsur untuk masuk ketempat melakukankejahatan, dilakukan dengan memanjat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan telah terpenuhi yang melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmenyakinkan maka dengan demikian terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanakarena selama persidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, Majelis Hakimterlebih

proses dari pelaksanaan putusan dan untuk menjaminadanya kepastian hukum maka sesuai dengan pasal 197 Ayat 1 huruf (k) KUHAP, terdakwa harustetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan statusnyasebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa yangakan dipidana dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor 08 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana:MENGADILI1.

meteran;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :250 meter kabel PT Telkom;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa supaya kesalahan terdakwa dapat dinyatakan terbukti,maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, unsur unsur dari pasal 363 (1) ke 5 KUHP dalam dakwaan primairadalah sebagai berikut:e Barang siapa;e Mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;e Dengan maksud memiliki sesuatu barang dengan melawan hukum;e Mengusahakan masuk ke tempat kejahatan dengan jalan merusak, memotongdapat mencapai barang untuk diambilnya dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Unsur Barang

bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan masyarakatHalhal yang meringankan : Terdakwa telah menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturanperaturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI71.

menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MOCHAMAD MASRURI RIDWAN bin SUUDTempat lahir : LumajangUmur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 12 Juli 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Jatiarum, Desa Jatirejo, Kecamatan Kunir,Kabupaten LumajangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap padatanggal 20 Januari 2012 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 Januari 2012 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah memeriksa dan sebagainya ;Mengingat pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa MOCHAMAD MASRURI RIDWAN bin SU'UD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

setelah itu terdakwa pergi menjualnya dan hasilHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2014/PN Ktgpenjualan buah cengkeh tersebut terdakwa telah habiskan untukkeperluan seharihari dan akibat perouatan terdakwa yang telahmengambil dan memetik buah cengkeh milik korban mengakibatkankorban mengalami kerugian sebesar Rp 24.000.000, (dua puluh empatjuta rupah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ARWIN LAGANDI alias HUDENG, pada hari Senintanggal 30 September 2013 waktu sudah tidak ditentukan lagi masih sekitarbulan September 2013 atau setidak tidaknya di suatu waktu masih sekitartahun 2013 atau setidak tidaknya masih sekitar tahun 2013 bertempat di DesaTolutu Kecamatan Posigadan Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan atausetidak tidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalan Daerah HukumPengadilan Negeri Kotamobagu yang berwenang mengadilinya

363 Ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.

363 Ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam kerangka pembuktian perkara a quo, makaMajelis Hakim juga akan mempertimbangkan permohonan terdakwa yangdisampaikan secara lisan memohonkan keringanan hukuman karena Terdakwamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan terlebih terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

PAA sudah tidak ada lagi didalam rumahnya dan ia bertanya kepadasaksi Supardi namun saksi Supardi tidak mengetahuinya, kemudian mereka mencarisekeliling, karena tidak menemukan sepeda motornya lalu saksi Nasrun Smelaporkannya ke Polsek Pangkalan KerinciKarena perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Nasrun S Als Anas Bin Tuimengalami kerugian lebih kurang Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP;

Percobaan Pencurian;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah merupakanbentuk pemberatan dari pasal 362 KUHP karenanya unsur dari Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 362KUHP ditambah dengan unsur pemberat sebagaimana yang tercantum dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mengkaitkandakwaan pokoknya dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat(1) KUHP;Menimbang, yang dimaksud dengan Pencurian

demikian unsur masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak sepeda motor dengan jok dan aki pada sepeda motor yang awalnyamasih terpasang dengan benar (kabel masih tersambung) namun setelahkejadian tersebut salah satu kabel aki kunci untuk hendak mengambil barangterhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim berkeyakinan unsur tersebut telahterbukti kebenarannya menurut Hukum atas perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP Jo.

belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaankeadaan yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta dengan mengingat pulapidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa selain bersifat korektif danprefentif juga harus bersifat edukatif, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

363 ayat (1) ke 5 KUHP atau Dakwaan Kedua melanggarPasal 362 KUHP, sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaanseperti diuraikan di atas, Majelis Hakim akan memilin langsung untukmembuktikan Dakwaan Kesatu, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

X 32 A sebanyak 15 pcs yang ada didalam kabel tersebut danmemasukkannya kedalam tas yang Terdakwa bawa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur "Dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat denganPenuntut Umum bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya,maupun

maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materiel kepada Saksi korban ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan di persidangan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.

Saksi PRENGKIMANURUNG saat mengambil barang barang tersebut; Bahwa akibat perbuatan kerugian yang dialami Saksi Korban adalahsekitar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk dakwaan subsidaritas, yaitu:Primair : Melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidiair : Melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kemudian Terdakwa memasukan barang barnag ke dalam kantong keranjang dan membawa keluar rumah melalui pintubelakang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5

KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

kejahatan dan barang yangdipergunakan sebagai sarana untuk melakukankejahatan .Menimbang bahwa setelah mendengar tuntutan pidana(requisitoir) dari Penuntut Umum dan atas tuntutan pidana tersebutterdakwa mengajukan pembelaannya (pleidooi), maka sampailahsaatnya bagi Pengadilan Negeri Demak untuk membahas perkaraini dalam uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

363 ayat (1) ke. 5 KUHP ;Menimbang bahwa sebelum membuktikan akan kesalahanterdakwa perlu terlebih dahulu diuraikan apa yang menjadi unsurdari pasal 363 ayat (1) ke. 5 KUHP;Menimbang bahwa adapun yang menjadi unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;adalah sebagai berikut :1.

Sebuah tempat penyimpanan uang atau celenganterbuat dari bahan plastic warna merah yang berisikanuang sebesar Rp 19.000 , (Sembilan belas riburupiah).Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah serta dijatuhi hukuman, maka cukup alasan untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan PerundangUndangan serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaraini knhususnya paSal 363 ayat(1) ke.5 KUHP ;15MENGADILI; e Menyatakan Terdakwa SUBAWI bin

Tapanuli Utara mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa CRISSY TRI RUDINI SIPAHUTAR pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2016bertempat di rumah saksi Hotmida Lumbantoruan di Pasar Soborongborong, Kec.

sampailah Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukum menurut dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telah bersalah melanggar pasal yangdidakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupunkualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraAlternatif Subsideritas yaitu :Primair :melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Subsidair : melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secara Subsidaritasmaka menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum Acara Pidana, maka Majelis akan lebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dalam perkara imi Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanprimairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP maka Majelis

bersalah dan dihukum melakukan tindak pidanamaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan in:Vide pasal 222 ayat (1) KUHAPMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhalyang memberatkan** Perbuatan merugikan saksi korban;** Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhalyang meringankan** Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;+ Terdakwa mengakui perbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta ketentuan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI121.

Hasana Damai Putera mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.7.000.000; (tujuh juta rupiah) .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahuli

accu (bateraiO tersebut;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kemukapersidangan sebagai accu (baterai) yang telah diambilnya;e Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari PT Hasana Damai Putera (HDP);e Bahwa pemiliknya adalah PT Hasana Damai Putera (HDP);Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur masuk ketempat itu dengan cara memanjat telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaanmelanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya dasardasar hukum yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban pidana para terdakwa, baik alasan pemaaf yang terdapatdalam dirinya maupun alasan pembenar atas perbuatannya, karena paraterdakwa haruslah dihukum sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum

karena terdakwatidak dapat menunjukan bukti kepemilikan dari sepeda motor tersebut,walaupun terdakwa telah diberi Kesempatan untuk itu, maka menurut majelishakim barang bukti berupa Sepeda Motor Honda No Pol B3008 TOA warnamerah hitam Tahun 2012 akan dirampas untuk negara, sedangkan barang buktiyang lain akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Pasal193 ayat 1 KUHAP dan pasalpasal lain dari Undangundang serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN BksMenyatakan Terdakwa Andre Bin Petrus tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andre Bin Petrus oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;Menetapkan agar masa penangkapan

tersebut;Bahwa terdakwa pernah menawarkan mesin perahu tempel tersebut kepada saksiTing Muslihin dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tetapi ia tidak membelinya karena tidak punya uang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut karena terdakwa membutuhkanuang untuk keperluan keluarga dan pada saat itu terdakwa sedang tidak bekerjasebagai nelayan karena sedang musim paceklik;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP adalah sebagaiberikut :1.

kesalahannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanHalhal yang memberatkan : Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN.Tsm Perbuatan terdakwa meresahkan dan memberikan pendidikan yang buruk padamasyarakat ; Terdakwa sebelumnya pernah dihukum;HalLhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal Pasal Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan ketentuan lain dariKitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1.