Ditemukan 4290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samana salahnya semaunya suaranya samaila samanta samanna samania samanda samaiya
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana Penggugat : 1.Cokorda Gede Nara Jenana. 2.Cokorda Gede Nara Krisnanda Tergugat : 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
112 — 62
  • merujuk pada ketentuan Pasal 8 Rv yangmenegaskan, pokokpokok gugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dantertentu, demi kepentingan beracara (process doelmatigheid) dalam praktikeksepsi gugatan kabur (obscuur /ibel) berbentuk, (i) tidak jelasnya dasar hukumdalil gugatan (Vide Putusan MA No. 1145/K/Pdt/1984), (ii) tidak jelasnya objeksengketa yang meliputi tidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas objeksengketa berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutkannya letaktanah dan tidak samanya
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Abadi Adimulia Diwakili Oleh : Andreas Eka Putra
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
161 — 104
  • Bahwa berdasarkan ketentuan UU Penanaman Modal yaitu Pasal 16butir b dan c, serta SK Meno Ekuin jelas secara hukum mengaturkedudukan Para Tergugat sebagai penanam modal diwajibkan untukmelaksanakan kewajiban dan etika bisnis dengan memberikanpenyelesaian secara menyeluruh/ ganti rugi kepada Penggugatsebagai pihak yang dihentikan kerja samanya, dan secara hukumdan sesuai etika bisnis yang berlaku yang dihubungkan dalamprinsipprinsip CGC maka kedudukan Penggugat selaku pemasok/supplier bagi Para tergugat
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 22-09-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 39/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Dedy Santosa, SH
2.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ENDANG RETNASARI ALIAS ENDANG
168 — 87
  • surat tersebut awalnya diterima oleh Saksi Mulyanto melalui mediaWhatsap, kemudian diteruskan lagi kepada Djuwansyah Suhendro melaluimedia Line baru diserahkan kepada Terdakwa, bahkan oleh Saksi Mulyantosendiri sebagai pihak yang mengurus surat atau pertama menerima surattersebut, tidak mengetahui tentang tandatangan yang di scaning tersebut ;w Menimbang, bahwa begitu juga atas pencantuman Nomor surat/MOUperjanjian kerjasama Bakornas GMDM dengan Badan Narkotika Nasional yangtelah habis masa kerja samanya
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 177/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Penggugat 1.I Wayan Klesed 2.Dewa Putu Tinggal 3.I Wayan Koti dan I Wayan Misi - Tergugat 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik IndonesiaCq. Direktorat Jenderal kekayaan Negara kementrian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
141 — 225
  • Tidak jelasnya objek sengketa yang tidak disebutkannya batasbatas objeksengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidakdisebutkannya letak tanah dan tidak samanya batas dan luas tanah denganyang dikuasai Tergugat ;c. Petitum gugatan tidak jelas yang meliputi petitumtidak dirinci dan kontradiksiantara posita denga petitum ;d.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 10 Juli 2013 — Drs. H. LUTHFI Bin SULAIMAN
78 — 17
  • mengenai pengembalian uang sebesar Rp.7.000.000, serta terhadapdana yang masuk ke BRI tersebut ada disebutkan sumbernya ;32Bahwa saksi tidak ingat mengenai surat dari Badan Kesbang dan Linmas Kab.Sigli No. 200/1224 ;Bahwa mengenai permintaan pengembalian dana, oleh pihak Bank BRI tidakmelakukan konfirmasi dengan pihak Badan Kesbang dan Linmas dan saksitahu mengenai pengembalian dana tersebut karena dalam laporan bank lebihdulu disebutkan bahwa dana tersebut tidak dapat disalurkan ;Bahwa terhadap tidak samanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2447 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. INDOLAMPUNG PERKASA
414 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam rangka membangun Pabrik PT LPI diketahui telahbekerjasama dengan perusahaan Jepang, yaitu Marubeni Jepang,jelaskan kerja samanya ?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/PID.B/TPK/2012/PN.JKT-PST
Tanggal 6 September 2012 — SURUNG HASIHOLAN SIMANJUNTAK
154 — 73
  • Ramos mendapat pekerjaan dan ditunjuk sebagai pemenang lelang diBPOM paket II;e Bahwa PT Ditek adalah agen tunggal di Indonesia untuk merek Shimadzu; Bahwa HPLCselain merk Shimadzu, ada juga merk lain;* Bahwa yang dipergunakan BPOM selain merk Shimadzu juga ada dipergunakan merk lain;e Bahwa tahun 1992 s/d 2001 saksi sebagai petugas instalasi dan setelah itu sebagai sales; Bahwa harga yang ditawarkan oleh PT Ditek kepada BPOM dengan yang ditawarkankepada PT Ramos atau PT Indofarma lebih banyak samanya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 10 Juni 2014 — I. Ir. HANIEF IBRAHIM, M.E bin Ibrahim II. USMAN bin NYAK UMAR ITAM
55 — 10
  • bersamasamamelakukan (medeplegen), yaitu: antara para peserta ada kerja sama yang diinsyafidan para peserta telah samasama melaksanakan tindak pidana yang dimaksudkan;106Bahwa adanya kesengajaan dari orang yang turut melakukan harus sama dengankesengajaan pembuat pelaksananya sehingga mereka mempunyai kepentingan yangsama untuk terwujudnya tindak pidana;Bahwa kesengajaan bagi orang yang turut melakukan ditujukan pada 2 (dua) halyang tidak dapat dipisahkan yaitu:e Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PT. Abadi Adimulia
Tergugat:
1.PT. Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited
394 — 107
  • Bahwa berdasarkan ketentuan UU Penanaman Modal yaitu Pasal 16butir b dan c, serta SK Meno Ekuin jelas secara hukum mengaturkedudukan Para Tergugat sebagai penanam modal diwajibkan untukmelaksanakan kewajiban dan etika bisnis dengan memberikanpenyelesaian secara menyeluruh/ ganti rugi kepada Penggugat sebagaipihak yang dihentikan kerja Samanya, dan secara hukum dan sesuaietika bisnis yang berlaku yang dihubungkan dalam prinsipprinsip CGCmaka kedudukan Penggugat selaku pemasok/ supplier bagi Paratergugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — H. DEDI ALAMSYAH Bin H. HAMIM SYARIFUDIN
64 — 18
  • Isa Kreasi mandirisebegai perusahaan untuk badan hukum untuk mengikuti LPSE padaDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tahun 2012 bidang Konsutanperencanaan sudah sepengetahuan Pemilik PT Isa Kreasi mandirinamun untuk surat kerja samanya tidak saksi buat.Bahwa untuk penggunaan nama PT.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andrian Syahbana
531 — 210
  • Bososi Pratama dan Saksi tidak mengetahui hasilnya;Bahwa adapun selain perusahaan saksi PT.NPM adanya banyakperusahaan lainnya yaitu PT.RMI,PT.PNN, dan masih banyak lagi, namununtuk cara kerja samanya mendapatkan pembayaran dengan carabagaimana saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pihak perusahaan Saksi mendapatkan sebesar 9 (Sembilan)dollar Amerika per metrik ton dikonversi ke rupiah flat Rp14.000, (empatbelas ribu rupiah)/dollar Amerika adalah saudara Andi Uci Abdul Hakimsebagai Direktur PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
Dr. SISCA HERMAWATI, ST, MT
148 — 58
  • pengurasantersebut.Bahwa saksi diberitahukan mengenai pelaksanaan pekerjaan tersebut hanyadiberikan 65% dari RAB untuk pekerjaan tahun 2013 adalah pertama kaliketika pekerjaan akan dimulai.Bahwa pada awal tahun 2014 saksi dipertemukan oleh Pak Yusro denganKasikasi Kecamatan tepatnya di Kecamatan Tanjung Priuk, lalu) saksidiberitahukan ini ada pekerjaan pengurasan lagi tetapi melalui perusahaan,lalu pak Yusro yang mengkoordinir perusahaan kemudian saksi melalukanpembicaraan dengan pak Yusro untuk kerja samanya
    setelah itu KasikasiKecamatan membericarakan ini ada biayanya hanya 65% dari RABdikarenakan saksi sudah pernah mengerjakannya tahun 2013 maka saksibicara dengan Pak Yusro untuk kerja samanya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 11/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 18 Juni 2012 — HERIYANI, S.Sos.
37 — 12
  • Sehubungan dengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/medepleger ditujukan pada 2 (dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a)Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindakpidana yang berupa keinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap pesertalainnya mengenai apa yang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindakpidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukandalam hal mewujudkan perbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
165 — 98
  • kabur yaitu surat gugatan tidak terang isinya ataudisebut juga formulasi gugatan tidak jelas, padahal agar gugatan dianggapmemenuhi syarat formil dalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas.Dalampraktek dikenal beberapa bentuk gugatan kabur salah satunya mengenai tidakjelasnya objek Sengketa, kekaburan objek sengketa sering terjadi antara laintidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas tanah berbeda denganpemeriksaan setempat, tidak disebutnya letak tanah yang menjadi objekgugatan, tidak samanya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 10 September 2013 — M. MUSA UMAR Bin UMAR
47 — 15
  • Sedangkan pada orang yang turut serta melakukan (pembuat peserta/medepleger) kesengajaannya harus sama dengan kesengajaan pembuat pelaksananya sehinggamereka mempunyai kepentingan yang sama untuk terwujudnya tindak pidana tersebut.Sehubungan dengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/ medepleger ditujukanpada 2 (dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a) Kesengajaan yang ditujukan dalamhal kerja samanya untuk terwujudnya tindak pidana yang berupa keinsyafan ataukesadaran seorang peserta
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pdt.G/Intv/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Maret 2014 — SITI ZALIAR, CS melawan MARAH ZAINUDDIN, CS
54 — 14
  • Penggugat Intervensi telah salah dan keliru tentang objek sengkea dan jugamenyatakan dalam Petitum angka 5 surat gugatannya objek perkara Intervensiadalah sama dengan objek perkara asal, apabila Penggugat Intervensi cermati Positagugatan Penggugat asal angka 12 halaman 12, sangat jelas objek perkara adalahsebagian dari tanah pembelian Andung dan Ninik para Penggugat Asal (Marah Tanidan di Bayak), berdasarkan Akta Jual Beli No.36 Tahun 1891 yang dibuat olehNotaris Jan Antonie Kluijt.Karena tidak samanya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 699/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
1.WIDODO.
2.WIKI WIRAWAN.
3.HANS TRADES.
47 — 6
  • pekerjaanpengurasan tersebut.Bahwa saksi diberitahukan mengenai pelaksanaan pekerjaan tersebuthanya diberikan 65% dari RAB untuk pekerjaan tahun 2013 adalah pertamakali ketika pekerjaan akan dimulai.Bahwa pada awal tahun 2014 saksi dipertemukan oleh Pak Yusro denganKasikasi Kecamatan tepatnya di Kecamatan Tanjung Priuk, lalu saksidiberitahukan ini ada pekerjaan pengurasan lagi tetapi melalui perusahaan,lalu pak Yusro yang mengkoordinir perusahaan kemudian saksi melalukanpembicaraan dengan pak Yusro untuk kerja Samanya
    setelah itu KasikasiKecamatan membericarakan ini ada biayanya hanya 65% dari RABdikarenakan saksi sudah pernah mengerjakannya tahun 2013 maka saksibicara dengan Pak Yusro untuk kerja samanya.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Mei 2016 — Drs. H. Elwizar Barus
181 — 86
  • ,M.Kn,Bahwa saksi sebagai notaris yang membuat perjanjian kerja sama antara PD TuahSepakat dengan PT.Rozi Rizky Pratama;Bahwa bentuk kerja samanya adalah dalam bentuk penjualan air minum kemasan yangman PD Tuah Sepakat memberika deposit sebanyak RP.300.000.000 (tiga ratus jutarupiah kepada PT.Rozi Rizki Pratama;BAhwa proses kerja sama tersebutterjadi saksi tidak tahu tetapi kedua belah pihak datangkepada sakai dan mengatakan bahwa telah terjadi kesepakatan antara kedua pihak saksihanya membuat perjanjian
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/PID.SUS-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 2 Nopember 2015 — Drs. RAMLI BAHAR Bin BAHARUDDIN; SAFRIAL, SKM Bin ABDULLAH;
78 — 20
  • ABDURRAHMAN SIRAJUDIN (ALM), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui tentang proyek ini dari Agung Budi Yulianto yang membawaMahdi ke kantor saksi yang mengaku dari Aceh meminta kerja samanya untuk proyek alkes inidi RSUD Teungku Peukan; Bahwa saksi menyetujui kerja sama tersebut dengan syarat harus ada Kuasa Direksidikarenakan saksi tidak bisa maksimal membantu karena harus bolakbalik JakartaAceh danjuga saksi berencana hendak berangkat Umroh dengan keluarga
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, SH
2.YUSNAENI, SH
3.Karimudin, SH.
4.Mohamad Angga,SH
5.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
6.KIKI ASTUTI WULANDARY SUTIN, SH
Terdakwa:
RAMADIO, SE
137 — 124
  • Vega Z; Bahwa motor Saksi simpan di garasi; Bahwa garasi di rumah pribadi Terdakwa besar, karena bisa masuk 3(tiga) buah mobil; Bahwa petugas Pol PP yang bertugas di rumah pribadi Terdakwa ada 20(dua puluh) orang dibagi menjadi 4 regu yang masingmasing regu terdiri dari 5orang yang melakukan penjagaan 1x24 jam sehingga masingmasing regumendapat 2x tugas; Bahwa yang 19 orang lagi selain saksi tidak tinggal di situ; Bahwa motor saksi di Kioko tidak ada yang sama; Bahwa buktinya motor saksi tidak ada samanya