Ditemukan 4885 data
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
287 — 184
No. 14/PID.SUSTPK/2021/PT PLGLogistik untuk Pengelolaan Lahan di Kawasan Stasiun Sei JangkitSumatera Selatan dan Pengelolaan Peti Kemas Batubara yang dibuatdan ditandatangani pada hari Rabu tanggal Dua Puluh Enam bulanDesember tahun Dua Ribu Delapan Belas (26122018)657. 1 (Satu) Bundel Print Out hasil Scan Nota Kesepahaman antara PT.Kereta Api Indonesia (Persero) dan PT. Indo Prima Logistik tentangRencana Kerjasama Pembangunan Tempat Bongkar Batu Bara SeiJangkit Berbasis Kereta Api Nomor PT.
Indo PrimaLogistik untuk Pengelolaan Lahan di Kawasan Stasiun Sei JangkitSumatera Selatan dan Pengelolaan Peti Kemas Batubara yang dibuatdan ditandatangani pada hari Rabu tanggal Dua Puluh Enam bulanDesember tahun Dua Ribu Delapan Belas (26122018)657. 1 (Satu) Bundel Print Out hasil Scan Nota Kesepahaman antara PT.Kereta Api Indonesia (Persero) dan PT. Indo Prima Logistik tentangRencana Kerjasama Pembangunan Tempat Bongkar Batu Bara SeiJangkit Berbasis Kereta Api Nomor PT.
124 — 29
jadi saksi tidak tahu darimana Terdakwa memiliki uang yang banyak, yang saksi tahu sebelum menikahTerdakwa sudah memiliki uang yang banyak;Bahwa sebelum menikah Terdakwa sudah memiliki mobil Xenia dan Inova dansaksi menanyakan kepada Terdakwa dari mana dia bisa memiliki mobil tersebut danbagaimana cara mengangsurnya, karena Terdakwa hanya pekerja outsourcing yangdijawab oleh Terdakwa bahwa yang bersangkutan memiliki usaha dan saksi diajakke Indralaya dan pada saat itu Terdakwa mengambil 3 (tiga) peti
118 — 22
Demikian jugaditerima turut serta mencuri dari peti kemas, meskipun pembuat pesertatidak berada di tempat kejahatan, tetapi dia mempunyai peranan pentingdalam organisasi pencurian itu (HR 17 Nopember 1981 Container DiefstalArrest).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi ahlidan terdakwa didepan persidagan dan dihubungkan dengan bukti surat makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2010, Departemen Tenaga Kerja danTransmigrasi melalui Dinas Tenaga Kerja dan
Demikian jugaditerima turut serta mencuri dari peti kemas, meskipun pembuat peserta371tidak berada di tempat kejahatan, tetapi dia mempunyai peranan pentingdalam organisasi pencurian itu (HR 17 Nopember 1981 Container DiefstalArrest).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi ahlidan terdakwa didepan persidagan dan dihubungkan dengan bukti surat makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2010, Departemen Tenaga Kerja danTransmigrasi melalui Dinas Tenaga Kerja
103 — 73
Pada tanggal 20 s/d 22 Mei 2011 di PT. sandeBaja Jakarta saksi melakukan pemeruksaan bersama pak Gatot pakSutrisno dan terdakwa dan disana saksi melakukan pemeriksaan terhadapJetting Pump, saat iru barang masih ada di peti belum dipasang, hasilnyabarang disertai brosur merk Pratissol Italy. Pada saat pemeriksaan JettingPump kemudian dipasang di truk namun belum dapat difingsikan juga.
78 — 19
belumdisambungkan;Bahwa Pada saat PHO, Pompa ada 3 (tiga) buah;Bahwa Saksi tidak tahu dalam pelaksanaan pekerjaan ini dibuat Final HandOver/FHO;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani berita acara PHO dan FHO karenasaksi bukan anggota;Bahwa Yang membuat laporan harian adalah Surani orang suruhan dariTerdakwa, saksi menandatangani saja;Bahwa Saksi terakhir ke lapangan pada waktu PHO;Bahwa Air sampai sekarang tidak mengalir;Bahwa Pada saat PHO, genset dan pompa sudah ada;Bahwa Barang semua baru dan masih dalam peti
140 — 28
pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) adalah sebagai Penyimpan Barang danmenyalurkan kepada Unit Pemakai Barang;Bahwa saksi Pertama Sekali menerima pengiriman barang dari rekananadalah pada Tanggal 4 Oktober 2012 dengan Surat Pengantar yangmencantumkan semua jenis barang dan Kedua Tanggal 10 Oktober 2012;Bahwa saat menerima barang pihak rekanan diwakili oleh anak buah Saladinbernama Indra;Bahwa setelah menerima barang dari rekanan saksi memasukan barang kedalam Gudang dan semuanya terbungkus Peti
111 — 25
pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) adalah sebagai Penyimpan Barang danmenyalurkan kepada Unit Pemakai Barang;lBahwa saksi Pertama Sekali menerima pengiriman barang dari rekananadalah pada tanggal 4 Oktober 2012 dengan Surat Pengantar yangmencantumkan semua jenis barang dan Kedua tanggal 10 Oktober 2012;Bahwa saat menerima barang pihak rekanan diwakili oleh anak buah Saladinbernama Indra;Bahwa setelah menerima barang dari rekanan saksi memasukan barang kedalam Gudang dan semuanya terbungkus Peti
FREDDY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
462 — 165
SUKUR,SH dibawah sumpah menerangkan yang pada Bahwa yang saksi tahu permasalahan ini ialah diatas tanahnya pak Preddyterbit sertipikat atas nama orang lain;Bahwa saksi tinggal di Balikpapan sejak tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa yang menjadi obyek sengketa ini terletak di Kariangau KM 13 dekatpelabuhan Peti Kemas dulu namanya solok pudak;Bahwa saksi pertama pegi kelokasi tahun 2002 ketika mau melihat rencanapembangunan pelabuhan;Bahwa saksi disini akan menjelaskan ada transaksi atas tanah ini antara
ZULHELDA, SH
Terdakwa:
REDKY R Alias GOPE Bin RUSMAN
119 — 32
3 (tiga) botol minuman beralkohol merek Anggur Ketan Hitam;
54. 1 (Satu) dus yang terdiri dari 12 (dua belas) botol minuman beralkohol merek Anggur Ginseng kadar alkohol 17,5% (tujuh belas koma lima) persen;
55. 1 (Satu) dus yang terdiri dari 12 (dua belas) botol minuman beralkohol merek Drum Whisky ukuran 350 (tiga ratus lima puluh) mililiter;
56. 5 (Lima) buah peti
104 — 28
disambungkan;Bahwa Pada saat PHO, Pompa ada 3 (tiga) buah;Bahwa Saksi tidak tahu dalam pelaksanaan pekerjaan ini dibuat Final HandOver/FHO;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani berita acara PHO dan FHO karenasaksi bukan anggota;Bahwa Yang membuat laporan harian adalah Surani orang suruhan dari Terdakwa,saksi menandatangani saja;Bahwa Saksi terakhir ke lapangan pada waktu PHO;Bahwa Air sampai sekarang tidak mengalir;Bahwa Pada saat PHO, genset dan pompa sudah ada;Bahwa Barang semua baru dan masih dalam peti
120 — 43
SEPalangka masyarakat SuaRaya mengenai LunasPelaksanaan dibayarkegiatan Bendaharawpendataan ankeluarga tahun HAIRONIMAH2006 di Kel.Bukit Sua sesuaisurat tugasNo.193.01/A11/B DPRD/2006tanggal 14 Juni2006.42 Juli Pemegang 2.500.00 Membayar biaya LISER, Setuju2006 Kas Set. 0, Pelaksanaan SE. dibayar,DPRD tugas Pimpinan Keluraha BEKERKota DPRD Kota n Bukit SIMON, SEPalangka Palangka Raya SuaRaya dalam rangka Lunasmenampung dibayaraspirasi Bendaharawmasyarakat anmengenai HAIRONIMAHpenambanganTanpa Ijin(PETI
Pelaksanaan SE. dibayar,DPRD tugas Pimpinan Kelurah BEKER SIMON,Kota DPRD Kota an SEPalangka Palangka Raya BukitRaya dalam rangka Sua Lunasmenampung dibayaraspirasi Bendaharawanmasyarakat HAIRONIMAHmengenaipenambanganTanpa Ijin(PETI) di Kel.Bukit Suasesuai tugasNo.218.01/A11/B DPRD/2006tanggal Juli2006.43 Juli Pemegang 2.500.000, Membayar biaya LISER, Setuju2006 Kas Set. kegiatan SE. dibayar,DPRD koordinasi Kelurah BEKER SIMON,Kota Menampung an SEPalangka aspirasi BukitRaya masyarakat Sua Lunasmengenai
379 — 248
TOMMY LIMBUNAN sudahmemenuhi kriteria unsur perbuatan yang melawan hukum sebagaimanadiatur dalam pasal 158 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara , dikarenakan ada perbuatan yangmelanggar hukum dan berdasarkan titik koodinat kemudian didukung olehdokumentasi yang diperlihatkan oleh penyidik kemudian kegiatan tersebutmerupkan penambangan Tanpa lIzin (PETI).Menurut pendapat AHLI, kegiatan pertambangan berupa pengerukan ataupenggalian bukit untuk diambil material
PT.FAJAR SAUDARA LESTARI
Termohon:
BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH KALIMANTAN
119 — 23
Oleh karenatindakantindakanhukum Termohon baik dalam kapasitasnya sebagai PPLH, POLHUT maupun dalamkapasitasnya sebagai PPNS, telah dilakukan sesuai prosedur dan ketentuan yangberlaku, maka segala tindakan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohondalam perkara a quo adalah tindakan yang sah secara hukum sehingga sangatberalasan hukum bagi Yang Mulia Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakanpermohonan pemohon harus ditolak.PERMOHONAN (PETI/TUM).Berdasarkan uraian tersebut di atas, Termohon
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
307 — 213
Abdul Singka Tamar datang kerumah orangtua saksi untuk mengambil peti yang berisi pakaian dan surat suratnya ; Bahwa saksi mengetahui Alm.
129 — 25
pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) adalah sebagai Penyimpan Barang danmenyalurkan kepada Unit Pemakai Barang;lBahwa saksi Pertama Sekali menerima pengiriman barang dari rekananadalah pada Tanggal 4 Oktober 2012 dengan Surat Pengantar yangmencantumkan semua jenis barang dan Kedua Tanggal 10 Oktober 2012;Bahwa saat menerima barang pihak rekanan diwakili oleh anak buah Saladinbernama Indra;Bahwa setelah menerima barang dari rekanan saksi memasukan barang kedalam Gudang dan semuanya terbungkus Peti
157 — 83
Jika ingin dimasukkan ke dalam hartabersama, tergugat sangat keberatan karena Tergugat merasakanbahwa pada saat itu untuk mengumpulkan uang untuk membeliperalatan rumah tangga yang layak pun sangat susah, karena selamapernikahan Penggugat tidak pernah membelikan peralatan rumahtangga;7. 1 (satu) peti tempat duduk dibeli oleh Ibu Sui Islamiyati yangmerupakan Ibu Kandung Tergugat selagi masih hidup yaitu pada awaltahun 1997 dan merupakan sebuah warisan dari peralatan rumahtangga.
M. NAIMULLAH SH
Terdakwa:
M. HATTA ANSORI
331 — 71
pengangkut sekaligus muatannyayang datang dari luar negeri;Bahwa, pemberitahuan itu bisa dengan Aplikasi, dalam hal terjadi Mis typingatau kesalahan ketik dapat dilakukan perbaikan;Bahwa pihak yang menginput ke dalam aplikasi mengajukan bahwa dia salahketik, kemudian dilakukan proses, tetapi salah ketiknya itu dilakukan sebelumSarana Pengakut itu dilakukan pemeriksaan oleh Bea Cukai;Bahwa, setelah diketahui ternyata ada muatan berlebih, tidak ada mekanismeuntuk melakukan ROB atau mengembalikan Peti
PT.SEBUKU SEJAKA COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
382 — 451
diberikankepada masyarakat; Bahwa Saksi mengetahui ada Perjanjian antara PT SILO denganPemerintah Daerah Kotabaru terkait Pembuatan Jembatan namunsampai saat ini juga belum terlaksana;Halaman 168Putusan Perkara Nomor: 4/G/2018/PTUNBJM Bahwa Saksi mengetahui masyarakat yang Pro Pertambangandikarenakan adanya lowongan pekerjaan dan peningkatanperekonomian sedangkan yang penolakan dikarenakan pengalamanempiris; Bahwa saksi menolak tambang berdasarkan pengalaman terkaitrusaknya lingkungan dengan adanya peti
140 — 342
Bahwa apabila ada Peti Kemas yang akan dikirim ke luar Jayapura,Saksi membuatkan penawaran harga ke pemilik barang dengan ketentuanharga apabila di dalam kota sesuai tarif Jasa EMKL sebesar Rp.1 .750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per kontener dan apabila diluar kota Jayapura sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)namun apabila ke Sentani sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah).5.
MUSYAWWIR NURTAN, S.H.
Terdakwa:
Ir. KUSMAHADI SETYA JAYA, MM
236 — 192
Pelabuhan Indonesia IV (Persero) Terminal Peti Kemas Makassar dengan PT. Nusantara Terminal Service Nomor: 10/HK.301/3/TPM-2017, Nomor: 12/PJKS/NTS/XII-2017 tanggal 05 Desember 2017.
2. 1 (Satu) Eksemplar asli Perjanjian Kerjasama antara PT. Nusantara Terminal Service dengan PT. Ale Heavy Indonesia Nomor: 13/PJKS/NTS-ALE/XII-2017 tertanggal 27 November 2017
3. 1 (Satu) Bundel Asli Bukti Pengeluaran Kas PT. Nusantara Terminal Service No.