Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 29
95 — 29
Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Turut Tergugat sebagai pihakterkait dengan perkara ini, oleh karena itu Turut Tergugat tersebut jugadihukum untuk taat dan patuh terhadap isi putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan biaya perkara, karena dalamperkara ini kedua belah pihak samasama berkepentingan dan mempunyalhak terhadap harta warisan aquo, oleh karena itu biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak, dengan ketentuanmasingmasing pihak dibebani separuhnya
Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K / Pid.Sus / 2012 Tanggal 5 Juli 2012 —
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 288 K/Pid.Sus/2012hukuman penggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masingmasing separuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah 2Miliar 125 juta rupiah layak dibagi dua (Terdakwa KHAIRUDIN dan SETIABUDI), menjadi 1 Miliar 62 juta 500 ribu rupiah patut menurut hukumdibebankan kepada Terdakwa.Bahwa pertimbangan Hakim Banding tentang beban hukumanpenggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masing masingseparuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah Rp. 2 Miliar125
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA
Tergugat:
1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS
2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
166 — 146
166 — 146
Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
141 — 60
141 — 60
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
86 — 11
86 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 43
327 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6665/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 11
118 — 11
>
- Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang / benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 30
50 — 30
Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;
7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8.
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
136 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
136 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum âÂÂTOELLEâ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012
Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;-----------------
M E L A W A N
Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ;
Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
90 — 12
90 — 12
Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
117 — 42
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
117 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
154 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
152 — 49
152 — 49
Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
75 — 21
75 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I
2. Penggugat II
3. Penggugat III
4. Penggugat IV
M e l a w a n
1. Tergugat
2. Turut Tergugat I
3. Turut Tergugat II
4. Turut Tergugat III
103 — 64
103 — 64
Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 32
90 — 32
milik Tergugat;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
115 — 30
115 — 30
;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 39
96 — 39
(vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama