Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fore forum filce fores fance majene majeri fonce florce forte folce mansure majekur maserre majenne mannure
Penelusuran terkait : 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha force one nopol. : kt 5056 k warna merah biru putih dengan no mesin : 4wh-509592 dan no rangka : mh34nst0113k832096
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2014 — SITI TASLIMAH
Melawan
PIMPINAN PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) Persero Cabang Kediri,Dkk
45 — 6
  • jadi yang diterimaPenggugat hanya sebesar Rp. 17.700.000, ;Bahwa setelah Penggugat menerima uang sebesar Rp. 17.700.000, kemudiandigunakan untuk membangun dan membiayai ayam potong tetapi belum satu bulanterkena musibah yaitu dihantam angin puting beliung sehingga menjadi roboh dantidak jadi panen, pada saat itu Penggugat lapor ke Tergugat I perihal situasi yangdialami Penggugat yaitu kena bencana angin puting beliung dan ternyata Tergugat I juga menyadari ;Bahwa karena Penggugat dalam keadaan (force
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 10/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk. Cabang Kendari Diwakili Oleh : SURYANINGSIH K
Pembanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Diwakili Oleh : SURYANINGSIH K
Terbanding/Penggugat : ARTHER
Turut Terbanding/Tergugat II : Kurniawan Budi Susilo Vice President PT.Bank Mandiri Persero,Tbk Regional Retail Collection dan Recovery X
141 — 43
  • Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak sesuai peraturanperundangundangan;h. keadaan memaksa (force majeur) atau kahar;i. terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi pada pelaksanaanlelang tanpa kehadiran peserta;j. Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesualdengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual; atauk. Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yang dilelang..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — BAMBANG PRAYITNO vs. SELAMAT BUDIMAN
123 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonKasasi sepenuhnya ;Bahwa jikalau belum terbukti bahwa kebakaran tersebut diakibatkan olehkelalaian anak buah kapal (ABK), Termohon Kasasi tetap bertanggung jawabatas kayu yang pada faktanya terbakar diatas kapal milik Termohon Kasasi.Karena berdasarkan pasal 468 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumDagang, kewajiban Termohon Kasasi baru akan terhapus bila TermohonKasasi dapat membuktikan bahwa peristiwa kebakaran tersebut terjadidisebabkan oleh suatu malapetaka yang tidak dapat terhindarkan terjadinya(force
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 28/Pdt.G/2014/PN-Bnj
Tanggal 10 Juni 2015 — NURMANSYAH Lawan AWAL IMANTA PURBA, SH atau ditulis juga AWAL PURBA, Dkk
140 — 36
  • Oleh karena itu, manakala salah satu pihak tidakmelaksanakan kewajibannya tersebut dan tidak melaksanakan prestasi bukankarena keadaan memaksa (force majeur maka ia dianggap melakukan ingkar janjiatau waprestasi. Dalam teori hukumnya ada tiga bentuk ingkar janji yaitu:1. Debitur sama sekali tidak memenuhi perikatan;702. Debitor terlambat memenuhi perikatan;3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 507/PID/LH/2021/PT BNA
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Amirul Adma Bin Adnan B Diwakili Oleh : Bobar Rahmat Nur, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Anggie Rizky Kurniawan S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Ahmad Buchori, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Evan Munandar, S.H.,M.H.
202 — 167
  • terdakwa denganmenggunakan rantingranting pohon yang ada disana dengan caramemukulmukul api tersebut, tapi api tidak bisa dipadamkan;Sehingga terhadap kejadian tersebut seharusnya peristiwa tersebuttermasuk kategori sebagai bencana alam, karena tidak mungkin bisadiatasi dengan tenaga manusia yang disebabkan karena diluar ambangbatas kemampuan manusia (seperti letusan gunung berapi, rob air laut,dan banjir bandang karena curah hujan yang melebihi ambang bataspengendalian banjir), bencana alam atau force
Pengadilan PN KOLAKA
Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 26 Oktober 2016 —
84 — 39
  • ; wonnon= Menimbang, bahwa prestasi merupakan kewajiban yang harus dipenuhioleh debitur, dan jika debitur tidak melaksanakan kewajibannya tersebut bukankarena keadaan memaksa (force majure), maka debitur dianggap melakukan ingkar janji (wanprestasi);oe Menimbang, bahwa dikenal adanya 3 (tiga) bentuk ingkar janji (wanprestasi)yaitu : tidak memenuhi prestasi sama sekali, terlambat memenuhi prestasi, dan memenuhi prestasi secara tidak baik; nonnon= Menimbang, bahwa terhadap 3 bentuk wanprestasi tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2010
Tanggal 10 Juni 2010 — HAW SUWANDI DKK vs PT. ASIANAGRO ABADI DK
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , melainkan perihal tersebutmerupakan suatu)= malapetaka atau musibah bukan kehendakmanusia (Force Majeur). Jadi, tidak wajar dalam musibahkebakaran Tergugat ! diikursertakan sebagai pihak yangbertanggung jawab ;Sedangkan kerugian Immateri! karena kehilangan waktu,tenaga dan pikiran, yang katanya tidak dapat dinilaidengan uang, tapi justru)~ mengapa Penggugat meminta dengannilai sebesar Rp.50.000.000.000, O00 tanpa diuraikan secaraterperinci besarnya kehilangan waktu berapa nilainya?
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 2 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : KIKI AHMAD YANI
Terbanding/Terdakwa : Syafruddin Arsyad Temenggung
639 — 1023
  • Flow Chart dan catatan rapat Eksekutif Komite BPPN tanggal 1011 Februari 2004;105. 1 (Satu)bundel fotocopy Memo untuk Task Force Dipasena dariDasa Sutantio, No. Mem1574/TM/LWO/BPPN/0O500, Perihal:Action Plan Tim Task Force DCD, tanggal 02 Mei 2000;106. 3 (tiga) lembar fotokopi Jlegalisir dokumen RISALAHPERTEMUAN INTERNAL PENYELESAIAN KREDIT INTIHalaman 66 dari 225 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTpk/2018/PT.DKI107.108.109.110.111.112.113.114.115.PLASMA PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 Februari 2014 — H. IMAM SUDJONO
178 — 26
  • Pasal6 dirubah menjadi: ayat 6b: Apabila terjadi wanprestasi dari yang termaktub dalam Pasal4 di atas dan bukan dikarenakan keterlambatan pengadaankeuangan dan bukan karena sebabsebab force majore, makaTerdakwa bertanggungjawab penuh untuk pelunasan modalpembiayaan dan bagi hasilnya sampai lunas dan membayardenda keterlambatan dari total sisa pembayaran sesuaidengan bunga kredit ketahanan pangan dan energi; ayat6e:1.
    Hak dan Kewajiban Terdakwa: Terdakwa tidak bertanggungjawab apabila wanprestasi terjadikarena bencana alam dan juga bukan kelalaian karena faktormanusia; Apabila terjadi wanprestasi dari hasil panen di atas dan bukandikarenakan keterlambatan keuangan, dan bukan karena sebabsebab force majore, maka Terdakwa bertanggungjawab penuh dansiap dikenakan sanksi; Terdakwa menjamin terjualnya bibit tebu dari KBD milik PT.RBSJkepada para petani tebu di wilayah Rembang dan atau petani tebulainnya; Terdakwa akan
    Pasal 6 dirubah menjadi:ayat 6b: Apabila terjadi wanprestasi dari yang termaktub dalamPasal 4 di atas dan bukan dikarenakan keterlambatan pengadaankeuangan dan bukan karena sebabsebab force majore, makaTerdakwa bertanggungjawab penuh untuk pelunasan modalpembiayaan dan bagi hasilnya sampai lunas dan membayar dendaketerlambatan dari total sisa pembayaran sesuai dengan bungakredit ketahanan pangan dan energi; 101 ayat 6e:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 27 Januari 2014 — DUSEP SUHENDAR, SP
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oven Force Air Condition 1 UnitMerk/Type: EYELA JAPAN/MODEL NDO400W133. Freeze Dryer 1 UnitMerk/Type: EYELA JAPAN/MODEL FDU2100 GLD136CN134. Homogenizer 1 UnitMerk/Type: DAIHAN KOREA/MODEL HG15A135. Protein Analyzer 1 UnitMerk/Type: GERHARDT GERMANY ADAM UK/MODEL DT/7700PW 254136. Bottle Crown Capper 1 UnitMerk/Type: EXCHINA/TYPE DK50/D137. Salinity Refractometer 2 UnitMerk/Type: SHIBUYA JAPAN/MODEL S1 (CAT.NO. 145)138. Desiccator 2 UnitMerk/Type: Duran139.
    Oven Force Air Condition 1 UnitMerk/Type: EYELA JAPAN/MODEL NDO400W133. Freeze Dryer 1 UnitMerk/Type: EYELA JAPAN/MODEL FDU2100 GLD136CN134. Homogenizer 1 UnitMerk/Type: DAIHAN KOREA/MODEL HG15A135. Protein Analyzer 1 UnitMerk/Type: GERHARDT GERMANY ADAM UK/MODELDT/7700 PW 254136. Bottle Crown Capper 1 UnitMerk/Type: EXCHINA/TYPE DK50/D137. Salinity Refractometer 2 UnitMerk/Type: SHIBUYA JAPAN/MODEL S1 (CAT.NO. 145)138. Desiccator 2 UnitMerk/Type: Duran139.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 11-02-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 255/PDT.G/2019/PN.SMG
Tanggal 11 Februari 2020 —
107 — 16
  • Pasal31 PMK 27/2016 menyebutkan:Pembatalan lelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukanoleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force majeur) atau kahar; ataub. teradi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi padapelaksanaan lelang tanpa kehadiran Peserta Lelang.Sedangkan Pasal 4 PMK 27/2016 mengatur:Lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan.Bahwa, seluruh fundamentum petendi (posita) gugatanPENGGUGAT a quo dalam perkara ini tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/TUN/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — REKTOR UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA, vs 1. AGUS PRAMUDIJONO, SH.,M.Hum, dkk
141 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pegawaipegawainya berstatuspegawai negari, tetapi peranan Kopertis adalah dalam rangka pengawasanagar Perguruan Tinggi Swasta berada dibawah koordinasi pemerintah(Putusan Nomor 48PK/TUN/2002, tanggal 1 162004).Bahwa sudah seharusnya Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 48PK/TUN/2002, tanggal 1162004 tersebut tetap dipertahankanuntuk memelihara keseragaman putusan Mahkamah Agung (consistenc incourt decision), walaupun hukum acara di Indonesia tidak menganut asasstare decicis atau the binding force
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
334 — 211
  • MELAKUKANPERBUATAN YANG TERLARANGBAGINYA.h) ~~ Halhal yang tidak terduga(ketidaksesuai dan/atau pelanggaran yangdi diapat dengan membandingkan antaraantara Fatwa MUI dengan fakta yang dijalankan daalam transaksi yangmenyebabkan trasaksi Murabahah tidakmemenuhi syarat dan rukun) sehinggamenyebabkan terjadinya kegagalan dalammelaksanakan kontrak dan/atau akad, halHal. 32 dari 68 hal. putusan Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA Mkstersebut bukan termasuk kategori dalamWan prestasi melainkan termasuk dalamkategori force
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 17 Februari 2014 — H. IMAM SUDJONO.
162 — 36
  • Hak dan Kewajiban Terdakwa:e Terdakwa tidak bertanggungjawab apabila wanprestasiterjadi karena bencana alam dan juga bukan kelalaian karenafaktor manusia;e Apabila terjadi wanprestasi dari hasil panen diatas danbukan dikarenakan keterlambatan keuangan, dan bukan karenasebabsebab force majore, maka Terdakwa bertanggungjawabpenuh dan siap dikenakan sanksi;e Terdakwa menjamin terjualnya bibit tebu dari KBD milikPT.RBSJ kepada para petani tebu di wilayah Rembang dan ataupetani tebu lainnya;e Terdakwa
    Hak dan Kewajiban Terdakwa:Terdakwa tidak bertanggungjawab apabila wanprestasi terjadikarena bencana alam dan juga bukan kelalaian karena faktormanusia;Apabila terjadi wanprestasi dari hasil panen di atas dan bukandikarenakan keterlambatan keuangan, dan bukan karena sebabsebab force majore, maka Terdakwa bertanggungjawab penuh dansiap dikenakan sanksi;Terdakwa menjamin terjualnya bibit tebu dari KBD milik PT.RBSJkepada para petani tebu di wilayah Rembang dan atau petani tebulainnya;Terdakwa akan
    Pasal 6 dirubah menjadi:e ayat 6b: Apabila terjadi wanprestasi dari yang termaktub dalamPasal 4 di atas dan bukan dikarenakan keterlambatan pengadaankeuangan dan bukan karena sebabsebab force majore, makaTerdakwa bertanggungjawab penuh untuk pelunasan modalpembiayaan dan bagi hasilnya sampai lunas dan membayar dendaketerlambatan dari total sisa pembayaran sesuai dengan bungakredit ketahanan pangan dan energi;e ayat Ge: 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — SULIADI, vs. KOPERASI HARAPAN ABADI, PT WINDU NABATINDO LESTARI, BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR, GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TENGAH,
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1071 K/Pdt/2016negaranegara penganut sistem Anglo Saxon dimana dianut adanyasistem the binding force of precedent atau asas stare decisis et quitanon movere.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT. FEGA INDOTAMA lawan LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (Singapore) PTE. LTD
458 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Singapura (vide Exclusive Distribution Agreement tanggal10 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat("Perjanjian Distribusi")), sebagaimana dikutip di bawah ini;"Any disputes or differences arising out of or in connection wih thiscontract, including any question regarding its existence, validity orTermination, shall be referred to and finally resolved by arbitration inSingapore in accordance wth the Arbitration Rules of SingaporeInternational Centre ("SIAC Rules") for the time being in force
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pid/2013
Tanggal 15 Januari 2014 — DION JUANDA GIBRAN
66 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara otomatis berdampak langsung kepada seluruh kegiatan/aktivitas Terdakwa dalam rangka penanaman singkong untuk dapat menghasilkanumbi singkong yang bermutu, yang berakibat Terdakwa tidak dapat memenuhikebutuhan kelangsungan pekerjaan penanaman singkong, pemeliharaan,perawatan dan biaya dalam menjaga kualitas mutu umbi singkong (termasuk tetapitidak terbatas dikarenakan faktor alam, iklim, curah hujan, sinar matahari,kelembaban, pupuk dan masih banyak faktor lainnya yang dapat mempengaruhi),force
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon:
H. Achmad
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Bareskrim Polri Cq. Kapolda Cq.Direskrimum Polda Jambi
104 — 17
  • dimana alat bukti sudah cukup danadanya unsur pidana, sehingga menimbulkan alurnya terjadi tindak pidana;Bahwa tidak ada ketentuan yang mengatur tentang proses bolak balik perkara;Bahwa terhadap suatu kasus yang dilaporkan oleh A dan oleh pihak kepolisiandihentikan dengan alasan tertentu, sekian tahun kembali A melapor kembali Bkekepolisian dengan kasus yang sama, dalam hal ini ada kesepakatan telahselesai, ternyata kesepakatannya tidak berjalan dengan baik karena tidak adaitikad baik;Bahwa jika force
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. BANK UOB INDONESIA ><ANDRY
167 — 70
  • Sehingga sangat beralasan apabila terhadapTERGUGAT berlaku ketentuan Pasal 164 ayat (3) UU No.13/2003yaitu :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 Maret 2014 — 1. DJOHAN WAHYUDHI, S.E;, DKK VS 1. PT INDOFARMA (PERSERO) Tbk, DK
98 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 659 K/Pdt.SusPHI/201526.27.28.29.Penggugat dengan dasar alasan hasil temuan audit Badan PemeriksaKeuangan Republik Indonesia atau efisiensi tetap saja tindakan Tergugatyang secara sepihak telah melakukan PHK terhadap Para Penggugat tidakdapat dibenarkan, karena faktanya tidak terdapat kesalahan yang dilakukanPara Penggugat, dan jika ingin melakukan efisiensi nyatanya financialTergugat cukup baik dan tidak mengalami kerugian selama 2 tahun berturutturut atau tidak pula dalam keadaan memaksa (force