Ditemukan 5187 data
Pembanding/Penggugat II : HAMADI BIN PAES Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat III : EDI Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IV : SUDIANA BINTI BUDIMAN Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat V : SANDIRA Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VI : ALI SUBRO Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VII : SAIMAN IMAN Bin BUDJANG Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat VIII : SADAM Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat IX : MARIDA Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat X : NING AYU BINTI ABDULLAH Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XI : MATNUR Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Pembanding/Penggugat XII : SAHRIL Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. WASKITA KARYA Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. HUTAMA KARYA
183 — 69
Dasar hukum ataslarangan tersebut adalah Pasal 180 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), Pasal 191 ayat (1) Reglement Voor deBuitengewesten (RBG), Pasal 54 dan Pasal 57 Reglement Op DeRechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang PutusanHalaman 81 dari 87 Hal.
Pembanding/Tergugat II : ANDRY GANDAPUTRA
Pembanding/Tergugat III : HENDY LEONARD GANDAPUTRA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK PAN INDONESIA
222 — 147
No. 46/PDT/2020/PT.DKIa quo nantinya dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,serta demi menghindari upbaya TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT Ill untuk mengalinkan harta kekayaannya kepadapihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar Pengadilan NegeriJakarta Pusat/Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkenan meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap harta benda barang bergerakTERGUGAT II dan TERGUGAT III dengan mengikuti ketentuanPasal 227 HERZIEN INLANDSCH
80 — 43
Dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal 191 ayat (1) ReglementVoor de Buitengewesten (RBG), Pasal 54 dan Pasal57 Reglement Op DeRechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, serta SEMA No. 4 Tahun2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil.40.Sebagaimana dikutip dari buku Hukum Acara Perdata yang ditulis M.Yahya Harahap, S.H. dijelaskan bahwa pada
291 — 68
Foto copy Herzien Inlandech Reglemen (HIR), telah diben meterai cukupdiberi tanda bukti TT.Il2;3. Foto copy UndangUndang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN ( UUBUMN), telah diberi meterai cukup diberi tanda bukti TT.II3;4. Foto copy Peraturan Presiden No. 20 Tahun 2015 tentang BadanPertanahan Nasional (Perpres No. 20/2015), telah diberi meterai cukupdiberi tanda bukti TT.Il4;5. Foto copy Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia (MK) Nomor62/PUUX1?
157 — 102
Gugatan Obscuur Libel (kabur/tidak jelas)Merujuk pada artikel Arti Gugatan Dikabulkan, Ditolak, dan Tidak DapatDiterima , Yahya Harahap (hal. 811), menjelaskan bahwa ada berbagaiformil cacat yang mungkin melekat pada gugatan, antara lain, gugatanyang ditandatangani berdasarkan surat kuasa yang tidak memenuhisyarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR) .
1.ZAIPAN, S.Pd
2.ANWAR
Tergugat:
1.NAJAMUDIN
2.SUDIRMAN
3.SURAYA
4.RUKYATI
5.ASRUN
6.DASNAWATI
106 — 14
jelas,padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil, dalil gugatan harusterang dan jelas atau tegas (duidelijk);Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu akan menguraikanformulasi Surat gugatan dalam perkara perdata;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan formulasi surat gugatanadalah perumusan (formulation) surat gugatan yang dianggap memenuhi syaratformil menurut ketentuan hukum dan peraturan perundanganundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa Hukum Acara Perdata yang termuat dalam HIR(Herzien
Terbanding/Tergugat VI : AHMAD FAUZI BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI,
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL LATIEF BIN SARBIN
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN PASIR GUNUNG SELATAN
Terbanding/Tergugat VII : MUJAHID BIN KH. MUHAMMAD THAYALISI
Terbanding/Tergugat V : USMAN BIN SARBINI
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD AMRIN,
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PONDOK PESANTREN DAN MADRASAH NURUL HUDA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUHANDA BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUAIB BIN SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : FATMA ANI BINTI SAMAN
Turut Terbanding/Penggugat VII : TOPIK HIDAYATULLAH BIN USUP
Turut Terbanding/Penggugat V : DEWI SARTIWI BINTI USUP
Turut Terbanding/Penggugat III : SITI NURHAYATI, S.Ag BINTI SAMAN,
52 — 38
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 296/K/SIP/1970, Tanggal 09 Desember 1970,yang menyatakan :Menurut Pasal 123 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R), pihakpihak yang berperkara, kalau dikehendaki boleh dibantu ataudiwakili oleh seorang kuasa yang untuk maksud itu harusdikuasakan dengan Surat Kuasa Khusus/Istimewa,Maka dengan demikian berdasarkan Surat Kuasa bersifat Khususyang diberikan oleh PARA PENGGUGAT kepada para Advokat yangdicantumkan dalam permohonan gugatan
61 — 17
Bahwa untuk itu berdasarkan Pasal 132 a ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), Termohon Konpensi sekarang dan/atau selanjutnya adalahHalaman 5 dari 105 hal.
143 — 95
Bahwa putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) yang dimintakan olehPenggugat dalam posita dan petitum gugatannya tidak memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien InlandschReglement (H.I.R.)/Pasal 191 ayat (1) Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg.) serta SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA RI) Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001 dan Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000.
1.Elizabeth Ninggratwati
2.ELIZABETH NINGRATWATI
Tergugat:
1.Ayu Mellyta Purnama Sari
2.Hardi Hermawan Prasetya
3.IDA BAGUS ARNAYA ALIAS IDA PEDANDA GDE PUTRA KENITEN TELAGA
4.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, S.H
5.Ni Nengah Kartini, S.E
6.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
7.IDA BAGUS ARNAYA als. IDA PEDANDA GDE PUTRA KANITEN TELAGA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DENPASAR
94 — 54
Bahwa tuntutan pelaksanaan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) yang dimohon oleh Penggugat berdasarkan gugatan pada point19 harus ditolak karena putusan serta merta tidak dapat dilaksanakankecuali dalam keadaan khusus Dasar Hukum atas larangan tersebutadalah Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal 191ayat (1) Reglement Voor de Buitengewesten (RBG) Pasal 54 dan Pasal57 Reglement Op De Rechtsvordering (Rv) dan SEMA No. 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil
Pembanding/Tergugat II : MINTARYONO RATNOADJI Diwakili Oleh : Ana Husadani,SH
Pembanding/Tergugat III : TUNGGUL ARDIANTORO Diwakili Oleh : Ana Husadani,SH
Terbanding/Penggugat : SOEGIANTO alias ANDI SOEGIANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : MINTARYONO RATNOADJI
Turut Terbanding/Tergugat III : TUNGGUL ARDIANTORO
101 — 64
Smg. tanggal 8 Oktober 2019 dikuatkansebagaimana pertimbangan hukum di atas Para Pembanding semula ParaTergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 181 HIRpihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang pada tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ;Memperhatikan PasalPasal dalam Herzien Inlandsch Reglement (HIR)dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman joUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan
EFFENDI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
2.ALEX CHRISTIAN
3.BURHANUDDIN WEDMON
4.SRI ENDAH HAPSARI
5.NIRMAWATI MARCIA, S.H
6.ANNA WONG, S.H
7.BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
8.MAYER, S.H
9.BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
11.PT. GLOBALINDO AUCTION
12.WEDMON
13.YANI NURWANINGSIH
137 — 74
Ketentuan Pasal 1365 KUHPedata menyebutkan bahwa "setiap perbuatan yang melawanhukum yang membawa kerugian kepada orang lain menyebabkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianmengganti kerugian tersebut.Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum, yang mana berdasarkanketentuan asas Hukum Acara Perdata Actor Sequitur Forum Rei, yang diatur dalam Pasal 118 ayat (1) Herzien InlandschReglement ("HIR"), maka Pengadilan Negeri yang berwenang mengadili perkara
1.JIATI
2.KARTINI. S
3.WIDYASTUTI
4.INDRO SUSANTO
5.WAHYU GUNTORO
6.HERY SUKOCO
7.RETNO AYU WULANDARI
8.SANTOSO B PRASTOWO
9.DEWI PRASETYO WATI
10.RATIH KUSUMA NINGSIH
11.NOVITA BUNGA PRATIWI
12.MELIA YULIS SETIOWATI
13.SUPRAYITNO
14.SUGIATI
15.SUGIATINAH
16.WALUYO
17.BUDI HARTONO
18.SRI RAHAYU
19.INDAH KARIANI
20.SETIOWATI
Tergugat:
SUPARYONO. A
Turut Tergugat:
1.SUGIARTO.
2.SUYONO PRISWANTO
3.SURATMAN Keluarga SUYATI Alm
4.MULYONO
5.ISWAYUDI
6.WISNU DEDI RAHARJO
7.Kantor Wilayah ATR. BPN Provinsi Lampung
8.Kantor ATR. BPN Kabupaten Lampung Selatan
62 — 17
Adapun yang dimaksud dengan surat gugatan obscuur libeladalah surat gugatan yang tidak terang atau gelap isinya (onduidelijk).Pada dasarnya Pasal 118 Herzien Inlandsch Reglement (HIR)/142Rechtreglement voor de Buitengewesten (RBg) dan Pasal 120 HIR/144RBg, tidak menetapkan syarat formulasi atau isi gugatan.
Terbanding/Penggugat : Dr Ir Ricky Sitorus MSi
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Madya Depok
Turut Terbanding/Tergugat II : Dian Kartika Prmesti
Turut Terbanding/Tergugat III : RR SoejiatiSoepomo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Agung Kukuh Santoso
111 — 86
delegasi Pengadilan Negeri Semarang,yang mana dalam relaas panggilan tersebut disebutkan bahwa Tergugat IIItidak berada ditempat yang diterangkan oleh saudara desi selakupembantu alamatnya Tergugat III selanjutnya relaas tersebut dilanjutkankepada kelurahan setempat dan panggilan ditandatangani oleh pejabatkelurahan Barusari;Putusan Nomor 540/PDT/2020/PT BDG, Halaman 34 dari 8619.20.21.Bahwa alat bukti yang menjadi dasar hukum yang dapat digunakan dalamperkara perdata adalah sesuai dengan Pasal 164 Herzien
328 — 235
Dasar hukum atas larangan tersebutadalah Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal 191 ayat (1) Reglement Voor de Buitengewesten (RBG), Pasal 54 dan Pasal 57 ReglementOp De Rechtsvordering (Rv), dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, serta SEMA No. 4 Tahun 2001tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil.Halaman 94 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang, bahwa dalam buku Hukum Acara Perdata
105 — 66
lain yang tidakdijadikan menjadi pihak dalam perkara Aqou menjadi mengakibatkan gugatanPenggugat kurang pihak ( Plurium litis Consortium )Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboekvoor Indonesie), Herzien
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
154 — 171
Bahwa Penggugat wajib membuktikan dalilnya pada poin 6 dan 7 faktahukum/posita yang menyatakan bahwa Objek Gugatan merupakanHarta Warisan sebagaimana diwajibkan oleh Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) dan Pasal 163 Herzien InlandschReglement (HIR) :Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHPer) berbunyi :Setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuksesuatu peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantahsuatu hak orang lain, wajib membuktikan adanya
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
53 — 17
Dengan demikian,Para Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial mengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatan yangdiajukan Para Penggugat yang terkait dengan hakhak industrialnya.Bahwa hukum acara perdata telah mengatur tentang putusan sertamerta(uitvoerbaar bij voorraad) yang langsung dapat dilaksanakan dan dieksekusi,meskipun putusan tersebut belum memperoleh kekuatan hukum tetap,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement(HIR), Pasal
279 — 118
akibat pelaksanaanperjanjian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari GugatanPenggugat, maka dapat disimpulkan bahwa sengketa ini timbul akibatperselisihan antara Penggugat dan Para Tergugat dalam pelaksanaanperjanjian, dan terhadap perselisihan pelaksanaan perjanjian tersebut dapatdiselesaikan melalui Gugatan oleh salah satu pihak kepada Pengadilan Negeriyang berwenang;Menimbang, bahwa pada prinsipnya sesuai dengan asas actor sequiturforum rei yang termanifestasi dalam Pasal 118 ayat (1) Herzien
490 — 237
Menerima Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ExAequo at Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalam Herzien indlandsch Reglement (HIR