Sukun Perwakilan Lombok yaitu melakukan transaksi penjualanproduk rokok merk Sukun kepada tokotoko pelanggan, yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selpembayarannya dilakukan baik secara kredit maupun secara kontan,melakukan penagihan atas nota kredit yang telah dibuat, melaporkanpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin dan menyetorkan hasilpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin serta menjagakeamanan barang atau aset perusahaan sesuai dengan SOP dariPerusahaan ;Bahwa

Sukun PerwakilanLombok adalah awalnya Terdakwa mengajukan bon rokok (nota order)kepada bagian admin, dimana surat bon rokok (nota order) tersebutberisikan hari, tanggal, nama sales yang bertanggung jawab, sertaberisikan DJO ( Daftar Jalur Outlet/toko) dan ada Item barang yang tertera.Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh Sales Dropingsesuai dengan kebutuhan. Selanjutnya nota bon rokok (nota order)diberikan kepada admin untuk diinput kedalam sistem/program.

Setelah itusore harinya uang pembayaran langsung disetorkan oleh Terdakwakepada admin, sedangkan untuk pembayaran kredit/piutang uang hasilpembayaran tersebut juga harus langsung disetorkan kepada admin ;Bahwa apabila barang tidak habis untuk dilakukan penjualan oleh salesdroping, maka sisa barang akan disimpan di Box Mobil yang digunakanoleh sales droping, kemudian akan dilakukan pengecekan barang olehAdmin untuk memastikan sisa barang secara real, apakah cocok sisabarang dari sales droping dengan

Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh salesdroping sesuai dengan kebutuhan, kemudian nota bon rokok (nota order)diberikan kepada Admin untuk diinput kedalam sistem/program.selanjutnya barang yang di order langsung dikeluarkan oleh Admin sesuaidengan catatan nota bon dari sales droping.

Selanjutnya hasil penjualan rokoksebagian disetorkan kepada Admin, sedangkan sebagiannya lagidibuatkan nota fiktif berupa nota faktur kredit/piutang seolaholah tokoHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selmengambil barang dengan pembayaran kredit/piutang dan uang hasilpenjualan tidak disetorkan kepada Admin ;Bahwa hingga saat ini uang yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebutsama sekali belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa kepada KantorPR.

dan Saksi Korbanselebinnya Saksi tidak dengar karena Saksi sedang dikamar tidak enakbadan; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud kedatangan Terdakwa di rumahSaksi Korban; Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Saksi Korban kalau Terdakwa adameminjam uang dari Saksi Korban, sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratustiga puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Nla Bahwa Terdakwa belum membayar pinjaman uang tersebut kepadaSaksi Korban; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada biaya admin

Bahwa uang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdipinjam dari Saksi Korban dikenakan biaya potong admin sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) serta bunga pinjaman sebesar 30%(tiga puluh persen); Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa, Saksi tetap denganketerangannya semula;3.

5% (lima persen) dan juga bunga pinjamansebesar 30% (tiga puluh persen) dari pokok pinjaman yang ditetapkan SaksiKorban Fatima Berges ketika uang diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa untuk biaya admin, Saksi Korban Fatima Berges langsungmelakukan pemotongan sebesar 5% (lima persen) dari pokok pinjamantersebut sebelum uang diberikan kepada Terdakwa; Bahwa nominal pokok pinjaman yang telah Terdakwa dan Saksi KorbanFatima Berges bicarakan tidak sama dengan nominal uang yang Terdakterima dari Saksi Korban

sebesar 5% (lima persen) daripinjaman pokok dan juga bunga pinjaman sebesar 30% (tiga puluh persen)dari pinjaman pokok; Bahwa Saksi mengetahui biaya admin dan bunga pinjaman tersebutkarena Saksi juga pernah melakukan pinjaman uang dari Saksi KorbanFatma Barges; Bahwa dari cerita Terdakawa uang pinjaman dari Saksi Korban FatmaBarges Terdakwa ada gunakan untuk membayar pinjaman dari orang lainlagi; Bahwa tidak mengetahui tentang niat Terdakwa untuk membayarpinjaman uang tersebut kepada Korban; Bahwa

Bahwa nominal uang yang Terdakwa tuliskan dalam kwitansipembayaran adalah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh jutarupiah), nominal tersebut Sudah termasuk dengan bunga dan biaya admin;11.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amat Budiyono bin Sardi) terhadap Penggugat (Anis Suswati binti Admin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Adapuntugas terdakwa selaku frontliner merangkap sales marketing/sales penjualanadalah menawarkan barang atau produk handphone milik toko IWAN JAYAkepada konsumen serta melayani penjualan unit handphone kepada konsumen.Selain itu, terdakwa juga memiliki Kewajiban untuk melaporkan setiap transaksiyang dilakukan dengan konsumen kepada Toko IVAN JAYA dengan caramenyetorkan pelunasan pembayaran kepada admin setelah menerimapembayaran, dimana Terdakwa harus langsung menyerahkan kepada admintoko yaitu

toko SaksiESA ARUM WULANDARI.Bahwa yang bertugas mengawasi dan bertanggung jawab terhadappengeluaran barang dari toko yang dilakukan oleh front liner atau salesmarketing adalah admin Saksi ESAARUM WULANDARI.Bahwa yang bertugas mengawasi dan bertanggung jawab terhadap uangmasuk dari hasil pembayaran yang dilakukan oleh front liner atau salesmarketing setelah melakukan penjualan adalah admin Saksi ESA ARUMWULANDARI.Bahwa untuk sales marketing terkait penjualan baik discount maupun cashback tidak bisa

Saksi ESAARUM WULANDARI yang telah melaporkan Terdakwa ROFIQ WAHYUWICAKSONO membayar tidak sesuai dengan jumlah pengambilan barangdari Toko.Bahwa setelah menerima laporan dari admin Saksi ESA ARUM WULANDARISaksi 1 hanya melaporkan secara lisan kepada owner atau pemilik toko yaituSaksi WILLIUS RAHARJA bahwa Terdakwa ROFIQ WAHYU WICAKSONObelum membayar sebagian uang hasil penjualan HP.Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan membenarkannya.Saksi 2.

Bahwa benar, untuk barang yang sudah tersampaikan ke resealer olehTerdakwa sudah dlaporkan secara periodik namun untuk pertanggungjawaban masalah keuangan Terdakwa menyampaikan kepada admin untukuang dibayarkan dihari berikutnya dengan alasan untuk membagi jumlahpenjualan di hari berikutnya karena pada hari ini sudah memenuhi targetpenjualan.Menimbang bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 buku daftar gaji karyawan CV.

Selain itu,terdakwa juga memiliki kewajiban untuk melaporkan setiap transaksi yangdilakukannya dengan konsumen kepada Toko Ivan Jaya dengan caramenyetorkan uang pelunasan pembayaran kepada admin, dimana setelahmenerima pembayaran terdakwa harus langsung menyerahkan uang hasilpenjualan kepada admin toko yaitu saksi ESSA ARUM WULANDARI danterdakwa juga harus melaporkan setiap transaksi tersebut kepada kepalatoko atau penanggungjawab toko IVAN JAYA cabang Blitar yaitu saksiRISMAWATI untuk direkapitulasi

, kemudian selesmenginput pada aplikasi penjualan matrix yang berisikan jenis, jumlah barangdan nilai pembelian, sore harinya setelah keseluruhan outlet atau toko telahterkunjungi barulah keseluruhan data order pemesanan barang darikeseluruhan outlet atau toko tersebut dilaporkan ke staf admin perusahanyang bernama saudari NI PUTU CITRA YULISATINI dengan caramentransfer data lewat internet ke server matrik.

Pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 terdakwa membuat tekingorder fiktif pesanan fiktif yang digabung dengan pesanan sebenarnya darioutletoutlet kemudian dikirim melalui internet ke server matrik, sehingga olehstaf admin NI PUTU CITRA YULISATINI dicetak beberapa surat pengeluaranbarang, kemudian setelah barangbarang tersebut keluar oleh terdakwa dijualkepada orang lain yang tidak memiliki kerja Sama dengan PT.

/pesanan barang yang sebenarnya dari masingmasing outlet/toko ke staf admin perusahaan yang bernama saudari NIPUTU CITRA YULISATINI dengan cara mentransfer data lewat internet keHalaman 18 dari 38 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Nga.server matrik, sehingga data order pesanan barang fiktif dan order pesananbarang yang benar dari masingmasing outlet/toko tergabung masuk kedalam sistem matrix dan kemudian diproses oleh staf admin saudari NIPUTU CITRA YULISATINI untuk dicetak laporan sesuai dengan jenis

fiktif yang kemudian terdakwagabung ke dalam data order/pesanan barang yang sebenarnya dari masingmasing outlet/toko ke staf admin perusahaan yang bernama saudari NIPUTU CITRA YULISATINI dengan cara mentransfer data lewat internet keserver matrik, sehingga data order pesanan barang fiktif dan order pesananbarang yang benar dari masingmasing outlet/toko tergabung masuk kedalam sistem matrix dan kemudian diproses oleh staf admin saudari NIPUTU CITRA YULISATINI untuk dicetak laporan sesuai dengan jenis

/pesanan barang yang sebenarnya dari masingmasing outlet/toko ke staf admin perusahaan yang bernama saudari NIPUTU CITRA YULISATINI dengan cara mentransfer data lewat internet keserver matrik, sehingga data order pesanan barang fiktif dan order pesananbarang yang benar dari masingmasing outlet/toko tergabung masuk kedalam sistem matrix dan kemudian diproses oleh staf admin saudari NIPUTU CITRA YULISATINI untuk dicetak laporan sesuai dengan jenis, jumlahbarang, dan nilai pembelian berupa suratsurat

TridarmaGresik;* 2 (dua) bendel transaksi dengan modus Double Entry;1 (satu) lembar Harga beli Tarif Transport Jawa Timur dari Perusahaan PT.YASIDA MAKMUR ABADI yang di tanda tangani oleh saudara ANWARHARYONO selaku Direktur;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2012 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 25 Mei 2012;* 1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan September 2013 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja

pemasarantertanggal 25 September 2013;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2014 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 23 Mei 2014;* 1 (satu) lembar Surat Somasi Nomor : 43/SMBP/IX/2015, tanggal 11September 2015 yang ditanda tangani olen Kuasa Hukum PT.

TridarmaGresik;2 (dua) bendel transaksi dengan modus Double Entry;1 (satu) lembar Harga beli Tarif Transport Jawa Timur dari Perusahaan PT.YASIDA MAKMUR ABADI yang di tanda tangani oleh saudara ANWARHARYONO selaku Direktur;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2012 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 25 Mei 2012;1 (Satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan September 2013 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja

pemasarantertanggal 25 September 2013;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 162/PID/2021/PT SBY1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2014 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 23 Mei 2014:1 (satu) lembar Surat Somasi Nomor : 43/SMBP/IX/2015, tanggal 11September 2015 yang ditanda tangani oleh Kuasa Hukum PT.

Terdakwamembuat sebuah postingan di group facebook dimana Terdakwamengadakan arisan online dengan sistem menurun yang kemudianpostingan tersebut Terdakwa Tag kebeberapa orang atau temanTerdakwa di facebook yang salah satunya adalah Saksi korban Mulyani.Selanjutnya Terdakwa menghubungi dan menawarkan kepada Saksikorban Mulyani untuk ikut arisan online yang Terdakwa buat tersebutdengan menjelaskan kepada Saksi korban Mulyani cara permainanarisan online tersebut dengan sistem menurun yang mana Terdakwasebagai admin

September 2017 Rp. 700.000, (Cash dan admin Rp.150.000,).2. Oktober 2017 Rp. 550.000, (Transfer) yang dibayarkantanggal 09 Oktober 2017;3: November 2017 Rp. 600.000, (Transfer) yang dibayarkantanggal 31 Oktober 2017;4. Desember 2017 Rp. 537.000, (Cash);5. Januari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkantanggal 17 Januari 2018;6. Februari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkantanggal 06 Februari 2018;7. Maret 2018 Rp. 560.000, (Transfer) yang di bayarkan tanggalO06 Maret 2018;8.

September 2017 Rp. 700.000, (Cash dan admin Rp.150.000,);2. Oktober 2017 Rp. 550.000, (Transfer) yang dibayarkan tanggal09 oktober 2017;2. November 2017 Rp. 600.000, (Transfer) yang dibayarkantanggal 31 Oktober 2017;A. Desember 2017 Rp. 537.000, (Cash);5. Januari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkan tanggal17 Januari 2018;6. Februari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkantanggal 06 Februari 2018;7. Maret 2018 Rp. 560.000, (Transfer) yang di bayarkantanggal 06 Maret 2018;8.

Mariarta Sitohang yang sesuai denganbukti rekening print out rekening koran Saksi korban Mulyani dengan rincian : September 2017 Rp. 700.000, (Cash dan admin Rp. 150.000,); Oktober 2017 Rp. 550.000, (Transfer) yang dibayarkan tanggal 09oktober 2017; November 2017 Rp. 600.000, (Transfer) yang dibayarkan tanggal 31Oktober 2017; Desember 2017 Rp. 537.000, (Cash); Januari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkan tanggal 17Januari 2018; Februari 2018 Rp. 550.000, (Transfer) yang di bayarkan tanggal

N Sugiharto Z (Suami Saksi korban Mulyani)ke rekening BCA milik Terdakwa dengan nomor rekening : 8335 162290 An.Mariarta Sitohang yang sesuai dengan bukti rekening print out rekening koranSaksi korban Mulyani dengan rincian : September 2017 Rp. 700.000, (Cash dan admin Rp. 150.000,); Oktober 2017 Rp. 550.000, (Transfer) yang dibayarkan tanggal 09oktober 2017; November 2017 Rp. 600.000, (Transfer) yang dibayarkan tanggal 31Oktober 2017; Desember 2017 Rp. 537.000, (Cash);Halaman 25 dari 29 Putusan

danselanjutnya atas pengajuan kredit tersebut disetujui oleh lembagapembiayaan/finance dalam bentuk PO (purcase order) sedangkang yangdilakukan oleh terdakwa justru sebaliknya dimana setiap pembeli yang membelidengan cara tunai dan juga telah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran pembelian unit sepeda motor tersebut, atas perintahterdakwa, pembeli sudah melakukan pembayaran secara lunas, uangpembayaran atas penjualan sepeda motor tersebut sama sekali tidak masukdalam sistem admin

dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedamotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada kasir dan atau hanya sebagian yangdiserahkan kepada

admin dan uangnya digunanakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa terdakwa bekerja tidak sesuai dengan SOP tersebut terdakwa lakukanseringkali secara berulangulang diantaranya :Dari pembayaran pembelian sepeda motor ke dealer motor CV Garuda JayaMotor cabang Srono atas nama konsumen SATRIYATIK alamat DusunSukomukti Rt.01 Rw. 03 Desa Kebaman Kecamatan Srono yang membelisepeda motor merk Honda jenis Beat Sporty Cw Nopol P 6986 WJ melaluiHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 611/Pid.B/2016/PN Bywsales Wahyu dan

dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2016/PN Bywmotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada

konter dan kepala admin danjuga manajer dan unit dilakukan penyetelan dan juga dilakukan entri data konsumenterkait dengan pembeli atas nama siapa dan juga atas nama STNK selanjutnya bisauntuk diserahkan dan ditandatangani berita acara serah terima kendaraan bermotor(BASTKB) yang ditandatangani konsumen, admin konter dan manajer, jikapembelian dilakukan dengan cara tunai akan tetapi pembayaran dilakukan dirumah :calon pembeli datang dan kemudian disambut oleh sales dan terjadi pemilinan unityang

Menetapkan barang bukti berupa :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wirawan bin Admin Pamuttu) kepada Penggugat (Wenny Wahyuni, A.Md. Kep binti Muhammad Jufri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Cikupa Kab.Tangerang dan pelakunya adalah karyawan bagian kepala produksiplant 2 atas nama KANDAR ( 41 Tahun, alamat Perum asabri Blok ANo. 40 Rt. 002/003 Kutruk Jambe Tangerang ) dan staff admin plant 2atas nama ANGGUN NAVANA ( 22 tahun, alamat Bugel Mas IndahBlok B5 No.15 Rt. 001/007 Ds. Bugel. Kec. Karawaci KotaTangerang ).

Tangerang dan pelakunya adalah kepala produksi plant atasnama 2 Saksi KANDAR dan staff admin plant 2 atas nama SaksiANGGUN NAVANA.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 bal milikPT.

Lyhock Batavia Plastic Persada.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara yaitu pelakuSaksi ANGGUN NAVANA (staff admin) memerintahkan saksi (bagiangudang) dan HENDRI (24 tahun, karyawan operator produksi, alamatKp. Sukanegara Kec. Cikupa Kab.

Tangerang danpelakunya adalah karyawan bagian kepala produksi plant 2 atas namaKANDAR dan staff admin plant 2 atas nama ANGGUN NAVANA.Adapun korbannya adalah PT. Lyhock Batavia Plastik Persada.Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Saksi KANDAR bersamaSaksi ANGGUN NAVANA adalah barang berupa plastik PP(Polypropylene) potong ukuran 040 x 44/33 x 42 sebanyak 54 (limapuluh empat) bal milik PT.

produksi) untuk menjualbarang plastic potongan dan sekaligus yang menerima uangnya; Bahwa saksi ANGGUN NAVANA (sebagai admin produksi) orangyang menyuruh menjual dan mengeluarkan barang tanpa suratjalan dari pihak pabrik.Bahwa barang plastic potongan merk politam berat @ 25 Kg sebanyak54 bal dari PT.

Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu toko yaitutoko Dirgantara yang

Terdakwa Sri Aji Kristyanto melakukan hal tersebut dengan carasebagai berikut, terdakwa Sri Aji Kristyanto membuat order fiktif yangseakanakan ada toko yang memesan barang di PT Cipta NiagaSemesta padahal sebenarnya toko yang terdakwa Sri Aji Kristyanto atasnamakan tidak memesan atau mengorder barang, setelah terdakwa SriAji Kris tanggal 15 Agustus 2015tyanto mengirimkan data order melaluisystem android ke admin logistic, selanjutnya dari admin logisticdibuatkan DO (delivery order) dan diteruskan

ke kepala gudang untukpengambilan barang sesuai orderan yang diajukan oleh terdakwa Sri AjiKristyanto, setelah barang termuat di truck dan siap dikirim kekonsumen, selanjutnya dibuatkan faktur oleh admin keuangan, setelahbarang dibawa oleh driver dan helper selanjutnya terdakwa Sri AjiKristyanto meminta untuk diantarkan ke rumah terdakwa Sri AjiKristyanto, kalau tidak di kantor atau mess Sragen dengan alasan akanterdakwa Sri Aji Kristyanto bantu untuk mengantar barang tersebut kekonsumen, setelah

Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu

logistic dibuatkan DO (delivery order)dan diteruskan ke kepala gudang untuk pengambilan barang sesuaiorderan yang diajukan oleh terdakwa Sri Aji Kristyanto, setelah barangtermuat di truck dan siap dikirim ke konsumen, selanjutnya dibuatkanfaktur oleh admin keuangan, setelah barang dibawa oleh driver danhelper selanjutnya terdakwa Sri Aji Kristyanto meminta untuk diantarkanke rumah terdakwa Sri Aji Kristyanto, kalau tidak di kantor atau messSragen dengan alasan akan terdakwa Sri Aji Kristyanto bantu

Kasir dan Admin Penjualan ( Sdr.

telah disiapkan oleh Admin Kasir perusahaan.

Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh; Bahwa PT.

Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.

Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28Mei 2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.

Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang

Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainya yangsesuai tertera di D.O Admin Perusahaan dan selama terdakwa bekerja sebagaiKaryawan PT. Panca Pilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah ataugaji berupa uang dari PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamin bin Sanaris) terhadap Penggugat (Eka Febriana Istanti, Al, Eka Febina Istanti binti Admin Turyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAYU ANAN PAMUJI bin FAHRUDIN) terhadap Penggugat (SRI REJEKI RAHAYU ASTUTI binti ADMIN TURYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin bin Suremi) terhadap Penggugat (Misnah binti Nasuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

FAUZHAN selaku Staf Admin Gudang yakni Barang jenis KecapManis Sedap ukuran 700 MI (Tujuh ratus mili liter) refil sebanyak 2 (dua)dos. v 1 (satu) Lembar Surat jalan Asli Konteiner Nomor Dokumen P052575258 yang disertakan dengan jumlah pengiriman barang. 1 (satu) lembar laporan penerimaan barang dari konteiner yangjumlahnya dirubah secara sepihak oleh Lk.

Tolitoli dan sepengetahuan saksi setiapmenerima barang dari konteiner terdakwa wajib melaporkannya kepada saksi FAUZHAN sebagai staf Admin Gudang. Bahwa terdakwa pemah meminta tolong kepada saksi untuk menjualkanbarangbarang berupa 2 (dua) Dos Sabun Ekonomi 350 (tiga ratus limapuluh) dan barangbarang tersebut bukan termasuk barang orderanperusahaan Bahwa PT.

Tlisetahu saksi, terdakwa meminta bantuan/ bekerja sama dengan saksiFAUZHAN selaku pegawai admin gudang dan uang nya dari hasilpembatalan barang tersebut is gunakan untuk kepentingan pribadinya. Bahwa kronologis kejadian sehingga saksi mengetahui peristiwapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa diperusahaan PT.

NUR INSAN sedangkan Nota pembayaran dari tokotersebut saksi setor ke saksi FAUZHAN selaku Staf Admin gudang,sehingga saksi menyerahkan Nota pembayaran barang dari toko danuang tersebut kepada Lk. NIKLAS A NUA dikarenakan pada saat itu Lk.terdakwa dan saksi FAUZHAN samasama datang kerumah saksi danHal. 19 dari 42 halamanPutusan Nomor: 86/Pid. B/2013/PN.

Fauzhan selaku Admin gudang, dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menuruthukum; Hal. 35 dari 42 halamanPutusan Nomor: 86/Pid. B/2013/PN. TliAd.4. Unsur Yang dilakukanberhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah ; Menimbang, bahwa fakta di persidangan, telah menunjukkan benarterdakwa adalah salah satu karyawan yang bekerja di PT.

audit resmi dan ditemukan kerugian sebesar Rp.184.852.810, (Seratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh duaribu delapan ratus sepuluh rupiah) yang diakibatkan dari perbuatan terdakwaKRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODURUS CRINS ROELANTOSUMITRO;Bahwa terdakwa KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL Bin THEODURUSCRINS ROELANTO SUMITRO menjual barang yang di ambil terdakwa darigudang PT Surya Agung Jaya Perkasa kepada tokotoko langganan dan uanghasil penjualan tidak diserahkan terdakwa kepada admin

Karena merupakan tanggung jawab admin gudang,maka dibebankan kepada saksi HENINTYAS DWI OKTA PUSPITA SARI,dengan kejadian tersebut maka sejak tanggal 23 November 2019,tanggungjawab gudang diberikan kepada terdakwa KRISTOFORUSFERDINAND CREIDEL, selaku pimpinan setempat, sejak kunci gudangdipegang terdakwa KRISTOFORUS FERDINAND CREIDEL, maka terjadipenjualan barang tanpa melalui sistem perusahaan/SOP perusahaan dan hasilpenjualan tidak masuk pada perusahaan, sehingga pihak perusahaanmelakukan audit

dan ditemukan selisin barang dimana antara uang penjualandengan barang tidak sama;Bahwa saksi mengatakan Standard Operasional Prosedur (SOP) penjualan PTSurya Agung Jaya Perkasa adalah setiap barang yang dijual harus melaluipencatatan pada sistem administrasi yang di kelola oleh admin gudang danuang hasil penjualan disetorkan pada admin keuangan, dan penjualandilakukan oleh para sales;Bahwa saksi membenarkan uang hasil penjualan barang dan uang tagihandari toko H.

dan ditemukan selisin barang dimana antara uang penjualandengan barang tidak sama; Bahwa saksi mengatakan Standard Operasional Prosedur (SOP) penjualan PTSurya Agung Jaya Perkasa adalah setiap barang yang dijual harus melaluipencatatan pada sistem administrasi yang di kelola oleh admin gudang danuang hasil penjualan disetorkan pada admin keuangan, dan penjualandilakukan oleh para sales; Bahwa saksi membenarkan uang hasil penjualan barang dan uang tagihandari toko H.

Banjar.Bahwa SOP perihal pembayaran uang angsuran dari Nasabah keKolektor dan Admin di PT. BUANA KREDIT Cab.

Kemudiankolektor melakukan penyetoran ke bagian admin yang sebelumnyadirekap terlebin dahulu, kemudian admin melakukan penginputan datapembayaran angsuran tersebut untuk di masukan ke data angsurannasabah.Bahwa Mekanisme pemberian Kwitansi pembayaran uang angsuranuntuk nasabah kepada Kolektor PT.

Banjar atau tanda terimapembayaran;10.Bahwa mekanisme pembayaran setoran angsuran dari pihak nasabahkepada kolektor yaitu sebelum melakukan penagihan kolektor diberi dataNasabah yang sudah jatuh tempo oleh Admin berupa Kwitansi pembayaranrangkap 2 (Dua), Apabila ada nasabah yang melakukan pembayaran, pihakkolektor wajib memberikan Kwitansi tersebut selanjutnya Kolektor wajibmenyerahkan uang angsuran dan Kwitansi tersebut ke Admin.

Banjar yaitu sejakbulan November 2014 sampai dengan tahun 2015 dan menjabat terakhirsebagai Kolektor yang bertugas yaitu menagih uang angsuran nasabahkemudian menyetorkan ke bagaian Admin PT BUANA KREDIT Cab.

admin akan melakukan penginputan data pembayaran angsurantersebut untuk di masukan ke data angsuran nasabah dan setiap nasabah yangmemberikan uang angsuran selalu diberikan Kwitansi asli dari PT BUANAKREDIT Cab.