Ditemukan 750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nagara nahara nazara negara natuna namara nabara natari natura nayara
Penelusuran terkait : 133/pid/2012/ptk Waikabubak Pembunuhan Melkianus umbu alias umbu natara alias umbu
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 366/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
123 — 30
  • 65 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Migtransfer pasti ke nomor rekening Bank Mandiri Bank BCA dan BANKBNI atas nama AISHA KURNIA WIDYASTUTI dan satu no. rekenng BankBRI nama J SURAHONO; Bahwa seingat saksi tidak ada, karena pelunasan dilakukan setelahakte jual selesai dibuat oleh pejabat yang berwenang;Bahwa saksi tidak tahu sepengetahuan saksi karena dari pihakpemilik tanha RAIMEN tidak mau tanda tangan karena belum adapelunasan sampai batas waktu yang ditentukan yang pada akhirnya adapembatalan natara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — DEWAN EKSEKUTIF NASIONAL KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DEN KSBSI), DKK, VS DR. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A
462 — 578 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mencerminkankeberanian untuk memperjuangkan tujuan organisasi;Bahwa adalah fakta Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera (KSBSI)dahulu ketika dideklarasikan dalam suatu Pertemuan Buruh Nasionalpada tanggal 2426 April tahun 1992 bertempat di Hotel Cipayung Bogorbernama Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI);Bahwa adalah fakta pertemuan Buruh Nasional tanggal 25 April 1992tersebut yang diprakarsai oleh Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Kasasi/Penggugat juga dihadiri oleh tokohtokohnasional natara
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 28 Januari 2013 — HURUKA JORA
67 — 29
  • NATARA, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :75DeBahwa saksi korban kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa keterangan saksi di penyidik adalah benar semua.Bahwa saksi ikut terlibat dalam proyek Padang Penggembalaan di Tahun 2007dan saksi melaksanakan pekerjaan menyiapkan patok.Bahwa jumlah patok yang saksi sediakan tidak ingat lagiBahwa kayu patok tersebut dari kayu kesi.Bahwa panjang patok 2,5 meter, besar pergelangan kaki dan tangan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ANDY PRASETYA
127 — 45
  • ; Bahwa setahu saksi dulu tanah di Sekar Putih dipinjamkan oleh BambangFirdaus kepada Terdakwa Bahwa dahulu Bamabang Firdaus pernah meminta kepada ibu saksi agarmenjulakan tanah yang disekar putin pada tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut atas nama Terdakwa; Bahwa Terdakwa dilaporkan oleh Bambang Firdaus karena pelamalsuansurat; Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa sertifikat tanah tersebut berubahmenajdai atas nama Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu detail kerja sama natara
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 7/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 15 Juni 2017 — Nama : KADER ABDURRAHIM; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani/Pekebun; Tempat tinggal : di Desa Indomut, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2017 dan tanggal 29 Maret 2017 memberikan kuasa kepada YUSMAN ARIFIN, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor LAW OFFICE YUSMAN ARIFIN, S.H. & PARTNER, beralamat kantor di Amasung, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: Nama Jabatan : BUPATI HALMAHERA SELATAN; Tempat Kedudukan : di Jalan Karet Putih Nomor 1, Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya yaitu: 1) ILHAM ABUBAKAR, S.H.; 2) RUSLAN UMAKAMEA, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Kantor Bupati Halmahera Selatan di Jalan Karet Putih Nomor 1 Tomori, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
252 — 1870
  • Hasil penghitungan suara yang dilakasanakan di desa Indomut adalahbelum final karena hanya berdasarkan kesepakatan lisan natara panitiapilkade dan saksi/calon kepala Desa sehingga harus dilaksanakanpenghitungan ulang surat suara yang dianggap rusak tersebut di KantorBPMD dan Otdes Kabupaten Halmahera Selatan;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
63 — 67
  • FrengkiNaibaho sebagai Tergugat VI) mendapat hak bagian satu tapak sedangkansatu tapat lagi menjadi bagian dari Penggugat bersama anak nomor 2 yaituManiur Naibaho, namun pada akhirnya satu tapak yang menjadi hakbersama dengan Maniur Naibaho diserahkan seluruhnya kepadaPenggugat.Bahwa atas pembagian hak yang telah disepakati tersebut, karena kondisirumah yang sudah rusak Penggugat membangun rumah secara permanenberbentuk rumah took (ruko) sebanyak 2 (dua) pintu untuk menyesuaikankondisi pembagian natara
Pengadilan PN KUPANG
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 4/PID.SUS/2015/PN.KPG
Tanggal 26 Mei 2015 —
59 — 23
  • 46010 Wula Tadu Bili 250 1.00 1970 6x6 712 38 440Bange Ledi KakaJumlah 3,085 11.50 463Il Lete Baraha BLOK1 Laku Nija Wini 500 2.00 1970 6x6 78 15 420 II2 Kedu Ngura Bange 385 1.50 1970 6x6 77 58 4303 Dubu Baiya 355 1.00 1970 6x6 712 53 4704 Hongu Moda 255 1.00 1970 6x6 15 38 5105 Bange 365 1.50 1970 6x6 81 55 5806 Langu Wula Bota 375 1.50 1970 6x6 83 56 5907 Dota Tada Kedu 180 1.00) 1970 6x6 86 27 6008 Ubu Gallu Nodu 118 0.50) 1970 6x6 19 18 5109 Mone Jala Raza 260 1.00 1970 6x6 712 39 48010 Matti Natara
    38 440Bange Ledi KakaJumlah 3,085 11.50 463Il Lete Baraha BLOKPutusan No. 04/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 44 1 Laku Nija Wini 500 2.00 1970 6x6 78 15 420 II2 Kedu Ngura Bange 385 1.50 1970 6x6 77 58 4303 Dubu Baiya 355 1.00 1970 6x6 712 53 4704 Hongu Moda 255 1.00 1970 6x6 15 38 5105 Bange 365 1.50 1970 6x6 81 55 5806 Langu Wula Bota 375 1.50 1970 6x6 83 56 5907 Dota Tada Kedu 180 1.00) 1970 6x6 86 27 6008 Ubu Gallu Nodu 118 0.50) 1970 6x6 19 18 5109 Mone Jala Raza 260 1.00 1970 6x6 712 39 48010 Matti Natara
    46010 Wula Tadu Bili 250 1.00 1970 6x6 72 38 440Bange Ledi KakaJumlah 3,085 11.50 463Il Lete Baraha BLOK1 Laku Nija Wini 500 2.00 1970 6x6 78 15 420 II2 Kedu Ngura Bange 385 1.50 1970 6x6 77 58 4303 Dubu Baiya 355 1.00 1970 6x6 712 53 4704 Hongu Moda 255 1.00 1970 6x6 15 38 5105 Bange 365 1.50) 1970 6x6 81 55 5806 Langu Wula Bota 375 1.50 1970 6x6 83 56 5907 Dota Tada Kedu 180 1.00) 1970 6x6 86 27 6008 Ubu Gallu Nodu 118 0.50) 1970 6x6 19 18 5109 Mone Jala Raza 260 1.00) 1970 6x6 712 39 48010 Matti Natara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 303/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 18 Desember 2017 — YAYASAN BELA NEGARA REPUBLIK INDONESIA VS RASKEN PINEM, DKK
127 — 68
  • Bupati Dp, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terdapat perdedaan atas asal usul perolehan tanah objekpekara natara Penggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi(Penggugat asal) dan Tergugat II Intervensi (Tergugat asal) karenadalam gugatan asal, bukti surat yang diajukan oleh Penggugat asal danTergugat asal saling berhubungan satu dengan yang lainnya, akantetapi berbeda dengan bukti surat yang diajukan penggugat Intervensi,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 27-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 5/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
BUDIMAN Bin TASLIM
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
129 — 57
  • tinggal bersama orang tuanya bernama Kasturi; Bahwa Saksi tahu bahwa Jalan Mangga Besar sudah ada sebelum Saksi menjadiketua RT; Bahwa Saksi mengenal Hasan Basri yang pernah menjabat sebagai Lurah padasaat Saksi menjabat sebagai ketua RT; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah milik Kasturi; Bahwa Saksi tahu rumah Bedeng milik Gunawan dan Agus; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Tergugat II Intervensi telahmengajukan 6 (enam) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang keterangannya natara
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Jpa
Tanggal 18 Juli 2016 —
152 — 36
  • ARIS ADISAPUTRA Als ARIS Bin KASNARI.Bahwa pembunuhan tersebut sebelumnya sudah direncanakan terlebihdahulu dengan cara dirapatkan dan setahu terdakwa rapat tersebutsebanyak 2 (dua) kali dirumah DARYONO dan di rapat tersebutmembahas akan melaksanakan untuk membunuh korban dan terdakwahanya mengikuti rapat sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa mengikuti rapat yang pertama pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Januari 2016 sekitar pukul 19.30 Wib dirumahDARYONO yang diikuti natara lain terdakwa I.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 332/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SETIAWAN Direktur Utama PT Murni Jaya Sempurna
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Dago
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KPKNL JAKARTA I
3.PT BALAI LELANG STAR
4.HENNY NURBAENY
5.LIM JOHAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
288 — 143
  • Bukti TV 3 Foto Copy Akta Perdamian Nomor :46/Pdt.G/2011/PN.PDG Tanggal : perkara natara PT. MurniJaya sempurna lawan Pemerintah republik Indoneasia CqDepartemen Pekerjaan Umum Cq Direktorat Sumber Daya airCq Satuan Kerja Non vertical tertentu Irigasi dan rawa andalasSumatra Barat Pimpinan Bagian Pelaksana kegiatan Irigasi danRawa Wilayah VI dan Tergugat lainnya (foto copy dari copy)A. Bukti TV 4: Foto Copy kwitansi No.182/KW/Hum/X/2012, tanggal 30 Agustus 2012 (foto copy daricopy)5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
368 — 213
  • Tentang unsur Anggota dewan komisaris , direksi atau pegawai bank; yang dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikanketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku bagiBank yang melakukan, yang menyuruhlakukan, turut serta melakukanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah satukosa kata di natara tanda koma terbukti, maka unsur ini di anggap telah terbuktidan terpenuhi
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 26 September 2016 — - Drs. YAFIT HAM, M.Pd.
85 — 45
  • YUSNIDARmembuat kedua kuitansi tersebut, dan saksi YUSNIDAR tidak mengetahuidipergunakan untuk apa seluruh uang tersebut oleh saksi HARUN, S.Pdi dansesuai keterangan saksi YUSNIDAR bahwa sampai dengan pelaksanaanPilgubsu saksi HARUN, S.Pdi tidak pernah menyerahkan kembali seluruhuang senilai di kKedua kuitansi tersebut dan tidak pernah memberikan BuktiLaporan Pertanggungjawaban penggunaan uang atas uang yang diberikanoleh saksi YUSNIDAR kepada saksi HARUN, S.Pdi, dan menurut keterangansaksi YUSNIDAR bahwa natara
    YUSNIDARmembuat kedua kuitansi tersebut, dan saksi YUSNIDAR tidak mengetahuidipergunakan untuk apa seluruh uang tersebut oleh saksi HARUN, S.Pdi dansesuai keterangan saksi YUSNIDAR bahwa sampai dengan pelaksanaanPilgubsu saksi HARUN, S.Pdi tidak pernah menyerahkan kembali seluruhuang senilai di kedua kuitansi tersebut dan tidak pernah memberikan BuktiLaporan Pertanggungjawaban penggunaan uang atas uang yang diberikanoleh saksi YUSNIDAR kepada saksi HARUN, S.Pdi, dan menurut keterangansaksi YUSNIDAR bahwa natara
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
92 — 39
  • Apabila Penggugat ingin memintapembatalan jual beli natara Tergugat III dan Tergugat Iv seharusnya Penggugatmengajukan gugatan baru tanpa melibatkan atergugat I didalamnya;GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR KARENAMEMINTA TURUT TERGUGAT UNTUK IKUT DINYATAKANMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM13 Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mencantumkan Sdr. Boton Maryantosebagai Turut Tergugat.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
66 — 1
  • dan dijual kepada Penggugat intervensi IT denganperjanjian jual beli tanggal 30 April 2007, padahal sebelumnya terdapat perjanjian jualbeli Nomor 012/IV/2007 di hadapan Notaris Bojonegoro Laila, SH antara Dr.Muhammad Syamsuri Ali, SPOG dengan Tergugat intervensi II (d.h.i. terguat I). olehkarenanya jual beli antara Penggugat intervensi III (d.h.i. tergugat IV) dengan TergugatIntervensi II (Tergugat I) demi hukum karena tidak melibatkan Tergugat intervensi I.berkaitan dengan adanya jawab menjawab natara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2014 — Pidana Korupsi - HENRY JOSEPH MARATHON
227 — 89
  • No. 164/SPKKPS/VIII/2009 tanggal 6 Agustus 2009yang dibuat dan ditanda tangani oleh IlhamsyahJoenoes selaku Direktur Operaasional pada PTBank DKI yang isinya natara lain :Padu Melaksanakan Pengadaan Jaringan(berdasarkan dengan TOR) sesuai dengan kebutuhan dalam operasionalpengadaan Jjaringan distribusi layanan ATM Bank DKI terdiri dari :1) Lokasi sebagaimana Rencana Anggaran dan Rencana KerjaPT bank DKI, untuk penunjukan lokasi yang telah disetujui olehPT Bank DK;2) Spesifikasi ATM; No.StatusSpesifikasi
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 29-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 4/PID.SUS-TPK/2019/PT TJK
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN YUNARWANTO SH MH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUDIN HASAN
601 — 1365
  • IRAWAN, sebagai berikut : NO Perusahaan PAKET PEKERJAAN1 PT Bumi Perkasa Kalipancur Peningkatan Jalan Ruas Wawasan Bangun Sari Kecamatan Tanjung Sari2 PT Restu Raya Indonusa Peningkatan Jalan Ruas Banjar NegeriMandah Kecamatan Natar3 PT Karya Kamefada Wijaya Peningkatan Jalan Ruas Bergen SP.Indonesia Kantor Camat Tanjung Sari4 PT Aleya Bangun Utama Peningkatan Jalan Ruas Pal Putih Sidomukti Kecamatan Tanjung Bintang 5 CV Tirai Structure Indonesia Peningkatan Jalan Ruas Periangan Pancasila Kecamatan Natara
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 203/Pid.B/2010/PN.MGL
Tanggal 6 Januari 2011 — IRWAN ZANATA Bin MARUDAN
52 — 30
  • 18bulan. dengan rincian : Golongan IV sebanyak Rp8.712.000, dan Golongan III sebanyak Rp46.800.000, ;Bahwa benar, sumber dana tunjangan fungsional 18bulan berasal dari APBD tahun 2009 terhitungmulai bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Juni2008 ;Bahwa benar, prosedur pengajuan dan pencairandana tunjangan fungsional untuk PNS yang ada diSMPN 4 Tulang Bawang Tengah adalah PembuatanUsulan Daftar Gaji dibuat oleh Dinas Pendidikan,Sekolah mempunyai Rekening BRI Pulung Kencana.Menampung danadana Pusat natara
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 203/Pid.B/2010/PN Menggala
Tanggal 6 Januari 2011 — IRWAN ZANATA Bin MARUDAN
39 — 26
  • 18bulan. dengan rincian : Golongan IV sebanyak Rp8.712.000, dan Golongan III sebanyak Rp46.800.000, ;Bahwa benar, sumber dana tunjangan fungsional 18bulan berasal dari APBD tahun 2009 terhitungmulai bulan Januari 2007 sampai dengan bulan Juni2008 ;Bahwa benar, prosedur pengajuan dan pencairandana tunjangan fungsional untuk PNS yang ada diSMPN 4 Tulang Bawang Tengah adalah PembuatanUsulan Daftar Gaji dibuat oleh Dinas Pendidikan,Sekolah mempunyai Rekening BRI Pulung Kencana.Menampung danadana Pusat natara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
420 — 389
  • Turut Termohon I danTurut Termohon II.Bahwa kedatangan Pemohon ke Turut Termohon I, Turut Termohon II dan atauPejabat KPU lainnya tidaklah membuktikan adanya konpirasi atau persekongkolan natara Pemohon dengan Pejabat KPU Cq. Turut Termohon I danTurut Termohon II. Karena dalam kenyataannya, Pemohon bukanlah pihak rekananyang lulus Prakkualifikasi Lelang dan atau Pemohon bukanlah pihak rekanan yangditunjuk oleh KPU Cq.