Bahwa Pemohon tetap berpegang tegun pada permohonan ceraisemula, yakni bercerai dengan Termohon;Dalam Rekonpensi : Bahwa halhal yang terurai dalam pokok perkara merupakan sesuatuyang tidak terpisahkan dari bagian rekonpensi ini; Bahwa Tergugat rekonpensi Sanggup akan memberikan :1. Biaya mutah sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)2. Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)Halaman 7 dari 26 halaman, Putusan Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.TmK.3.

HARNOMO Bin (Alm) YASIR ATMODIHARJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 22.00 wibbertempat di rumah saksi di Jalan Pahlawan Dusun Gunungsari Rt. 03 Rw.04 Desa Kawunganten Lor, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena saksi telah menjadiperantara dari terdakwa untuk membeli barang berupa ganja kepada TeguhMinarso ;Bahwa ganja yang didapat oleh saksi dari saksi tegun

Saksi Gatot Tegun Arianto Bin Zaini, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan saksi bersamasaksi Ujang Sutardi serta anggota kepolisian Satresnarkoba Polres TanahLaut telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 06 Juni 2018 sekira pukul 20.00 wita bertempat di pinggir jalanKomplek Ar Raudah Desa Atu Atu Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut ; Bahwa kejadiannya berawal dari pihak Kepolisian Satresnarkoba

Imei: 869777039615128 beserta Sim Card; Bahwa ekstasi tersebut dibeli oleh saksi Tegun dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian ekstasi tersebut dibagi oleh Terdakwa kepada SaksiSusanto sebanyak % butir dan dari Terdakwa % butir; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menggunakan ekstasi; Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat, menyatakantidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir

Tegun Manulima, SPBS padaRumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr. Margono Purwokerto No : 474.3/04132dengan keterangan telah memeriksa korban bernama Edi Sahuri, mayattersebut akibat kecelakaan lalu lintas di Banjarnegara;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, telahmembuktikan terjadinya kecelakaan l/alu lintas yang melibatkan kendaraanroda dua jenis Spm No. Pol.

Bahwa para Penggugat sudah beberapa kali secara baikbaik mempertanyakanobyek sengketa baik kepada Tergugat dan Kepala Desa Yang terdahuluhbahkan sampai Kepala Desa dan Camat Sekarang ini, akan tetapi tidak pernahditanggapi oleh Tergugat ;10.Bahwa sampai saat ini para ahli waris tidak pernah menjual tanah objeksengketa terhadap tanah obyek sengketa , para ahli waris dan Kepala Desasudah berulang kali menemui Tergugat untuk membeli kembali objek sengketa, akan tetapi Tergugat tetap tegun menguasai

Bahwa TIDAK BENAR, Saya ( SURADI ) selaku Calon KepalaDesa Tumbal Diduga melanggar Pakta Perjanjian penyataankesepakatan bersama ketiga calon Kepala Desa Tumbal.Hal. 17 dari 36 Halaman Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2019/PN.Pml.akan tetapi YANG BENAR adalah saya ( SURADI ) selaku calonKepala Desa Tumbal Terpilin, tetap tegun dan amanahmenjalankan kewajiban dan tanggungjawab :a.

Tegun Swakarsa Sejahtera) tahun 2006 pihak pemerintahsetempat, tokohtokoh adat bahkan pihak Muspida Kecamatan Bonganterlibat didalamnya; Bahwa selain itu secara umum perkebunan kelapa sawit memiliki batas /tenggang waktu masa produksi sangat singkat yaitu + 20 tahun, sehinggaapabila barlarutlarut hak petani plasma 20 % dari keseluruhan luasperkebunan yang telah dibangun tidak diserahkan oleh Tergugat, makamasyarakat petani plasma kampung Muara Siram akan menderita rugikarena tidak bisa menikmati

bagiorang yang telah memperoleh UP, begitu juga dari keterangan dari ahli bahwasejak berlakunya Undangundang Nomor 23 tahun 2014 Tentang PemerintahanDaerah, masalan kewenangan penerbitan WP, IPR dan WUPK menadikewenangan Gubemur dan berdasarkan data yang ada nama terdakwa juga belumada mengajukan periznan UP, PR dan UPK ;Menimbang, bahwa selain itu pada saat dilakukan penggrebekan oleh saksiArdika Kumiawan dan team gabungan Polres Boyolali serta dari keterangan saksiAzs Duryat sebagai DO, saksi Tegun

Tegun Rohman (Saksi1) selaku Koordinatorpelaksana tes kesamamptaan jasmani.13. Bahwa benar hasil rekap yang dibuat oleh Terdakwa sesuaidengan hasil yang dicapai oleh masingmasing peserta seleksiPenerimaan Bintara PK TNIAD TA 2012 wilayah Kodam XV/Tprtermasuk Saksi2 (Jaka Candra) dengan Nomor Pendaftaran : 352memperoleh nilai ratarata Kesamaptaan Jasmani 63,6 dan dinyatakanLULUS.14.

Tegun Rohman(Saksi1) selaku Koordinator pelaksana tes kesamamptaanjasmani.I. Bahwa benar hasil rekap yang dibuat oleh Terdakwasesuai dengan hasil yang dicapai oleh masingmasing pesertaseleksi Penerimaan Bintara PK TNIAD TA 2012 wilayahKodam XV/Tpr termasuk Saksi2 (Jaka Candra) dengan NomorPendaftaran : 352 memperoleh nilai ratarata KesamaptaanJasmani 63,6 dan dinyatakan LULUS.m.

bertempat di Kantor Kecamatan Margasari Jalan Bisma No.03 Desa MargasariKecamatan Margasari Kabupaten Tegal ketika selesai apel pagi terdakwa yangberdiri sebelah kiri saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip tibatiba mencengkram lehersaksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip dengan menggunakan tangan kanan kemudianditarik paksa oleh terdakwa menuju ke ruangan saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Saripsesampai diruangan lalu saksi Teguh Mulyadi Bin Aceh Sarip didorong oleh terdakwasambil berkata duduk,setelan saksi Tegun

No 0566/Pdt.G/2015/PA.Mtr.kepada pihakpihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan laporanmediator dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan gugatanPenggugat yang dipertahankan kebenaran dalildalilnya, serta tegun padagugatannya semula;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat a quo adalah gugatankumulasi obyektif, terdiri dari:A. gugatan perceraian;B. gugatan hak asuh anak (hadlonah), dan;C. gugatan nafkah anak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut antara satudengan

tanamanatau GANJA tersebut ;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan puladalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanuntuk membuktikan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan tetapHalaman 14 Putusan No. 1201/Pid.Sus/2017/PN Lbpberpegang tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Tegun akan mengambilsepeda motor tersebut; Bahwa yang Terdakwa ketahui, pada waktu itu sepeda motortersebut diparkir di depan atau halaman warung makan; Bahwa yang Terdakwa ketahui, pda waktu itu Sdr. Teguh melihatada sepeda motor yang diparkir di depan warung makan padang dalamkeadaan kunci kontaknya masih tergantung di Sepeda motor tersebut,kemudian Sdr. Teguh mengatakan akan mengambil sepeda motortersebut; Bahwa Terdakwa sudah mengingatkan Sdr.

sebagaiamana ternyata dalam relaas panggilantanggal 15 Mei 2019 dan 14 Juni 2019 serta tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

Terdakwa melompat dan masuk kedalamruangan rumah tersebut dan di rumah saksi Sakila binti Durahmi yangberalamat di Dusun II RT 005 RW 002 Desa Belo Laut Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat Terdakwa ada mengambil barang berupa 1 (satu) unitHP merek Oppo A57 warna gold dan 1 (satu) unit HP merk Samsung A7warna gold yang berada di rak tv di ruang tengah dengan cara Terdakwamembuka jendela menggunakan tangan kemudian melompat ke dalamrumah saksi Sakila binti Durahmi; Bahwa jarak rumah milik saksi Tegun

Bahwa Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tetap tegun denganpendiriannya tidak mau bercerai dengan Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi dan akan mempertahankan pernikahan ini demi masa depananak:Halaman 8 dari 34 halamanPututusan Nomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Mkd.4. Bahwa kehendak perceraian adalah keinginan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, oleh karenanya mohon apabila di putus denganPerceraian mohon agar hakhak Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi agar di lindungi;5.

Makka.A, HakimPengadilan Agama Sengkang, namun berdasarkan laporan mediator tertanggal6 November 2017 Nomor 748/Pdt.G/2017 menyatakan mediasi yang telahdilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk kembali rukunmembina rumah tangga ;Menimbang, bahwa nasihat yang telah dilakukan oleh Majelis adalahmerupakan upaya perdamaian, namun Pemohon konvensi tetap tegun padapendiriannya, maka makna Pasal 82 ayat (4) UU No. 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31PP No. 9 Tahun 1975 jo.

sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak Pemohon (calonmempelai pria) yang bernama Calon mempelai pria, namun anak Pemohonmasih berumur 16 tahun dan belum mencukupi umur perkawinan;Bahwa, anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuanbernama calon mempelai wanita;Bahwa, selaku orangtua Pemohon telah menasehati calon mempelai priadan menyarankan untuk menunda pernikahan ini dan menunggu calonmempelai pria dan calon mempelai wanita berumur 19 tahun, namun calonmempelai pria tetap tegun