2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Tgrsearl yor! aU!

No : 2230 /Pdt.G/2017/PA.

2230/Pdt.G/2020/PA.BL

Sejak Tgl, 07 07 2020 Pemohon pulang ke rumah dari kerja diKalimantan, Termohon sudah tidak mau melakukan kewajibannyasebagai isteri Sampai sekarang ini.hal. 2 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL Tgl, 17 07 2020 Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini,5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin lamasemakin tidak tentram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran.6.

., dalamlaporannya mediator aieberhasil;4 jutkan cde J dpembacakan suratpermohonan Pemohon dala Sidang tertutup yeti umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh ahonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan di hadapan sidang tanggal 8 September 2020 sebagaiberikut:1.DALAM KONPENSIhal. 4 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL1.

Bahwa perlu di ketahui dalam jawabannya Termohon tidakkeberatan atas Permohonan Cerai Talak yang di ajukan oleh Pemohon,hal. 8 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BLdan kenyataannya memang antara Termohon dengan Pemohon sudahtidak bisa di rukunkan dan persatukan lagi, sehingga jalan yang terbaikmemang harus bercerai.DALAM REKONPENSI.1.

Memberi ijin kepada Pemohon (XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukmenjatuhkan Talak Satu Raji Kepada Termohonhal. 9 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Gi hadapan Persidangan Pengadilan AgamaBlitar.3. Membebankan semua biaya yang timbul kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI.1.

Redaksi Rp 10.000,hal. 14 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL= wpBiaya proses Rp 75.000,Panggilan Rp 1.000.000,Materai Rp 6.000,Jumlah .........c cee Rp 1.141.000,(satu juta serratus empat puluh satu ribu rupiah) hal. 15 dari 15 halaman Putusan nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BL

2230/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Cbn7anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D1 pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor, (Rumah Ibu SriHartati),, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan

/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut: Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 06 September 1997, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXX/XX/XX/XX tertanggal 06 September 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.CbnPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Zaenal Arifin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Nani Nuraeni, Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.CbnS.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs. Haryadi Hasan, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Evi Triawianti Drs. H.Z.

Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Cbn

2230/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara cerai gugat, antara :XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Kenduruan,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal

dahulu di Dusun XXX, Kecamatan Bringin,Kabupaten Ngawi, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya, tanggal 30 Oktober 2018, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Tbn,tanggal 30 Oktober 2018, dengan dalildalil yang intinya,

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteriPutusan, Nomor 2230 /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal.dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama XXX umur 3 tahun10 bulan dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak sekitar Oktober 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan:a.

;Putusan, Nomor 2230 /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.Bahwa, selain itu Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1.XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXX, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban;. Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :2.

Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp 630.000,00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) .Putusan, Nomor 2230 /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

2230/Pdt.G/2018/PA.TA

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 September 2018telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TA, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 1996, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung sebagaimanaPutusan Cerai Talak, nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 15ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1xx/6x/V/1996 tanggal 10 Mei1996;1. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda danTermohon berstatus janda.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor35041015106xxx03, Tanggal 13 Juni 2012, atas nama Pemohon yangPutusan Cerai Talak, nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 15dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P11);2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Putusan Cerai Talak, nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 15Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2018 masehi bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Ula 1440 hijriyah, oleh kami Drs. H. Nuril Huda,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. KH.

Rp. 476.000 ,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 15

2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhpabrik

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desahalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Mulyoasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang selama 16 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. TANTI DWI MUJIA NIKMAH (16 tahun);3.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Penggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

2230/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.SmdgZsDEM!

/Pdt.G/2020/PA.Smdg,tanggal 17 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Smdg.

Puncaknya padaHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Smdgbulan April 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaidengan saat ini tidak pernah kembali lagi;8. Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;9.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.SmdgDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Nopember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Drs. Dimyati,SH, MH sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2230/Pat.G/2020/PA.Smdg

2230/Pdt.G/2012/PA.Sda

P UTUSANNomor : 2230/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan.TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat

No 2230/Pdt.G/2012/PA.SdaWonoayu Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor: 150/4/VII/1994. tanggal 02 Juli 1994;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, bernama;a. ANAK TI, umur 17 tahun;b. ANAK JI, tahun 13 tahun;c.

No 2230/Pdt.G/2012/PA.Sdadiakui oleh Tergugat maka telah menjadi fakta yang tetap.

No 2230/Pdt.G/2012/PA.Sdajuga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkantalak bain suami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

No 2230/Pdt.G/2012/PA.SdaTTDAHMAD ZAINUDDIN, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp 30.000,Administrasi Penyelesaian Rp 84.000,PerkaraBiaya Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,JUMLAH Rp 425.000, (Empat ratus duapuluh lima ribu rupiah ) Hal 10 dari 10 Hal. Putusan. No 2230/Pdt.G/2012/PA.Sda

2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 2230/Padt.G/2011/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrmediasi yang dilakukan oleh mediator hakim: Drs.

Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian.

Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor : 2230/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

2230/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2230/Padt.G/2014/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Konfeksi),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Bengkel), tempattinggal di Kota

;Hal.9 dari 23 halm.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah fikhiah yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman 125sebagai berikut :Baal) Go Gil wy Waatly ASAI il Ge SLAY Ul ale!

Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Hal.12 dari 23 halm.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mlg4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras dan bilaterjadi pertengkaran suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga;5.

ck gle aide laa oo)Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama darn pada menankkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam permusyawaratan berpendapat gugatan Penggugattelah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalamHal.20 dari 23 halm.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mlgpenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan jo.

RUSMULYANIHal.22 dari 23 halm.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. UMMI KALSUM HS LESTALUHU, M.H.Dra. Hj. SRIYANI, M.HPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.23 dari 23 halm.Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Mlg

2230/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Sby2 Way i >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sbybermula dari persoalan ekonomi, sehingga membuat Pemohon larutdalam kerja memenuhi kebutuhan keluarga hingga sering keluar kota.. Bahwa upaya pemohon untuk memenuhi kebutuhan keluargatersebut sering disalah artikan oleh Tergugat sehingga kerapmenimbulkan pertengkaran dan hilangnya komunikasi diantarakeduanya, bahkan berdampak keduanya pisah ranjang hinggasekarang sudah satu tahun lebih..

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :. Fotokopi Duplikat Nikah No: Kk.15.33./04/Pw01/173/2015; tanggal 05September 1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;.

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojo Kab. Kediri dan KecamatanSukomanunggal Kota Surabaya untuk dicatat;5.

No. 2230.Pdt.G/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biay Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiALFAI ROJI ARIEF, S.H. Jumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 376.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,> Rp. 466.000, Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 2230.Pdt.G/2015/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 14 September 2020 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 96.000,00 ( Sembilan puluh enam ribu rupiah)

2230/Pdt.G/2020/PA.TA

PENETAPANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TAPoa .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, tempat tinggal sementara diROOM 1918, TIN YUE HAUSE, 10 TIN KING ROAD, TIN KINGESTATE, TUEN MUN, NT, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKOMARUL HUDA, SH dan FAYAKUN, SH,

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Cabut, nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 5Kantor Urusan Agama kecamatan... Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : ... tanggal 04 Oktober 2010 ;2.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan dari pihak Tergugat tersebut,menurut hemat kami, pihak Tergugat adalah seorang suami yang tidak baikPenetapan Cabut, nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 5dan tidak mempunyai rasa tanggung jawab kepada pihak Penggugat dankeluarganya.8.

Menyatakan perkara Nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 14September 2020 telah selesai karena dicabut;Penetapan Cabut, nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 53. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 96.000,00 ( Sembilan puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 17 September 2020Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. Nuril Huda, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4.

MateraiPenetapan Cabut, nomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 5

2230/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwdini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat(Penggugat) dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwdyang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan Nomor x tanggal 2 Juni2006, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Sejak bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meningggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 6 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;sl, galas 5 ll! a) aha L; 3 dim 9 3) je Sgro ype Mb Su Anes Zar!

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwdyang hingga kini sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enamribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Khabib Soleh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Suraji, M.H. sertaDra. Hj.

No. 2230/Pdt.G/2019/PA.PwdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 350.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 446.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2019/PA.Pwd

2230/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.TngESNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, Islam,Pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 327512*****,Beralamat di Komp. Taman Asri Blok E.

V / 18, RT 001,RW 001, Kelurahan Cipadu Jaya, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang, Banten (Tergugat); Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2230/Pdt.

yang besar nya seperti tercantum dalam dictumamar penetapan ini;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlakuserta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2230/Pdt. G/2020/PA.Tng.1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 2330/Pdt.G /2020/PA.Tng;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

,Perincian Biaya :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2230/Pdt.

., M.H.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2230/Pdt. G/2020/PA.Tng.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2230/Pdt. G/2020/PA.Tng.

2230 K/PID/2009

PUTUSANNo. 2230 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:1. Nama : RUSTAM bin KAHARU;tempat lahir : Kalimporo;umur : 40 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Balangsiknong, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;agama : Islam;pekerjaan : Tani;2.

No. 2230 K/Pid/2009menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan mana para Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mereka paraTerdakwa mendatangi kebun milik Andi Asmawati binti Andi Marsukikemudian Terdakwa Rustam bin Kaharu langsung menambatkan sapinyapada pohon bambu yang tumbuh di dalam kebun tersebut sehinggamengakibatkan banyak pohon bambu yang patahpatah dan tumbuhanlainnya mati terinjakinjak

No. 2230 K/Pid/2009dalam kebun tersebut;Bahwa para Terdakwa melakukan pengrusakan dan menguasai tanah kebuntersebut tanpa sepengetahuan/seizin dari pemiliknya yakni Andi Asmawatibinti Andi Marsuki;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba tanggal 13 Januari 2009 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1. Rustam bin Kaharu dan Terdakwa 2.

No. 2230 K/Pid/20092.

No. 2230 K/Pid/2009

2230/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

PENETAPANNomor:2230/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

advokad, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 29 September2014 di bawah Nomor 2230

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 05 Juni 1995, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Bulungan kalimantan timur, tanggal 11 Juni 1995;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2230 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 tahun, di rumah yang beralamatkan ditarakan kalimantan timur;.

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 341.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 2230 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.

2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT (ALM), umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

, pekerjaanKaryawan Percetakan, tempat kediaman Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

SYADILIhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgSYARBINI, S.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.30.000,50.000,300.000.5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlghalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2230/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2020/PA.BawaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Ba3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 2230/Pdt.G/2020/PA.BaPanitera Pengganti sertadihadiri

2230/Pdt.P/2020/PA.Srg

PENETAPANNomor 2230/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ismar bin Udi, umur 53 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Ko.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 19Agustus 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2230/Pdt.P/2020/PA.SrgAyah Kandung bernama Jurha, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Munajat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama H. Dedi Setiawan bin H.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 2230/Pdt.P/2020/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismar bin Udi) denganPemohon II (Amnah binti Jurha) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Petir, pada tanggal 19 Agustus 1987;c.

Pasir Binong RT003 RW. 001 Desa Seuat Jaya Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 2230/Pdt.P/2020/PA.Srg. Nama Suhendar bin Arsiman , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Kp.

M.H.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 2230/Pdt.P/2020/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki, M.SyHal. 11 dari 11, Penetapan No. 2230/Pdt.P/2020/PA.Srg

2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. NAMA ANAK, Lakilaki lahir di ALAMAT pada tanggal 22 September2004;b.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);4.

Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Perincian biaya:gaRoONPPendaftaran Rp. 30.000 ,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 255.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Dpk.