Tegun Rakanto : AMBM (Asisten Manajer Bisnis Mikro) PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Kantor Cabang Manna;2. Dharmawan : Kepala Unit BRI Pino Manna PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok. Kantor Cabang Manna;3. Gilang Ginanjar : Mantri BRI Unit Pino Manna PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok. Kantor Cabang Manna;4. Rahmawijaya : Mantri BRI Unit Pino Manna PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok. Kantor Cabang Manna;5. Marzuki : Mantri BRI Unit Pino Manna PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera saat itu TerdakwaSUMARNO sedang mengangkut buah kelapa sawit dengan menggunakanmobil Merk TOYOTA HILUX KT8396DE, Nomor MesinMROAW12G590016583, Nomor Rangka 1TR6752368 Warna Silver Metalik,Terdakwa SUMARNO diberentikan oleh Security, kemudian TerdakwaSUMARNO di tanyain tentang asal usul buah kelapa sawit yang TerdakwaSUMARNO bawa tersebut, kemudian setelah Terdakwa SUMARNO tidak dapatmenunjukkan asal usul buah yang di bawa tersebut, Terdakwa SUMARNOmengakui bahwa buah kelapa

Tegun Swakarsa Sejahtera saat itu Terdakwa sedangmengangkut buah kelapa sawit dengan menggunakan mobil MerkTOYOTA HILUX KT8396DE, Nomor Mesin MROAW12G590016583,Nomor Rangka 1TR6752368 Warna Silver Metalik, Terdakwa diberentikanoleh Security kemudian Terdakwa di tanyain tentang asal usul buah kelapasawit yang saya bawa tersebut, kemudian setelah Terdakwa tidak dapatmenunjukkan asal usul buah yang Terdakwa bawa tersebut, Terdakwamengakui bahwa buah kelapa sawit tersebut Terdakwa bawa dan Terdakwaambil

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak masingmasing bernama :3.1.Rizky Novriza Pratiwi binti Teguh Kelana Prawira, lahir tanggal 16November 2007;3.2.Rizka Oktavia Pratiwi binti Tegun Kelana Prawira, lahir tanggal 21Oktober 2008;3.3.Rizna Septia Pratiwi binti Tegun Kelana Prawira, lahir tanggal 01 Juni2011;3.4. Rizsyaban Al Fathir bin Teguh Kelana Prawira, lahir tanggal 13 Juni2013;4.

Safarina Mahanani binti Tegun Prakoesno (PEMOHON III);2.4. Wing Prastowo binti Teguh Prakoesno (PEMOHON IV);3. Bahwa dari ke 4 (empat) anak dari hasil perkawinan tersebut di atas, 1 (Satu)orang yang bernama (Alm.) Pradityo Kuncoroaji binTeguh Prakoesno telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Maret 2017 berdasarkan kutipan akta kematiannomor 3578KM210320170008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 7 April 2017;4. Bahwa (Alm.)

Pradityo Kuncoroaji bin TeguhPrakoesno sebagai anak kandung, Safarina Mahanani binti Tegun Prakoesno(PEMOHON III), dan Wing Prastowo binti Teguh Prakoesno (PEMOHON IV) danAhli Waris pengganti dari (Alm.)

Tegun menyatakan bahwa Sadr. Tekli tidak perlu datang kekantor BTN dan Sdr. Tekli cukup membawa stempel, semua berkasdisiapkan Sdr. Teguh dan ditandatangani Sdr. Tekli di lobi Hotel Borobudur;Kemudian saksi bertanya kepada Sdr. Tekli Apakah sudah dilakukantransfer, Sdr. Tekli menjawab Sudah, baru saja saya transfer. Lalu saksibertanya Berapa yang ditransfer? Rp15 Milyar atau Rp35 Milyar?

Tegun Handoko meminta persyaratan berupa SKPenunjukan Kuasa BUD dan KTP milik saksi serta MoU kemudian saksidisuruh untuk menandatangani specemen tanda tangan Bank sebanyak 3(tiga) kali katanya untuk keabsahan saksi membuka rekening danpengambilan dana.

Selanjutnya Surat Penawaran Kerjasama tersebutdiserahkan oleh saksi Tegun Handoko kepada sdr.Heryanto Chandra danSurat tersebut dibawa kemudian diserahkan sdr.Heryanto Chandra kepadaterdakwa;7.

Maret 2014 demikian juga untuk bulan April 2014masuk sebanyak 8 (delapan kali) kemudian saksi Tekli membukukan sebagaibunga dan masuk dalam Pendapatan Asli Daerah (PAD);Menimbang, bahwa karena bunga deposito tidak sesuai harapan dariTerdakwa Serta saksi Tekli serta mendapat informasi bahwa saksi Tegun Handokodimutasi dari Kantor Kas PT.

Heryanto Chandra sebanyak 2(dua) kali di Hotel Borobudur Jakarta yang diprakarsai olen saksi Tegun Handokoternyata terdakwa tidak juga melaporkannya ke Polisi padahal orang yang telahmengambil uang Pemkab Katingan tersebut ada didekatnya (dalam 2 kalipertemuan itu).

Tegun Dedy Syawaldi, Lakilaki, Lahir Tanggal 09 April 1992;3.2. Faisal Abriadi, lakilaki, Lahir Tanggal 01 Oktober 1994;3.3. Putri Rezki Rahayu, perempuan, lahir tanggal 16 Oktober 1997.4.

Tegun Swakarsa Sejahtera ;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang perjanjianplasma perkebunan kelapa sawit antara PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera ;Bahwa terkait dengan perkara ini saksi mengetahui bahwa padatahun 2008, PT. Teguh Swakarsa Sejahtera meminta lahan kepadamasyarakat Kampung Muara Siram ;Bahwa maksud dari PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera ;Bahwa terkait dengan perkara ini saksi ketahui perusahaan sudahmembuka lahan di Kampung Muara Siram ;Bahwa yang saksi ketahui lahan yang diserahkan kepadaperusahaan adalah lahan masyarakat Kampung Muara Siram ;Bahwa yang saksi ketahui dari orangorang, lahan yang sudahdibangun oleh perusahaan seluas 2560 Hektar ;Bahwa lahan pribadi saksi seluas 1,5 Hektar masuk dalamperusahaan dan sudah digunakan sebagai tempat persemaian bibitsawit ;Bahwa saksi menyerahkan lahan kepada Pengurus

Tegun Swakarsa Sejahtera ; Bahwa terkait dengan perkara ini saksi mengetahui perjanjianplasma perkebunan kelapa sawit antara masyarakat KampungMuara Siram dengan PT.Teguh Swakarsa Sejahtera ; Bahwa yang saksi ketahui Y Edew Simpai mewakili semuamasyarakat untuk menyerahkan lahan kepada perusahaan ; Bahwa saksi hadir pada saat rapat bersama pengurus kampung danperusahaan terkait dengan penyerahan lahan kepada perusahaanHalaman 33 dari 49 halaman, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Sdwtersebut dan orang

Tegun Swakarsa Sejahtera ;Bahwa terkait dengan perkara ini, saksi mengetahui perjanjianplasma perkebunan kelapa sawit antara koperasi, masyarakatKampung Muara Siram dengan PT.

Tegun Hasan (DPO).Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan barang bukti berupa :2 (dua) paket jenis shabu dibungkus plastic bening beratnya 1,20 gram.Menimbang, bahwa sekarang tibalan saatnya Majels Hakim,mempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telahdapat dipersalahkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yaitu :Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 ;Kedua melanggar Pasal

Tegun Hasan (DPO).Berdasarkan Hasil Berita Acara pemeriksaan Nomor LAB 717/NNF/2014 tanggal26 Maret yang ditandatangani oleh M. Fauz Hidayat, S.Si.

H.Koeshani, Nantik Hartini, Tegun Purnomo, Wiwik Sri Pratiwi,Sri Setiyaningsih,Sri Susilowati dan Sugito Untung, diberitanda P6 ; Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai aslinya kecuali bukti P6merupakan foto copy dari foto copy karena aslinya ada di kakak Pemohon, dan buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan beaMeteral ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnnnneeMenimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan

Tegun (DPO) memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Terdakwa langsung berangkat untukmembeli kepada Sdr Grandong (DPO) ;Bahwa benar akhirnya Terdakwa pada hari sabtu tanggal 29 Juni 2019sekira pukul 19.30 Wib setelah menerima uang pembelian sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Sdr. Teguh (DPO) dirumah SaksiTio Bugi Bin Basrochim selanjutnya Terdakwa menemui Sdr.

Tegun (DPO) dan ceweknya di Wiradesa,namun dalam perjalanan ketangkap petugas duluan ;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya pernah mengkonsumsi daun ganjakering pada hari, tanggal dan bulan lupa sekira tahun 2018 bersama Sadr.Irul Als Grandong (DPO) saat bekerja sebagai buruh di Jakarta ;Bahwa benar terdakwa baru kali ini membeli daun ganja kering dari Sdr.Grandong (DPO) namun sebelumnya terdakwa sudah sering membelliobat Yarindo dan Aprazolam dari Sdr.

Tegun (DPO) memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Terdakwa langsung berangkat untukmembeli kepada Sdr Grandong (DPO) ;Bahwa benar akhirnya Terdakwa pada hari sabtu tanggal 29 Juni 2019sekira pukul 19.30 Wib setelah menerima uang pembelian sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Sdr.

Tegun (DPO) dan ceweknya diWiradesa, namun dalam perjalanan ketangkap petugas duluan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bahwa benar dari HasilPemeriksaan Laboratoris yang dikeluarkan oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. Lap. : 1578/NNF/2019 tanggal 10 Juli2019 yang ditandatangani oleh pemeriksa Drs.

PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan dan antara Pemohon, serta suami Pemohontidak pernah ada masalah ;Bahwa pada tanggal 29 November 2019 suami Pemohon meninggal duniapukul 15.10 WIB di rumah sakit murni tegun medan karena sakit dan telahdikebumikan pada tanggal 04 Desember 2019 pukul 01.00 WIB di PerkuburanUmum Santiong Padangsidimpuan ;Bahwa setelah meninggal suami Pemohon, Pemohon ada mengurus suratketerangan ahli waris (terlampir) ;Bahwa selama hidup Pemohon bersama dengan suami Pemohon

Imei: 863994037019361; Bahwa ekstasi tersebut dibeli oleh saksi Tegun dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian ekstasi tersebut dibagi oleh Terdakwa kepada SaksiSusanto sebanyak % butir dan dari saksi Erwan % butir; Bahwa esktasi tersebut berasal dari saksi, saksi berikan denganmembayar mencicil, saksi Teguh berhutang kepada saksi sebesarRp300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat, menyatakantidak

Imei: 863994037019361; Bahwa ekstasi tersebut dibeli oleh saksi Tegun dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dari saksi Bahtiar; Bahwa kemudian ekstasi tersebut dibagi oleh saksi Teguh kepadaTerdakwa sebanyak % butir dan % butir diberikan oleh saksi Erwan; Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de chargedalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) klip plastik transparan berisi %4

Imei: 863994037019361;Halaman 15 Putusan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PN Ptk Bahwa ekstasi tersebut dibeli oleh saksi Tegun dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dari saksi Bahtiar; Bahwa kemudian ekstasi tersebut dibagi oleh saksi Teguh kepadaTerdakwa sebanyak % butir dan % butir diberikan oleh saksi Erwan; Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara Hasil Pengujian danLaporan Hasil Pengujian, masingmasing tertanggal 3 Januari 2019,disimpulkan bahwa dalam urine Terdakwa, Positif menggandung

sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 10April 2017 dantanggal 18 April 2017serta tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tegun

MENKEU No. 935/KM. 1/2008 yangindependen, berkompetensi, dijamin kenetralannya dan profesional dalammelaksanakan tugas peniliaian serta tidak ada konflik kepentingan denganbarang yang dinilainya.Bahwa ; dalam melakukan penilaian, tim appraisal menggunakanpendekatan dan metode penilaian sesuai Standart Penilaian Indonesia(SPI) yang sudah dijelaskan dan terdapat pada bukti P4 berupa LaporanPeniliaian Aset dari Kantor Kantor Jasa Penilai Publik Tegun Hermawan Yusufdan Rekan.Bahwa ; dalam bukti P4 (incasu

Laporan Peniliaian Aset dari KantorKantor Jasa Penilai Publik Tegun Hermawan Yusuf dan Rekan) dijelaskanbahwasannya dalam melakukan penilaian, tim appraisal sesuai StandartHalaman 7 Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT SBYPenilaian Indonesia (SPI) dengan menggunakan dua Pendekatan (vide buktiP.4 halaman I4 s/d I6)yaitu :a.

/PDT/2021/PT SBYatau perhitungan, tim appraisal dari Kantor Jasa Penilai Publik TeguhHermawan Yusuf dan Rekan telah melakukan perhitungan dan ataupenilaian sesuai Standart Penilaian Indonesia dan Kode Etik PenilaiIndonesia dengan cara pendekatan biaya dan pendekatan pasar sertamenggunakan Metode Biaya Pengganti dan Metode Perbandingan DataPasar.Sehingga pertimbangan YUDEX FACTIE Pengadilan Negeri Ponorogoyang tidak sependapat dengan hasil perhitungan tim appraisal dari KantorJasa Penilai Publik Tegun

Teguh Dimas Saputra bersama seorangtemannya diatas sepeda motor dan saksi melihat Tegun Dimas Saputrasedang berdiri didepan apotik dan saksi amankan kemudian dantemannya saksi lihat lansung melarikan diri, selanjutnya saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenisshabu;Bahwa ketika Teguh Dimas Saputra diintrogasi Teguh Dimas Saputramengakui bahwa memperoleh barang bukti diduga narkotika jenis shabutersebut dari Terdakwa, selanjutnya dilakukan pengembangan kerumahTerdakwa

Teguh Dimas Saputra bersama seorangtemannya diatas sepeda motor dan saksi melihat Tegun Dimas Saputrasedang berdiri didepan apotik dan saksi amankan kemudian danhalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Bkn.temannya saksi lihat lansung melarikan diri, selanjutnya saksi melakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) paket diduga Narkotika jenisshabu; Bahwa ketika Teguh Dimas Saputra diintrogasi Tegun Dimas Saputramengakui bahwa memperoleh barang bukti diduga narkotika jenis shabutersebut

Tegun Rakanto (Supervisor Penunjang Operasional) PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Mukomuko;2. M Arief Sepriyadi, Mantri BRI Unit Penarik PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Kantor Cabang Mukomuko;3. Mawardi Septa Midef, Mantri BRI Unit Penarik PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera Kamp.Bekokong Kec. Jempang Kab Kutai BaraT;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama Terdakwa KONENG berangkatmenuju PT. TSS sekira jam 18.30 Wita, sesampainya di Blok 17 PT. TSS dikebun kelapa sawit kemudian Terdakwa dan Terdakwa KONENG menaikanbuah kelapa sawit ke dalam mobil, sebelumnya Terdakwa memanen buahkelapa sawit milik PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera Kamp.Bekokong Kec. Jempang Kab Kutai Barat;Bahwa pada saat itu Terdakwa dijemput oleh Terdakwa ELLIA BATANG dirumah Terdakwa, untuk mengangkut buah kelapa sawit, kemudianTerdakwa dan Terdakwa ELLIA menuju kebun kelapa Sawit PT. TSS sekirajam 18.30 Wita, sesampainya di Blok 17 PT.

Bahwa Tergugat tetap tegun pada dalildalil yang tergugatsampaikan dan menolak dengan tegas dalil Penggugat ,kecuali ataspengakuan dengan tegas oleh Tergugat.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Parakandawa Rt 004 Rw 004 selama 8Hal. 4 dari 19 Hal. Put.

Bahwa Tergugat tetap tegun pada dalildalil yang tergugatsampaikan dan menolak dengan tegas dalil Penggugat ,kecuali ataspengakuan dengan tegas oleh Tergugat.2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat Il/Tegun Wahyu Pramono yang telahmelakukan pemindahbukuan dari rekening Penggugat ke rekening BagusJoko Suranto/CV Inti Sejahtera sebesar Rp.6.100.000.000, (enam milyarseratus juta rupiah), Tergugat Il telah dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum dan dihukum pidana penjara selama 7 tahun hal inisebagaimana dalam putusan pidana perkara No.30/Pid/Sus/2012/PN.Tipikor.Smg., tanggal 12 Juli 2012 jo. No.44/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg., tanggal 12 September 2012 jo.

Bahwa ternyata Tergugat I/Tegun Wahyu Pramono dalam menjalankantugasnya, sebagai Pimpinan Cabang Syariah Surakarta dan sebagaiPimpinan di di PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa TengahCabang Klaten ternyata telah melanggar UndangUndang No.21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah juga telah melanggar surat KeputusanDireksi di PT.

Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa TengahNo.0150/HT.01.01/2010 tentang iB Amanah dan telah melanggarHalaman 16 dari 71 Putusan Nomor 407/Pat.G/2016/PN Smgketentuan yang telah diatur dalam surat kuasa No14 tanggal 2 September2008 dan surat kuasa No.66 tanggal 12 Agustus 1999 dan telah bertindakmelampaui batas kewenangan surat kuasa yang diberikan kepadaTergugat I/Tegun Wahyu Pramono, hal tersebut dapat dihaturkan halhalsebagai berikut : pada saat Tergugat Il menjabat sebagai Pimpinan Cabang SyariahSurakarta

Adanya pengakuan dari Tergugat Il di Berita Acara Pemeriksaan InternalBank Syariah tanggal 13 Juni 2011 terhadap Tergugat IV Teguh WahyuPramono, dimana dapat diketahui bahwa : Surat Kuasa Khusus tertanggal30 November 2010 yang diberikan oleh Penggugat pada Teguh WahyuPramono benarbenar dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat sendiri,sehingga Surat Kuasa tersebut adalah sah secara /egal formal dan berlakusecara mengikat bagi pihakpihak yang membuatnya in cassu Penggugatdan Tergugat Il /Tegun Wahyu

Bahwa pemindahbukuan uang sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) yang dilakukan oleh Tergugat Il/Tegun Wahyu Pramono karenaadanya Surat Kuasa tanggal 30 November 2010 dari Penggugat kepadaTergugat Il yang mana pemindahbukuan tersebut telah sesuai denganStandar Operasional Prosedur (SOP) dimana untuk melakukan penarikandalam hal pemilik rekening berhalangan dapat diwakilkan kepada pihaklain dengan cara memberi kuasa kepada wakil dimaksud, yaknisebagaimana diatur di dalam Surat Keputusan Direksi

Menghukum para pihak yaitu Tegun Rahayu Slamet dan DewiMufarida untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati di atas;2.