Ditemukan 1092 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indangan i.nengah i.dewan imdengan iidengan ii.dengan ivdengan idengan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.PT. HUMA BANGE INDAH
2.Nyonya DUMARIA DOTOR PAIMATUA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG JAKARTA KELAPA GADING
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA II
3.BAMBANG HARYANTO P, Msc
103 — 67
  • Bahwa dengan adanya penandatanganan dokumensebagimana angka 35 tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat IIsecara sadar telah setuju dan sepakat untuk menjadikan ObjekSengketa sebagai agunan fasilitas kredit Penggugat di Tergugat I.dengan demikian, dengan diikatnya Objek Sengketa membawaakibat hukum apabila ternyata Para Penggugat tidak dapatmelakukan kewajibannya sesuai perjanjian (wanprestasi) makaagunan tersebut dapat dilelang sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan hasilnya akan digunakan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN
Register : 13-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-12-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 1-K/PMT-I/AD/I/2015
Tanggal 3 Desember 2015 —
409 — 519
  • Tamiang NAD dan11Dumai Provinsi Riau atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu empat sampaidengan tahun dua ribu lima di Aceh Tamiang NAD dan di Dumai Provinsi Riauatau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Tinggi Medan telah melakukan tindak pidana :Barang siapa tanpa hak dan melawan hukum menyuruh mengimpor,mengekspor, menawarkan untuk dijual, menyalurkan, menjual, membeli,menyerahkan, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menukarNarkotika Golongan I.Dengan
    bawah ini, yaitupada tanggal 10 Oktober 2004 dan pada tanggal 14 Juli 2005 di Pos Kotis Yonif132/BS Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu empatsampai dengan tahun dua ribu lima di Propinsi NAD Nanggroe AcehDarussalam atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer Tinggi Medan telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa, secara bersamasama atau sendirisendiri tanpa hak danmelawan hukum, membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito NarkotikaGolongan I.Dengan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
142 — 53
  • Guna Jaya Indah danTergugat juga telah melakukan seluruh prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku sehingga lembaga resmi dalam hal ini Kantor Pertanahan KabupatenLampung Tengah (Turut Tergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Guna Usaha atasnama Tergugat I.Dengan dikeluarkankannya sertifikat tersebut maka demi hukum terbukti bahwaHalaman 40 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Gnstanah tersebut telah bersih dari kepemilikan pihak lain termasuk Penggugat.Bahwa dengan demikian patut diduga bahwa tanah yang diklaim
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 70
  • Bukti tersebut merupakan surat biasakarena tidak ada legalisasi resmi dari Bank serta di persidangan tidakdiperlinatkan buku tabungan asli milik Suami Penggugat dan Tergugat I.Dengan demikian alat bukti tersebut belum cukup kuat untuk menguatkan dalilgugatan para Penggugat.Menimbang, bahwa para Tergugat telah mengajukan bukti T.18 s.d 1.63berupa bukti pembayaran pajak dan bukti tagihan pajak.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 16 Juli 2012 — DEDY KUSMAYADI, dkk VS ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, dkk.
127 — 157
  • Tergugat I di Pengadilan TataUsaha Negara Jambi terdaftar dengan register perkara no.04/G/TUN/2004/PTUN.JBI yang diputus pada tanggal 13 Juli 2004, sedangkan Para Penggugattidak ada melakukan upayaupaya hukum, setelah adanya putusan PTUN Jambiyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Para Penggugat merekayasa danmengclaim tanah obyek perkara adalah miliknya, namun rekayasa tersebut tidakberjalan dengan baik karena Tergugat II juga telah melaporkan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Para Penggugat I.Dengan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 268/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 30 Oktober 2018 — SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN melawan 1. HUBERTUS SUKAMTO BUDHIWIJAYA 2.YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA 3.GUBERNUR JAWA BARAT 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
179 — 590
  • Jakarta kepada Polda Metro Jaya untuk dilengkapi.Berdasarkan uraian diatas, Penyidk Polda Metro Jaya telah memilikisetidaknya minimal 2 (dua) alat bukti yang cukup bahwa Hidayat binHM Nasir bin Soelihoen selaku ahli waris Soelinoen telah melakukantindak pidana sebagaimana laporan dari TERGUGAT I.Dengan demikian, tindakan PARA PENGGUGAT yang kembalimenggunakan Akta Eigendom Verponding No. 34 dan Surat Hibahtanggal 13 Desember 1934 yang mana telah dinyatakan Non Identikoleh Kepolisian, dapat dikategorikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Juli 2017 — I NYOMAN SUPARTA CS >< PEMERINTAH RI CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CS
112 — 47
  • Jadi bukanTim Penaksir Harga Interdep yang ternyata dibentuk sendiri olehTERGUGAT I.Dengan perkataan lain, bahwa TERGUGAT tidak mempunyai wewenanguntuk mengeluarkan Keputusan No.236I1997 tanggal 31 Desember 1997dan Keputusan No.210I2003 tertanggal 17 Oktober 2003, karenakewenangan untuk menetapkan persetujuan pelaksanaan tukar menukartanah SHP NO.9 ada pada Direktur Jenderal Anggaran atas nama MenteriKeuangan RI.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, jelaslah KeputusanMenteri Negara Agraria
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PT LUBUK NAGA
Tergugat:
1.Gabungan Kelompok Tani (Gapoktan) Naga Jaya
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
159 — 107
  • Hubungan Kausal adanya hubungan kausalitas atau sebab akibatantara kerugian pihak Penggugat dengan kesalahan atau perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat I.Dengan tindakan Tergugat melakukan upaya memasang plang tanpaiin Penggugat diatas tanah Penggugat telah merugikan Penggugatyang berdampak terhadap mata pencaharian masyarakat setempatsedangkan SK IUPHKm yang diterbitkan Tergugat Il kepada Tergugat mengandung cacat hukum karena bertentangan dengan PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan P
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 469
  • GunaJaya Indah dan Tergugat juga telah melakukan seluruh prosedur danketentuan hukum yang berlaku sehingga lembaga resmi dalam hal iniKantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah (Turut Tergugat)menerbitkan Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat I.Dengan dikeluarkankannya sertifikat tersebut maka demi hukum terbuktibahwa tanah tersebut telah bersih dari kepemilikan pihak lain termasukPenggugat.Bahwa dengan demikian patut diduga bahwa tanah yang diklaim sebagaimilik Penggugat tidak berada dalam
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
141 — 86
  • Sri Rahayu bintiSoesito wafat pada tanggal 18 Agustus 2015 Almarhumah belum pernahbercerai dengan Penggugat I.Dengan demikian Para Penggugat merupakanAhli Waris Almh. Sri Rahayu binti Soesito sesuai Penetapan Ahli Waris olehPengadilan Agama Tigaraksa, Banten sebagaimana Penetapan No.0508/Pdt.P/2015/PA.Tgrs sehingga berkwalitas (legal standing) dan secaraotomatis memiliki hak menggantikan posisi Almh.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
174 — 89
  • Dalam posita tersebut, Penggugat dengan tegas mengakuiadanya outstanding (tunggakan) dan sadar telah melakukanperbuatan wanprestasi kepada Tergugat oleh karenanyaPenggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum kepada Tergugat I.Dengan demikian sudah selayaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena Penggugat telah tidak berhak mengajukan gugatandisebabkan Penggugat telan melakukan wanprestasi kepadaTergugat terlebin dahulu (Exceptio Non Adimpleti Contractus);DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Moh Ridwan, Dkk.
Tergugat:
1.PT. PRIMADAYA HARUMMAS
2.PT GOODYEAR INDONESIA, Tbk,
3.III. PT ATALIAN GLOBAL SERVICE
220 — 91
  • Rp4.904.773.520,00 (empatmilyar Sembilan ratus empat juta tujuh ratus tiga puluh ribu lima ratus duapuluh rupiah) .Namun, sangat disayangkan walaupun sudah membuat lampiran lamapekerjaan dan penghitungan mengenai uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan penggantian hak, PARA PENGGUGAT tidakdapat merincikan lama waktu bekerja pada TERGUGAT II, padahal dasarpembayaran hakhak tersebut harus dihitung berdasarkan masa lamawaktu bekerjanya karyawan, sedangkan PARA PENGGUGAT faktanyabekerja pada TERGUGAT I.Dengan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 3 Agustus 2017 — Rita Wijaya Melawan 1. Ida Farida., M.A Hendro., Dkk
352 — 166
  • HENDRO (Tergugat II);Menimbang, bahwa dalam Surat Pelepasan Hak atas Tanah tertanggal17 Maret 2007 tersebut diatas telah ternyata Tergugat II MA HENDRO telahbertindak sendiri atas nama pribadi dan tidak melibatkan Tergugat Ill yangbersamasama sebagai direksi dari Perusahaan Indutrie Kaju Pukadara TRIDAYA dalam melepaskan hak atas tanah obyek sengketa kepada Tergugat I.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa proses pelepasan hak atastanah obyek sengketa dari Tergugat Il kepada Tergugat pada
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 74
  • Atas permohonan restrukturisasikredit dari Penggugat, Tergugat telah melakukan restrukturisasikredit dan selanjutnya dibuktikan dengan adanyapenandatanganan Perjanjian Restrukturisasi Kredit No 44 tanggal27 Juli 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Evi MarianiGautama, Sarjana Hukum, Notaris di Sayung oleh Penggugatmaupun Tergugat I.DENGAN DEMIKIAN ATAS DASAR APA PENGGUGAT DAPATMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TIDAK PERNAHMEMBERIKAN PERSETUJUAN BERKENAAN DENGANRESTRUKTURISASI KREDIT PENGGUGAT PADA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Agustus 2015 — THERESIA PIPIT WIDOWATI (Orang tua dari MARC AAROON KROONEN, beralamat di Kencana Permai 8/3 Pondok Indah Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Prof Dr. O.C.Kaligis S.H.,M.H, NADYA HELIDA, S.H., M.H., CINTA INDAH K.P. TRISULO, S.H., DEWI EKUWI VINA, S.H, ISHEMAT SOERIA ALAM, S.H, PANGERAN BARON, S.H., Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum, pada kantor hukum OTTO CORNELIS KALIGIS & Associates, beralamat di Jl. Majapahit 18-20, Kompleks Majapahit Permai Blok B 123, Jakarta Pusat, 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 117/SK.IV/2014 tertanggal 17 April 2014, untuk Selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL, yang beralamat di Jalan Terogong Raya No.33, Cilandak Raya, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu I, Gedung D, Depdiknas Senayan, Jakarta 10270, Selanjutnya disebut sebagai ------------ TERGUGAT II ; 3. PT. ISS INDONESIA, suatu Perseroan terbatas yangt beralamat di Graha ISS, Jalan Jenderal Sudirman Blok J No. 3 Bintaro Jaya 15229, sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. ISS A/S, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Denmark, beralamat di Buddingevej 197 DK-2860, Soborg, Denmark sebagai ------------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT IV ;
558 — 370
  • Ditariknya TERGUGAT IV dalam Perkara Perdata a quo jelas sangatkeliru dan bertentangan dengan prinsip hukum yang menyatakanbahwa suatu tuntutan hak haruslah diajukan dengan suatukepentingan hukum yang cukup dan hanya ditujukan terhadap pihakpihak yang memiliki hubungan hukum (point d'action point d interet).Hal ini disebabkan karena TERGUGAT IV sama sekali tidak pernahmengikatkan diri dalam suatu perjanjian ataupun bentuk perikatanlainnya dengan PENGGUGAT ataupun dengan TERGUGAT I.Dengan kata lain
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1178/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
PANCA TRISNA T.
536 — 134
  • I.dengan Kohir No. 563 C.1 dan mengalami kKerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka unsur ketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan penerapan Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP yang lazimdisebut penyertaan (dee/neming) yang menentukan dipidana sebagai pelakutindak pidana : mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan tindak pidana itu.Menimbang, bahwa terhadap unsur dalam Pasal 55
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Notaris/PPAT Singgih Kurniawan, SH., MKn
2.PT. Aldy Wijaya
3.Vita Oktavia Ningsih
4.Bank Perkreditan Rakyat Delta Arya
5.Koperasi Serba Usaha CU Sang Timur
6.Koperasi Simpan Pinjam Tinara (Multi Dana Sejahtera)
7.Koperasi Serba Usaha Gajah
317 — 58
  • sehingga apapun perjanjian yangdibuat menyangkut sertipikat tersebut telan didasarkan pada suatu sebabyang tidak sah dan oleh karenanya menjadi batal, serta dianggap tidakpernah ada, dan oleh karenanya sertipikatsertipikat yang berada padaTergugat IV s/d Tergugat VII harus diserahkan kepada Penggugat.Adapun kerugian Tergugat IV s/d Tergugat VII terserbut menjadi tanggungjawab Tergugat II dan Tergugat III, serta menjadi tanggung jawab Tergugat apabila perjanjian tersebut dilakukan dihadapan Tergugat I.Dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAHYADI CANDRAMULIA, LIE ANDRY, LIM HOA HONG, ESTHER NURYADI, GO KIM MOI — MEGAWATI, OH ENG SAN (SANUSI.S), LIAUW HING LOK VS PT BANK CENTURY, TBK (sekarang PT BANK MUTIARA, Tbk)
190 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Penggugat hanya mengetahui bahwa Reksa Danatersebut produk sejenis deposito yang ditawarkan oleh Tergugat I.Dengan adanya tindakan pengelabuan dalam melakukan penjualanReksa Dana yang dilakukan oleh Tergugat bersama dengan TergugatIl, maka Para Penggugat telah dirugikan secara materiil;. Bahwa Tergugat .
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI
Tanggal 27 Maret 2013 — MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANG MUHAMAD lawan PT. Wira Karya Sakti
210 — 328
  • Wira Karya Sakti (Tergugat) untuk memenuhipersyaratan persyaratan yang ditentukan dan permasalahanpermasalahan yangmungkin terjadi berkenaan dengan areal pencadangan tersebut supayadiselesaikan terlebih dahulu, dan hasilnya dilaporkan kepada Turut Tergugat I.Dengan demikian surat tersebut belum mempunyai akibat hokum baik bagiPenggugat maupun bagi pihakpihak yang tercantum namanya dalam surattersebut.c. Surat Keputusan Menteri Kehutanan No.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN TUBAN Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Tbn
Tanggal 29 April 2014 — LETKOL TNI AD Drg. ERI ISKANDAR (PURNAWIRAWAN TNI AD)
SRI WULAN
WIYATNI LIMANTARA
WINARMI LIMANTARA
HELENA WIDYANTI
VIVINA LIMANTARA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TUBAN Cq. SEKOLAH SLTP NEGERI 6 TUBAN
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
98 — 26
  • P dan K Propinsi Jawa Timur, melalui surat tanggal30 April 1980 Nomor : 887 / 104.1.1 / R2 80, yang ditujukan kepada Penggugat I.dengan tembusan surat kepada Kepala Sekolah Teknik Negeri Tuban (pemakaitanah dan bangunan yang disewa oleh Tergugat I.), telah memberi penjelasanbahwa terhitung Januari 1966, uang sewanya tanah dan bangunan terletak di Jl.Panglima Sudirman No.10.