Ditemukan 1136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangging sintung sinung singgang senggung singging singgun singung sanggung singkung sunggung
Penelusuran terkait : Pencurian sawit Titik singgung tindak pidana korupsi dengan tindak pidana lain
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 841/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
Zainal Tayeb
383 — 208
  • persidangan tidak dilakukanpengujian atau perlu diuji kKebenarannya terlebih dahulu melalui ahli IT yangbersertifikasi, sedangkan alat bukti yang lain yang tidak dipertimbangkan adalahbersifat prima factie karenanya patutlah untuk di kesampingan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa apabila dalam hal mengadili perkara pada waktubersamaan terjadi pemeriksaan perkara pidana dan perkara perdata dimanaantara perkara pidana dan perkara perdata bertitik singgung
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
154 — 80
  • Titik singgung yang palingmungkin terjadi dalam kasus seperti itu adalah gugatan perdata TUN dengangugatan hak milik atau PMH. (M.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : harianto Diwakili Oleh : Binsar H. Nababan, SH
Terbanding/Penggugat : Tuan ABD Kadir Abdul Kadir Als Bacok Diwakili Oleh : Budi Harianto, SH, Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan tampan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Sidomulyo
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Kecamatan Bukit Raya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Tangkerang Tengah
Turut Terbanding/Tergugat II : Nisma Rumzy
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Biro Klasifikasi Indonesia Cabang Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat IV : Charles Sitorus
Turut Terbanding/Tergugat V : Sidik Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rusli Alias Poi Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tjoa Liang Hong Diwakili Oleh : Dr MINCE HAMZAH SH MH PhD
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Achmadi
Turut Terbanding/Tergugat IX : BHS Munthe
Turut Terbanding/Tergugat X : Upang JUwaeni
Turut Ter
77 — 48
  • Saragih, jelas tanah milik Tergugat danTergugat II saat ini sama sekali tidak singgung menyinggung dengan tanahex garapan dari proyek Lembaga Pemasyarakat Pekanbaru dengan tanahobjek sengketa yang diklaim oleh Penggugat sebagai tanah miliknya yangtelah diganti rugi dari DAENG PAWAWO.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 431/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Ny. OEY HUEI BENG LAWAN Nelson Gunawan, DKK
262 — 78
  • Bahwa sebagaimana yang di singgung oleh PENGGUGAT dalam Positaangka 3 huruf c yang mana dalil penggugat dalam posita angka 3 huruf cmendalilkan berdasarkan pada Pasal 28 H ayat 4 UUD 1945 yangmendalilkan bahwa setiap orang mempunyai hak milik pribadi danhak milik tersebut tidak boleh diambil alih secara sewenangwenangoleh siapapun.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 21-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 49/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI PRAMONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TEGUH ANANTO,SH., MH.
197 — 158
  • dengan unsurunsur Pasal yang didakwakan;Kedua, bahwa beberapa dalildalil Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwajuga didasarkan pada sekedar keterangan Terdakwa, yang seharusnyadidukung alat bukti lain untuk meneguhkan dalildalilnya sebagai fakta hukum.Oleh karena keterangan Terdakwa yang berdiri sendiri tidak dapat disimpulkansebagai fakta hukum yang dijadikan dasar pertimbangan untuk menguji unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Ketiga, bahwa dalam praktek senantiasa dijumpai titik singgung
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — Tn. JEFRRY KURNIAWAN Dkk LAWAN P.T. BHANDAWIBAWA ASIH dkk
51 — 29
  • Bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, akan tetapi pada posita gugatan Penggugat padaperbaikan surat gugatan huruf (N) halaman 7 angka 19 berubahmenjadi angka 21 menguraikan mengenai halhal yang berkaitandengan titik singgung perbuatan hukum Tata Administrasi Negarayang berkaitan dengan tugas serta kewenangan dari Turut Tergugatdan Tergugat Il;b.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 8 Juni 2016 — REGINA MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. PT. SINAR SUKSES LESTARI
92 — 42
  • Obscuur Libel (Gugatan Kabur);Bahwa isi/materi gugatan Penggugat dalam satu sisi dalam pengajuanmaterinya mengedepankan gugatan positif, dalam satu sisi yang lain dalammateri gugatannya merupakan gugatan fiktif negatif, sehingga gugatanPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas;Eksepsi Tergugat Il Intervensi:1.Kompetensi Absolut;Bahwa mencermati posita gugatan Penggugat, secara substansial, materipermasalahannya lebih condong menitikberatkan pada titik singgung atasobjek hak keperdataan atau kepemilikan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 17-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 23 Mei 2016 — - TIEN SUPARTIENI Binti MAS NGABEI ASMAUDIN, dkk - Hj. ROHMA, dkk
88 — 49
  • FENNI KASTILLA,HIMAWAN SUSANTO.R,SH dan ANDRI MEILANSYAH,SH) danTERGUGAT II INTERVENSI 2 (dalam hal ini PENGGUGAT in casu)memiliki titik singgung yaitu harta warisan dari (alm) M. IBNUHADJAR, namun pada persidangan baik pihak PENGGUGATmaupun TERGUGAT II INTERVENSI 2 samasama tidak mengenaltidak mengenal satu sama lainnya (tidak memiliki Nubungankekeluargaan) sehingga titik berat persoalan diantara keduanyaadalah siapa sebenarnya ahli waris M.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lbo
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DRS. H. RUSLI HABIBIE, M.AP
Tergugat:
RUSTAM Hs. AKILI
143 — 85
  • Ini ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota Il Halaman 95 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lbopertamanya sudah batal, wanprestasinya, kenapa dikasih terus biayai.Ini suatu tadi yang sempat saya singgung, pengacara yang perlutangkap, hal yang halal, jangan mengatur sesuatu yang tidak halal,yang halal itu harus jelas, tidak mengandung cacatyang tersembuyl,kayak diteknologi canggih ini tentang Saklarnya, speknya lagi,proporsinya dan ditiru yang lain, atau barang ini punya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 59
  • ., yang dapat merugikan ParaPenggugat, dan apa dasar hukumnya; Bahwa atas dasar apa Tergugat IX ikut digugat oleh ParaPenggugat dalam perkara a quo, sudah sangat jelas dan terang dalam gugatanPara Penggugat, hanya saja Tergugat IX sengaja berkilah dan purapuratidak tahu tentang keterkaitannya dengan perkara a quo; Bahwa sebagaimana juga telah Para Penggugat singgung dalamReplik Para Penggugat angka 1 dan 2 di atas, sesungguhnya dasar hukumPara Penggugat menggugat Tergugat IX adalah dalam kaitannya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 123/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Stefanus Lukas Wirabudi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor
Intervensi:
Alvin Sutanto
263 — 144
  • Bahwa dalil ini menurut Majelis Hakimadalah dalil yang terkait dengan hukum administrasi yang menjadi basiskewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa secara teoritis tidakdikenal adanya titik singgung antara pengujian keperdataan oleh Peradilan Umumdengan pengujian administrasi oleh Peradilan Tata Usaha Negara mengingatkewenangan Peradilan Tata Usaha Negara murni menguji tentang aspekkewenangan, prosedur dan substansi penerbitan sebuah Keputusan Tata UsahaNegara
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 60/Pid.B/2011/PN-BK
Tanggal 27 Maret 2012 — Ridwan Bin Abdul Muin
97 — 23
  • Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAP Penyidikan dan Penuntutan Edisi Kedua Halaman 389), Sedang dalam dakwaanSubsidairitas biasanya disusun secara berurutan dari yang terberat sampai yang teringandalam pasal yang serumpun;Menimbang, bahwa Pada lazimnya ditinjau dari teori dan praktek bentuk dakwaanSubsidair diajukan, apabila peristiwa tindak pidana yang terjadi menimbulkan suatu akibat,dan akibat yang timbul itu meliputi atau bertitik singgung dengan beberapa ketentuan pasalpidana yang hampir
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks.
Tanggal 20 Juli 2017 — - GAZALI T. PARENTA, SH. alias GAZALI Bin TAHIR PARENTA Vs. - JPU
163 — 41
  • Bahwa saat itu saksi tidak tahu kalau bantuan tersebut cair.Bahwa saksi tidak tahu apakah Kadis pernah singgung tentang bantuantersebut atau tidak. Bahwa saksi tidak tahu tentang keberadaan Koperasi Cempka Raya sampaistatus hukumnya sebab yang menangani masalah itu adalah Kepala Seksikelembagaan. Bahwa saksi tidak tahu apakah Koperasi Cempaka Raya statusnya sudahberbadan hukum atau tidak.Bahwa saksi tidak tahu apakah rekomendasi tersebut drafnya sudah adadalam komputer atau dibuat draf baru.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 20/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Juli 2013 — HENDRIK HAKIM Cs lawan GUSTI SJAIFUDDIN, S.H Cs
95 — 26
  • Para Penggugat tidak jelas (obscuur libels) dan Gugatan Para Penggugat bercampur aduk berkenaan dengan (adanya dua) PerbuatanMelawan Hukum.Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libels) danGugatan Para Penggugat bercampur aduk berkenaan dengan (adanya)Perobuatan Melawan Hukum, halmana setelah Turut Tergugat mencermati ternyata ada dua Perbuatan Melawan Hukum yang terjadi,yang mana kedua Perbuatan Melawan Hukum tersebut merupakanmasingmasing peristiwa hukum tersendiri dan tidak ada titik singgung
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs. H. MUNASIR GARWAN
145 — 48
  • Dakwaansubsidairitas diajukan apabila peristiwa tindak pidana yang terjadi menimbulkansuatu akibat, dan akibat yang timbul itu meliputi atau bertitik singgung denganbeberapa ketentuan pasal pidana yang hampir saling berdekatan cara melakukantindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan subsidairitas tersebut, makaMajelis Hakim memulai pemeriksaan dari dakwaan primair, apabila dakwaan primairsudah terbukti dalam persidangan, pemeriksaan tidak perlu lagi dilanjutkan padadakwaan subsidair
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 540/Pdt.G/2015/PN.Jkt Sel.
Tanggal 7 Juni 2016 — 1. Tuan Drs. HAJI MARZUKI bin MUHAMMAD, 2. Para Ahli Waris Pengganti dari SITI AISYAH binti H. MUHAMMAD (almarhumah) 2.1. Alm. NURHAYATI 2.2. MURTASIA, Lawan 1. Perseroan Terbatas PT. SIMPRUK ARTERI REALTY, 2. Kesemuanya ahli waris dari (almarhum) SUSETYA MUNDISUGIH, 1. Nyonya LIES SUNIATI YUNTORO MUNDISUGIH, 2. Tuan SENA MUNDISUGIH, 3. Nyonya FERINA PRAHITA MUNDISUGIH, 4. Tuan ARCE TJEJEP TJIPTA MUNDISUGIH, 5. Tuan HARSA PRAKASA MUNDISUGIH, 4.Tuan RACHMAT BADRUDDIN, 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 5. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 6. Perseroan Terbatas PT. ALVITA SUNTA 7. Perseroan Terbatas PT. MASATO PRIMA, 8. Kesemua AHLI WARIS (almarhumah) JUANETTA HERTATI TJANDRA, masing-masing : 1. Tuan ALFO YUSUF TJAHAYA, 2. YURITA YUSUF TJAHAYA 3. YURIVI YUSUF TJAHAYA 9. Tuan RICHARD RACHMADI WIRIAHARDJA, SE., 10. Nyonya SITI PERTIWI HENNY SINGGIH, SH 11. Nyonya SUMARDILAJ ORIANA ROOSDILAN, SH., 12. Semua ahli waris, pengganti dari (almarhum) H. MABRURI bin H.MUHAMMAD, masing-masing : a. Tuan MAAZ MABRURI b. Tuan AHMAD MAFAKIR c. Tuan NURHASAN, d. Tuan Drs. H. ZAINUL ARIFIN e. Nyonya EMA AKHMALIAH f. Nyonya NENENG SYARIFAH 13. Semua AHLI WARIS PENGGANTI dari (alamrhum) TB. MASDUKI H. MUHAMMAD masing-masing : a. Tuan Drs. TB. K. IRHAM SANTOSO, b. Tuan TB. SYARIF ARHAM SUHARSA, c. Ny. ERI SYATORIAH SUMIARSA d. Ny. TUTI QURAISYIN SUTIARSA e. Ny. SRI MASNAH NANI ARSA f. Tuan TB. ALI MUSTADA SUHARSA, g. Ny. KESI MAISYTOH,
99 — 59
  • 1997, jadi tanah negara tidakdapat diperjual belikan, tetapi tanah negara sesudah menjadi tanah haktanahnya yang bisa diperjual belikan dapat dimohonkan hak baru dan hakbaru itu akan dikabulkan pertama peruntukkannya sesuai tata ruang wilayahdan tempat yang kedua hak yang dimohon subyeknya memenuhi syarat ;Bahwa hak baru tersebut dimohonkan bisa ke BPN pusat, bisa ke Kanwilbisa ke Kantor Pertanahan Kabupaten / Kota tergantung dari jenis hak yangdimohonkan dan luas tanah yang dimohon ;Bahwa titik singgung
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — RABIHAN, SH
50 — 29
  • terdakwamenunjukkan alasan adanya kekhilafan hakim mengenai adanya unsurmenyalahgunakan kewenangan kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan dan kedudukan dengan mengungkapkan sejumlah bantahandan faktafakta namun tidak mendasarkannya kepada faktafakta sidang.g.Keberatan terdakwa yang menyatakan adanya kekhilafan hakimmengenai unsur Kekhilafan Majelis Hakim tentang unsure yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan sangattidak factual dan relevan karena tidak ditemukan titik singgung
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 08/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PN.Bjm.
Tanggal 26 Mei 2014 — YOI BASORI Als. JOI BASORI Bin (Alm) Simon
68 — 16
  • HILMI.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang dituangkan didalam BAP adalah benar.Bahwa saksi pernah menjadi bendahara Desa Sumber Mulia mulaisekitar tahun 2007 sampai dengan awal tahun 2009 persisnya saksi lupa;Bahwa saksi membenarkan adanya pungutan fee desa kepada pelakupertambangan dengan besaranRp.17.000, /ret ;Bahwa tidak ada Perdes yang secara knusus mengatur mengenai feeDesa tetapi di singgung di Peraturan Desa (PERDES) Sumber MuliaNo.02/PEM/SM/I/20072011
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
328 — 363
  • Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur yang merupakanwilayah hukum kewenangan mengadili dari Pengadilan Tata Usaha NegaraSANTA NC) ssc ere eee neice rnin neni enemaMenimbang, bahwa berdasarkan alasan gugatan penggugat yang padapokoknya penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menguji mengenai halprosedur penerbitan kedua objek sengketa a quo apakah bertentangan atau tidakdengan peraturan perundangundangan dan asas umum pemerintahan yang baikatau bukan dan untuk mengetahui adanya titik singgung
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 36/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
IMANG HALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG
Intervensi:
1.Sitie Njoman, S.H.
2.Nanang Salikin
3.Liana Salikin
4.H. SOFYANSAH HASAN
5.Drs. SUPENDI, M.M.,
6.Drs. H. Dedi Budiawan, M.M.
7.ROMEO M. J. SUMENDAF
8.GILBERT JOEL SUMENDAF
267 — 138
  • Eksepsi Kewenangan Absoluta. bahwa materi permasalahan yang diangkat dari peristiwa hukum yangdiutarakan dalam isi posita gugatan Penggugat dalam gugatannyasecara subtansial materi permasalahannya sangat menitik beratkanpada titik singgung mengenai yang berhak atas objek hakkeperdataan dari kepemilikan tanah yang merasamilik Penggugat,akan tetapi secara yuridis telah diterbitkan Surat Keputusan PejabatTata Usaha Negara berupa sertipikat Hak Atas Tanah, yaitu:Halaman 22 dari 138 Halaman Putusan Nomor