Ibu Sukini yaitu Vivi Firtyani (Bambang Ardiansyah),Yuki Suseno, Herpina Yuni, Ani Purnamasari, Tegun SlametRaharjo;4. M. Yusuf. Ns yang masih hidup;Bahwa Saksi menerangkan Anakpara pemohonyang masih dibawahumur yaitu :1. Anak Pemohon Andi Marlina yang bernama : Andes Setia,berumur 15 Tahun;2. Anak Pemohon Marni yang bernama : A.Fikri Khadafi, berumur12 Tahun;3.

Rumpun alm Ibu Sukini yaitu Vivi Firtyani (Bambang Ardiansyah),Yuki Suseno, Herpina Yuni,Ani Purnamasari,Tegun SlametRaharjo;4. M. Yusuf. Ns yang masih hidup; Bahwa Saksi menerangkan anak Para Pemohon yang masih dibawahumur yaitu :1. Anak Pemohon Andi Marlina yang bernama : Andes Setia,berumur 15 Tahun;2. Anak Pemohon Marni yang bernama : A. Fikri Khadafi, berumur12 Tahun;3.

KemudianSaksi Devi Nugraha Alias Ekek diajak Saksi Tegun Bhakti Pangestu pergidengan menggunakan mobil, dimana didalam mobil tersebut ada Terdakwaserta supir. Saksi Devi Nugraha Alias Ekek mendengar bahwa Terdakwamemiliki informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang didugamemiliki shabu.

(Narkotika)kepada Terdakwa dan 2 (dua) paket lainnya diambil oleh Saksi Devi Nugrahaalias Ekek;Menimbang, bahwa shabu tersebut hanya diberikan kepada Terdakwasehingga jika Saksi Tegun Bhakti Pangestu ingin memakainya maka bersamadengan Terdakwa;Menimbang, bahwa terdapat sisa 6 (enam) paket shabu yang kemudiandisimpan oleh Saksi Devi Nugraha alias Ekek di dalam lubang peralon atasrumah Saksi Devi Nugraha alias EkekMenimbang, bahwa Terdakwa memakai Shabu tersebut pada hari Minggutanggal 20 Januari

paket shabu yang kirakira beratnya 1 (satu) ons;Menimbang, bahwa Bahwa kemudian bandar tersebut dibawa masukkedalam mobil lalu dibawa kerumah Saksi Devi Nugraha alias Ekek, dansesampai dirumah tersebut Saksi Devi Nugraha alias Ekek membagi paketshabu kedalam beberapa paket kecil menjadi 4 (empat) paket shabu yangkemudian diberikan kepada Terdakwa dan 2 (dua) paket lainnya diambil olehSaksi Devi Nugraha alias Ekek;Menimbang, bahwa shabu tersebut hanya diberikan kepada Terdakwasehingga jika Saksi Tegun

10 halamantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

menikah pada bulan Pebruari 2010, dan telahmembina rumah tanggaselama kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan,kemudian pada tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, kemudian memuncak dengan terjadinya pisah tempattinggal hingga sekarang mencapai tiga tahun lebih, tanopa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun

ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangatsukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tegun

Maka oleh sebab itugugatan yang demikian haruslah ditolak dan dikesampingkan;2, Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak melibatkan danmenarik Notaris Tegun Hendrawan, SH, MKn dan Enor binti Alidin,Maskur, Alidin dalam perkara ini maka sudah jelas sekali gugatanPenggugat kurang sempurna dan haruslah ditolak dan dikesampingkan;Hal. 19 dari 67 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu3. Bahwa selain Penggugat tidak menarik Notaris TeguhHendrawan. SH.

tidak mempunyai hakdan kepentingan apapun terhadap tanah yang menjadi obyek sengketaini, Karena Tergugat mendapatkan tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut diperoleh Tergugat dari hasil Jual beli / ganti rugidari Enor binti Alidin, Maskur dan Alidin, yang sah menurut hukumsesuai dengan Akte Notaris Nomor: 01 Tanggal 02 Februari 2016,Akte Notaris No. 02 tanggal 02 Februari 2016, Akte Notaris Nomor : 21tanggal 9 Mei 2016 dan Akte Notaris Nomor : 22 tanggal 9 Mei 2016yang diterbitkan oleh Notaris Tegun

karenaTergugat II tidak pernah melakukan transaksi jual beli / ganti rugi tanahyang menjadi obyek sengketa tersebut kepada Tergugat I, melainkanTergugat memperoleh tanah yang menjadi obyek sengketa dari jualbeli / ganti rugi sama dengan Enor binti Alidin, Maskur, Alidin Sesuaidengan Akte Notaris Nomor : 01 tanggal 02 Februari 2016, Akte NotarisNomor : 02 tanggal 02 Ferbuari 2016, Akte Notaris Nomor : 21 tanggal9 Mei 2016, dan Akte Notaris Nomor : 22 tanggal 9 Mei 2016 yangditerbitkan oleh Notaris Tegun

Bahwa menunjuk kembali dalil gugatan Penggugat tentangtuntutan Provisi, dengan tegas Tergugat II tolak secara keseluruhannya,karena tanah yang menjadi obyek sengketa bukanlah tanah hak milikPenggugat melainkan tanah hak milik dari Tergugat yangmendapatkan Jual beli / ganti rugi dengan Enor binti Alidin, Maskur,Alidin yang sah menurut hukum sesuai dengan Akte Notaris yangditerbitkan oleh Notaris Tegun Hendrawan SH, MKn, dan bukan denganPenggugat.

Bahwa menunjuk kembali dalil gugatan Penggugat tentangtuntutan Provisi, dengan tegas Tergugat Ill tolak secarakeseluruhannya, karena tanah yang menjadi obyek sengketa bukalahtanah hak milik Penggugat melainkan tanah hak milik dari Tergugat yang mendapatkan Jual beli / ganti rugi dengan Enor binti Alidin,Maskur, Alidin yang sah menurut hukum sesuai dengan Akte Notarisyang diterbitkan oleh Notaris Tegun Hendrawan SH, MKn. dan bukandengan Penggugat.

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Bahwa sepulangnya PENGGUGAT dari luar negeni untuk bekerjapertengkaran yang semula di teip dan sms berlanjut dengan pertengkaranpertengkaran senyatanya namun oleh karena kedua pihak tidak banyakornong maka sikap DIAM adalah hal yang sangat lumbrah terjadi terlebihPENGGUGAT masih menumpang di rumah mertua sehingga adalah sangattidak etis bertengkar secara terbuka apalagi frontal, yang jelas hubungansuami istni semakin memburuk tanpa tegun sapa dan hingga putusnyakomunikasi terjadi sejak sekitar bulan

KomediBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januan 2017 sekitar jam 04.30 Wib di depanrumah atau dipinggir jalan raya Magelang Kopeng tepatnya Kecamatan Ngablaksaksi bersama 2 temannya mengambil sebuah itruk tanoa ijin denganmenggunakan alat berupa kunci T;Bahwa saksi mengambil tuk tanpa ijin tersebut bersama dengan teman saksiyaitu Gunadi alias Edi Cobra, alamat setahu saksi Lampung dan Teguh Triyadialias Betet, alamat Kendal;Bahwa peran Tegun

Gunadi alias Edi Kobraselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap Karyadi serta barang bukt;Bahwa menurut keterangan Edi Kobra dan Terdakwa Betet, tuk tersebut dijualkepada TELO dengan kesepakatan harga 35 juta, namun saat penyerahanTruk, Telo melalul surunannya baru menyerahkan 1 juta sebagai tanda jadi;Bahwa menurut keterangan Tegun alias Betet dan Gunadi, keduanya jugamelakukan pencurian mobil L300 di Brebes;Bahwa saksi mengamankan uang tunai sejumlah Rp.25.000, (dua puluh limarilbu rupiah

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti apa yangtelah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

Kinanti Askana Kenes Ariane binti Gatot Tegun Prakoso, umur 1 tahun;4. Bahwa nama Pemohon sebagaimana yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, ljazah, dan Surat KeteranganNomor : 128/NGR/II/2019, dari Desa Ngraho, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora, dalam Surat Keterangan tersebut tertulis bahwa yangbernama Sri Hariani binti Sukamto dan Sri Hariyani binti Sukamto adalahsatu orang yang sama;5.

No.419/Pdt.G/2016/PA.BjiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali serta tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan, dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, dan atas pertanyaan Ketua Majelis,Pemohon tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Mentoksejak tanggal 5 September 2020 sampai dengan tanggal 3 November 2020;Terdakwa Il Tegun Suprapto Bin Wasiman ditangkap pada tanggal 2 Juni2020 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan dari Penyidik Kepolisian SektorKelapa, selanjutnya Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 22 Juni 2020;2.

pickup merek Suzuki mega carry warna hitam milikTerdakwa II Teguh Suprapto Bin Wasiman kemudian Para Terdakwa bersamadengan saudara Fauzi pergi meninggalkan toko tersebut;Bahwa peran Terdakwa Sastra Fernando als Sastra Bin Sukriya dan TerdakwaIll Samsul Bahri als Anang Bin Abu Bakar adalah masuk ke dalam tokomengambil barang berupa beras dan tabung gas tersebut lalu diletakkan di bakmobil pickup merek Suzuki mega carry wama hitam milik Terdakwa Il TeguhSuprapto Bin Wasiman;Bahwa peran Terdakwa II Tegun

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Para Terdakwa secara bersamasama dengan teman ParaTerdakwa yang bernama saudara Fauzi juga telah mengambil barangbarangmilik saksi lis Als Lilis Bin Saridin (alm) berupa 7 (tujuh) karung beras dengan berat10 kg serta 7 (tujuh) tabung gas kosong elpiji subsidi ukuran 3 kg yang dari kejadiantersebut Terdakwa Sastra Fernando als Sastra Bin Sukriya mendapatkan 2 (dua)bungkus rokok merek surya dan 1 (satu) bungkus nasi lauk ayam panggang,Terdakwa Il Tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun