KomediBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januan 2017 sekitar jam 04.30 Wib di depanrumah atau dipinggir jalan raya Magelang Kopeng tepatnya Kecamatan Ngablaksaksi bersama 2 temannya mengambil sebuah itruk tanoa ijin denganmenggunakan alat berupa kunci T;Bahwa saksi mengambil tuk tanpa ijin tersebut bersama dengan teman saksiyaitu Gunadi alias Edi Cobra, alamat setahu saksi Lampung dan Teguh Triyadialias Betet, alamat Kendal;Bahwa peran Tegun

Gunadi alias Edi Kobraselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap Karyadi serta barang bukt;Bahwa menurut keterangan Edi Kobra dan Terdakwa Betet, tuk tersebut dijualkepada TELO dengan kesepakatan harga 35 juta, namun saat penyerahanTruk, Telo melalul surunannya baru menyerahkan 1 juta sebagai tanda jadi;Bahwa menurut keterangan Tegun alias Betet dan Gunadi, keduanya jugamelakukan pencurian mobil L300 di Brebes;Bahwa saksi mengamankan uang tunai sejumlah Rp.25.000, (dua puluh limarilbu rupiah

Tegun Wibawa BaktiPersada dengan laporan keuangan yang dibuat oleh terdakwa pada hariJumat tanggal 09 September 2011 sekira pukul 13.30 WIB setelah saksiLeonardi Afianto selaku Kepala Keuangan Kantor Pusat Bandar Lampungmelakukan kas ofname, dimana saksi Leonardi Afianto melakukan kasofname setelah terdakwa melaporkan secara lisan kepada saksi LeonardiAfianto bila uang tunai yang berada didalam brankas perusahaan yang ada diGunung Batin tidak sesuai jumlahnya dengan yang ada pada laporankeuangan

Tegun Wibawa Bakti Persada sebagai KepalaKasir dan sebagai Kepala Kasir terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatuah untuk itu, dengan demikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah

Salim Assay yang sedang melintas, lalu saksi Teguhberusaha mengejar terdakwa namun terdakwa berhasil melarikan diri dantidak jauh dari warung saksi Tegun menemukan 2 (dua) karung berasmiliknya lalu saksi Teguh kembali ke warungnya dengan membawa berastersebut, kemudian saksi Salim dan saksi Rizki yang tetap mencari terdakwaakhirnya berhasil menemukan terdakwa bersama dengan warga lainnya danmelihat 1 (Satu) karung beras merk Kaliki yang tersisa %4 karung di atasbecak motor milik terdakwa, pada saat

suatualasan yang dapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini diadili tanoa hadirnya (verstek) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130452 halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian, begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namundemikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang sesuai dengan relaas panggilan terakhir tanggal 16 Juli 2018dan tanggal 25 Juli 2018;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, usahaperdamaian tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan membicarakannya dengan baikbersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

/PN.SIrBahwa, pada saat itu Saksi hanya mendengarkan pembicaraan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang Saksi tangkap dari pembicaraan antara Penggugat denganTergugat adalah Penggugat minta honor dari Tergugat;Bahwa Pada saat itu Saksi tidak melihat ada penyerahan uang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun kepada Jawaban yang diberikansebelumnya dan Saksi tetap

/PN.SIrdan menawar sampai 50.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun kepada Jawaban yang diberikansebelumnya dan Saksi tetap pada keterangannya;SAKSI 3.

saat itu Tergugattidak tahu persisnya sampai dimana batas tanahnya sehingga Saksi mintatolong untuk mengukur perbatasannya tapi Saksi pernah juga sama Tergugatuntuk melihat perbatasannya dan bahkan Tergugat pada saat itu memintauntuk mengisi empang Saksi;Bahwa yang diberi kuasa oleh Raja Opu untuk menjual tanahnya adalahPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun

bin Teguh sudah menikah secarasirri di Linggau; Bahwa Pemohon mengajukan perkara dispensasi nikah agar dapatsegera mendapatkan akta nikah anak Pemohon dari KUA;Bahwa, telah didengar keterangan anak Para Pemohon bernama Asribinti Edi Senen, sebagai berikut: BahwaAsri binti Edi Senen adalah anak kandung para Pemohon; Bahwa betul telah menjalin hubungan dengan Juardi bin Teguh kurangHal. 4 dari Hal. 9 Penetapan No.75/Pdt.P/2021/PA.Pbmlebih 2 tahun lebih; Bahwa ia sudah sangat mencintai Juardi bin Tegun

ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangatsukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tegun

setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Pancur Batu, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenis togel atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Pada waktu tersebut diatas, saksi Tegun

Irnwansyah karena diduga melakukan tindak pidana perjudian jenis Togel ;Menimbang, bahwa awalnya saksi Suroto, saksi Teguh Imam S. dan M.Irwansyah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seorang laki lakiyang sedang duduk disebuah warung yang ada di Jalan Paya Bakung yangsedang melakukan Tindak Pidana Perjudian jenis Togel dan berdasarkaninformasi tersebut selanjutnya saksi Suroto, saksi Tegun Imam S. dan M.Irwansyah menuju ke lokasi yang dimaksud dimana sesampainya disana saksiSuroto, saksi

Bahwa Termohon tetap tegun pada jawaban yang telah kami sampaikanpada persidangan terdahulu serta menolak seluruh dalil ataupun alasanHal. 8 dari 21 hal. Put. No. 1141/Pdt.G/2016/PA.TmgPemohon dalam repliknya kecuali yang telah dengan tegas diakuikebenarannya;Bahwa apabila Termohon dinyatakan Nusyuz sangatlah tidak beralasandan cenderung Pemohon memutar balikkan fakta. Pemohon sebagaikepala rumah tangga bila aa masalah rumah tangga justeru sering pergimeninggalkan Termohon.

Termohon tetap tegun mempertahankan keutuhanrumah tangga bersama Pemohon;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kepada majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Menolak permohonan cerai talak dari Pemohon untuk seluruhnya;2.

Kediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Gprdimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 36 Tahun2009 tentang Kesehatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaserdang memiliki dan menyimpan dan mengedarkan pil LL selanjutnya saksi M.Hariyanto bersama dengan saksi Andri tegun

memenuhi standard ataupersyaratan keamanan, khasiat dan kemanfaatan dan yang tidak memilikikeahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaserdang memiliki dan menyimpan dan mengedarkan pil LL selanjutnya saksi M.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN GprHariyanto bersama dengan saksi Andri tegun

No.419/Pdt.G/2016/PA.BjiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali serta tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan, dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, dan atas pertanyaan Ketua Majelis,Pemohon tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Tegun Wahyudials Teguh pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekira pukul 19.20 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di Jalan GarudaNo. 48 Kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan tepatnyadi rumah terdakwa Edy Mart als Edy atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Percobaanjahat atau permufakatan jahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual

Tarigan langsung melakukan penangkapan terhadappara terdakwa dan menyita barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip beningtembus pandang yang didalamnya berisikan shabushabu seberat 1,3 (Satu komatiga) gram brutto dengan berat Netto 1 (Satu) gram, bahwa baik terdakwa TeguhWahyudi Als Tegun maupun terdakwa Edy Mart Als Edy melakukan permufakatanjahat dalam menawarkan untuk menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenisshabushabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, BerdasarkanHalaman

berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019355halaman 4 dari 10 halamantetapi Penggugat tetap tegun

tertuang di dalamberita acara yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap tegun

berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160661halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

10 halamantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang sesuai dengan relaas panggilan terakhir tanggal 16 Juli 2018dan tanggal 25 Juli 2018;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, usahaperdamaian tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan membicarakannya dengan baikbersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tegun