Ditemukan 1015 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • diketahulkeberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun
    diketahui keberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Sayang dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun
Register : 23-04-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Lmj
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT : SATUPAN TERGUGAT : NIMUN,DKK
11910
  • SANA RUSKAMKeempatnya bertempat tinggal di Desa Tekung, Kecamatan Tekung,Kabupaten Lumajang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIITERGUGAT IVDAN1 SUTITYAH, rtem inggal di Kelurahan n, KecamTekung, Kabupaten Lumajang;2 SUNAH, rtem inggal di D Tekun Kecamatan TekunKabupaten Lumajang.3.
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 167/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
6717
  • Rauf Halim yang bukanulama atau ustadz dan bukan pula penghulu yang diangkat oleh Pemerintah,sedangkan yang menjadi wali adaiah Bapak Asmuni (Saudara Pemohon Il,karena Ayah Pemohon II berada diluar daerah), serta saksi tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksinikah adaiah adil (Setidaktidaknya) tekun ibadahnya, berdasarkan HadistNabi berbunyi:Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 167/Padt.P/2018/PA.Smd, 3, MArtinya: Tidaklah sah nikah seseorang kecuali dengan wali
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 46/Pdt.P/2014/PA.Smd.
Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
1030
  • b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan tersebut dipimpinoleh seorang bernama Bapak Abdul Khodir yang bukan ulama atau ustadz dan bukanpula penghulu, sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Mislan (ayah kandungPemohon II) yang ada hubungan darah dengan mempelai wanita, serta saksi adalahMuhammad I/mi dan Bapak Mislan (ayah kandung Pemohon II) yang tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksi nikah adalahadil (setidaktidaknya) tekun
Register : 16-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin sayang dan mendidik anakanaknya serta mampuNomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng 4mencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaPenggugat mempunyai usaha konveksi yang maju dengan penghasilanbersih setiap bulannya sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
    dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaNomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Tng 5Penggugat mempunyai usaha konveksi yang maju dengan penghasilanbersih setiap bulannya sejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah); Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
ANDRY RONIE
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) KCP Blitar
2.PT. TASPEN (Persero) KC Kediri
4514
  • Pengajuan Kredit Pensiun ketiga (Penambahan Kredit) padatanggal 18 September 2013 dengan Nomor Rekening02981006146 sebesar Rp. 33.000.000,00 jangka waktu kredit 72bulan dari 18 September 2013 s/d 18 September 2019 denganjaminan SKEP Pensiun Nomor: 00305/KEP/CZ/13004/2009sebagaimana tercantum dalam Aplikasi Kredit Pensiun Nomor:KPN0298130918003;Bahwa Penggugat dengan tekun telah melaksanakan kewajibanmembayar angsuran Kredit kepada Tergugat dari tahun 2011 sampaidengan tahun 2019;Bahwa pada tahun
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ff
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • Tekun dalam menjalankan pekerjaan dan menjadi imam yang baikuntuk keluarga,3. Tidak mencampuri pekerjaan Penggugat selama di kantor,4. Tidak ada kekerasan lagi dalam rumah tangga dalam menghadapimasalah apapun dan tidak menyentuh lagi minumminuman keras,5.
Register : 16-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1933/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Tng.bahwa, Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan kepada temantemannya, namun tidak adayang tahu keberadaan Termohon;bahwa, Pemohon sebagai ayah yang baik dan sangup merawat, memberkasih sayang dan mendidik anakanaknya;bahwa, Pemohon pun seorang ayah yang baik akhlagnya dan tekun ibadah;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon, dan menuruit saksirumah tangga Pemohon dan Termohon
    hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya; bahwa, sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidakpernah datang/kembali, dan tidak mengirim kabar apapun kepada Pemohon; bahwa, Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan kepada temantemannya, namun tidak adayang tahu keberadaan Termohon; bahwa, Pemohon sebagai ayah yang baik dan sangup merawat, memberkasih sayang dan mendidik anakanaknya; bahwa, Pemohon pun seorang ayah yang baik akhlaqnya dan tekun
Register : 26-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0242/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • PUTUSANNomor 0242/Pdt.G/2018/PA.SgtaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun (tempat / tanggal lahir, Tungka, 27 September 1981),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Darma Henwa, tempat tinggal di Jalan Mulawarman, GangBerkat Tekun, RT.17, Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon
    ,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 34 tahun (tempat / tanggal lahir, Malaysia, 22 Juli 1983),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak diketahui,tempat tinggal di Jalan Mulawarman, Gang Berkat Tekun,RT.14, Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Singkawang Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6529
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai bermasalah sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdikarenakan Termohon sering memposting masalah rumah tangga di sosialmedia, Termohon sering menuntut nafkah dalam jumlah besar kepadaPemohon, Termohon tidak tekun dalam mengurus anak.6.
    Salah, tuntutan ini adalah yang paling menyakitkan untuk saya, sayatidak pernah mengira akan ada tuntutan seperti ini sebelumnya, karenabila saya dibilang tidak tekun dalam mengurus anak, apa buktinya??Apakah pernah saya menelantarkan anakanak saya?? apakah pernahsaya tidak memberi makan anakanak saya??
    diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak awal tahun 2021 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Termohon seringmemposting masalah rumah tangga di sosial media, Termohon sering menuntutnafkah dalam jumlah besar kepada Pemohon, Termohon tidak tekun
    hinggasekarang.Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Termohon padaprinsipnya mengakui adanya perselisihnan dan pertengkaran atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, akan tetapi Termohon membantahmengenai sebagian penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon tersebut, yaitu bahwa benar Termohon terkadangmemposting masalah rumah tangga di sosial media agar Pemohon mengetahuiisi hati Termohon akan tetapi tidak pernah menyebut nama Pemohon dan salahjika Termohon tidak tekun
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Smn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • XXXxXxXXdiasuhdan diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa ia rela dan ikhlas bahwa anaknya akan dijadikan anakangkat Para Pemohon adalah karena anaknya sudah tiga selain itu iayakin anaknya akan lebih terjamin masa depan dan pendidikannyaapabila diasuh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa meski sudah lama diasuh oleh para Pemohon ia seringmenengok dan bertemu anaknya, XXXXXX;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon Il di masyarakat dimanakeduanya tinggal termasuk orang yang baik, tidak punya perilakuburuk serta ibadahnya tekun
    diangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa ia rela dan ikhlas bahwa anaknya akan dijadikananak angkat Para Pemohon adalah karena anaknya sudah tiga,selain itu ia yakin anaknya akan lebih terjamin masa depan danpendidikannya apabila diasuh Pemohon dan Pemohon Il;~ Bahwa meski sudah lama diasuh oleh para Pemohon iamasih sering menengok dan bertemu anaknya, XXXXXX;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II di masyarakat di manakeduanya tinggal termasuk orang yang baik, tidak punya perilakuburuk serta ibadahnya tekun
Putus : 31-05-2007 — Upload : 25-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 58-K/PM.II-09/AD/V/2007
Tanggal 31 Mei 2007 — Pratu PERI YUPITER
5220
  • Bahwa Terdakwa dalam menjalankan dinas seharihari sangat tekun danpendiam, perilaku Terdakwa terhadap seniornya sangat sopan tetapi apabilamelihat yuniornya sedang berkumpul lebih dari satu orang pembawaannyaTerdakwa marahmarah dan Terdakwa merasa seolaholah mereka sedangmembicarakannya, apabila ada yuniornya yang melihat Terdakwa, Terdakwamarahmarah lalu memanggil yuniornya dan menempelengnya.Bahwa Terdakwa oleh Dan Kihub Denma Brigif 13/1 Kostrad Kapten ChbSyahrul Samioen (saksi1) diajak berobat
    Menurut pendapat Saksi, Terdakwa masih bisa dibina oleh satuan karenaSaksi sebagai Danru setelah mengetahui Terdakwa mempunyai penyakit stres/depresi selalu menjaga jarak baik sedang melaksanakan tugas maupunsecara pribadi, namun apabila Terdakwa mendapat tugas atau pekerjaan darikesatuan Terdakwa sangat tekun dan pendiam tidak banyak berbuat yanganehaneh.Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Saksi tidakmengetahui keberadaan dan apa kegiatan Terdakwa selama meninggalkankesatuan tanpa ijin
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • yangdisebabkan: Tergugat memiliki WIL lain; Tergugat tidak jujur; Tergugat tidakpeduli terhadap keluarga; dan Tergugat kasar sering mengeluarkan katakatahinaan terhadap Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun
    Tergugat memiliki WIL lain; Tergugat tidak jujur; Tergugat tidakpeduli terhadap keluarga; dan Tergugat kasar sering mengeluarkan katakatahinaan terhadap Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Jnp
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKPEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik serta bertanggungjawab. Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.him. 7 dari 19 hlm Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA Jnp.2. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
    Bahwa saksi mengetahui selama ini NAMA ANAKPEMOHON tekun bekerja dan anak yang baik serta bertanggungjawab. Bahwa saksi mengetahui calon suaminya telahbekerja buruh bangunan dengan penghasilan Rp.3.000.000,0 (tigajuta perbulan). Bahwa sepengetahuan saksi antara anakpemohon dengan calon suaminya tidak memiliki hubungan nasab,dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon dancalon suaminya tidak terikat pertunangan dengan orang lain.
Register : 17-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2143/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 6 tahun yang lalu,Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Ya, Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Ya, Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Ya, Penggugat adalah seorang yangberakhlak baik dan tekun
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 098/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Dengan sabar dan tekun, PENGGUGAT selalumengingatkan TERGUGAT untuk tidak menggunakan Obatobatterlaran; 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cence enn n en nne5. Bahwa ternyata sikap/perilaku TERGUGAT tetap tidak berubah, dimanapada sekitar bulan Mei 2009, TERGUGAT ditangkap oleh pihak KepolisianSektor Kuta atas dugaan penggunaan obatobat terlarang. Namun tidaksampai pada proses Peradilan karena dapat diselesaikan/diurus olehPENGGUGAT.
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1388/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak tahun 2018 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun
    Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun beribadah; Bahwa Sudah namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurutSaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipersatukan
Register : 24-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir karenaTergugat juga tidak tekun dan rajin dalam bekerja setiapada permasalahan dalam tempat kerja tidak maumenyelesaikan secara baikbaik akan tetapi lebih memilihuntuk keluar dari tempat bekerja tersebut dan darimenikah pada tahun 1992 sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah pindah rumah selama 24 kali; 6.
Register : 14-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 126/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Februari 2009 — Penggugat Dan Tergugat
91
  • Bahwa demi membantu) memperbaiki perekonomian keluarga,penggugat bekerja di Taiwn sejak awgqal 2001 hingga tahun2004 dengan penuh harapan, semangat, tekun dan sabar;. Bahwa selama bekerja diluar negeri' setiap 2 atau 3bulan penggugat secara rutin mengirim uang kepadatergugat di Indonesia sebesar Rp. 2.000.000, sampaidengan 10.000.000;. Bahwa uang tersebut dimaksudkan untuk biaya anak anakdan sebagian ditabung demi masa depan;.
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — DINAH PANGI VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
387 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah satu tahun sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil karenaPenggugat bekerja dengan baik/tekun dan disiplin Penggugat kemudian diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil Kejaksaan RI dengan Keputusan Jaksa Agung RINomor Kep. 1.1129/C.43/07/2007 yang ditetapkan pada tanggal 2 Juli 2007.Oleh Biro Kepegawaian Kepala Bagian Kepangkatan Susdiyarto AgusPraptono, S.H, M.H.
    Jaksa Utama Pratama NIP. 230018610 Penggugat menjadiStaf Seksi Tindak Pidana Umum di Bidang Pengawal Tahanan KejaksaanNegeri Cirebon;Bahwa selama bekerja di Kejari Cirebon Penggugat tidak pernah mendapatkanhukuman disiplin baik yang ringan maupun yang berat dan Penggugat selalumenjalankan pekerjaannya dengan baik, tekun dan disiplin bahkan ikutmemperbaiki kinerja di lingkungan Penggugat bekerja.