Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa TNKB,Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut:Berawal dari terdakwa dengan mengemudikan 1(satu) unit Sepeda MotorYamaha Force One tanpa TNKB yang terdakwa kemudikan datang dari arahPangkalan Susu menuju Medan sedangkan kedua korban yaitu Ridwan Lubisdan Satri Halgifsa Bijaksana sedang berjalan kaki dan hendak menyebrangjalan dari sebelah kanan ke kiri menuju arah Medan, setibanya di TKP yangmerupakan jalan lurus terdakwa tidak melihat kedua korban dan dari jarak + 12meter barulah terdakwa

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara, sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan No.921/Pid.Sus/2017/PN Stb.Berawal dari terdakwa dengan mengemudikan 1(satu) unit Sepeda MotorYamaha Force One tanpa TNKB yang terdakwa kemudikan datang dari arahPangkalan Susu menuju Medan sedangkan kedua korban yaitu Ridwan Lubisdan Satri Halgifsa Bijaksana sedang berjalan kaki dan hendak menyebrangjalan dari sebelah kanan ke kiri menuju aran Medan, setibanya di TKP yangmerupakan jalan lurus terdakwa tidak melihat

Nama Pekerja : FAJAR MARTHA;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerjaHalaman 1 dari 17 Hal. Put. Nomor 1129 K/Padt.SusPHI/201710.11.satu tahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah)2.

Nama Pekerja : EDI REZEKI GINTING;Kewarganegaraan : Indonesia;Bagian : Sales / Task Force;Lama masa kerja :06 November 2013 (dengan masa kerja satutahun enam bulan);Upah terakhir : Rp2.762.500,00 (dua juta tujuh ratusenampuluh dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa sebagai sebuah perusahaan distributor Rokok PT. Gudang Garam,Tbk. yang mempekerjakan lebih dari 1000 (seribu) orang pekerja/buruh,Tergugat/PT.

telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalam menilai,menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa Penggugat adalah pekerja dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada bulanNovember 2013 selama 6 (enam) bulan dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) II tahun 2014 selama 1 (satu) tahun), sebagai Task Force

U ESFHMEEA Ei EFE EUEIagi+ 6a FORCE hse SFA aIE+ Ea La Foal aal ua i MeUREA EEA GEi TEAOOEULE!866A Fb leu hore fei UdU+ij EBA Lad Ta Odde i EF OEFE Odp d+daTOHei 66 Oi age ! Fue E@io Z3elFAa fa ' Adi 31 FKeaTd 6M 31 +Hdadb dla ddHadFp edp Hdhaui a p EhLEFBuET

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;- 1 (satu) pak Kuku Bima ener-G rasa Anggur ;- 2 (dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;- 2 (dua) bungkus rokok Urban Mild ;- 2 (dua) bungkus rokok Dunhill ;- 2 (dua) bungkus rokok Access ;- 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;- 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakar seluruhnya ; Dipergunakan dalam perkara lain

bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

BinBadri (Alm) ;Menimbang, bahwa telah diajukan dipersidangan sebagai barang buktiyang telah disita secara sah menurut hukum yaitu :2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;1 (satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;dua) bungkus rokok Urban Mild ;dua) bungkus rokok Dunhill ;dua) bungkus rokok Access ;)((((((NO N NY N Ndua) bungkus rokok Djarum Super MLD ;12 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus minyak goreng merk Fortune isi 1 liter ;satu) pak Kuku Bima enerG rasa Anggur ;dua) bungkus kopi bubuk asli Lahat merk Bola Dunia ;bungkus rokok Urban Mild ;bungkus rokok Dunhill ;1 ( 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) 2 (dua) bungkus rokok Access ; 2 (dua) bungkus rokok Djarum Super MLD ; 6 (enam) saset susu coklat Frian Flag ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tanpa No.Pol kondisi terbakarseluruhnya ;Dipergunakan dalam perkara lain6.

Penggugat buat dimana akan membayar tanggal 29 Novemper 2010,sehingga ancaman atau perintah tersebut tidak saya indahkan karenaPenggugat mendasarkan pada kesepakatan dengan CMO PT MandiriTunas Finance tanggal 18 November 2010;Bahwa atas tindakan dari Tn Faturochman yang mengatas namakannamakan suruhan dari PT Mandiri Tunas Finance Cabang Yogyakartatersebut Penggugat mendiamkannya karena pada dasarnya Penggugatpunya itikad baik untuk mengangsur namun tanggal 29 November 2010.Bukan menyalahkan alam (force

Terbukti bahwa Penggugat berusaha mencari danauntuk membayar tunggakan angsuran tersebut, bukan hanya berdiam dirisaja;Bahwa Penggugat dalam hal ini jelas tidak melakukan wanprestasi karenaPenggugat tetap berusaha membayar angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (Tergugat), namun karena keadaan force majeur sehinggaangsuran terlambat.

Itupun Penggugat tetap berusaha untuk melunasinya;Bahwa berdasarkan pasal 1244 dan 1255 KUHPerdata, sudah seharusnyaTergugat tidak langsung mengambil secara paksa terhadap barang/kendaraan transportasi tersebut karena adanya force majeur dan adanyaitikad baik dari Penggugat;Bahwa hal tersebut juga termuat berdasarkan Yurisprudensi putusanHal. 5 dari 17 Hal. Put.

Tindakan wanprestasi ini dapat terjadi karena:kesengajaan, kelalaian, atau tanpa kesalahan (tanpa kesengajaan ataukelalaian), dan tidak berlaku karena alasanalasan adanya force majeure;Menimbang, bahwa apakah pihak Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam rangka penuntasan pembayaran sisanilai/Vvolume pekerjaan Penggugat yang termasuk dalam 68 pekerjaanbencana alam yang diperintahkan melalui SPMK yang diterbitkan olehTergugat

Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi, akan tetapiberdasarkan informasi dari pihak Mediator pihak Tergugat tidak memberikantanggapan sama sekali ;Bahwa PHK yang telah dijatuhnkan oleh Tergugat kepada Penggugat tidaksesuai dengan peraturan yang berlaku terutama Pasal 164 (3) UndangUndang Nomor 13/2003 yang berbunyi "Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/oburuh karena perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturut turut ataubukan karena keadaan memaksa (force

tahun jatuh kepada Penggugat untuk masadepan anak selain itu karena anak Penggugat dan tergugat masihbelum mumayiz sebagaimana diatur dalam pasal 105 KHI, yangberdasarkan hal tersebut sangat pantas jika hak asuh anak tersebutjatuh pada ibunya ;Bahwa, selama menjalani rumah tangga Penggugat dan tergugatmendapatkan harta gono gini, antara lain :a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

kepada Tergugat dan atauSiapapun saja untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama :a) ANAK KANDUNG 1 umur 9 tahun ;b) ANAK KANDUNG 2 umur 8 tahun ;Cc) ANAK KANDUNG 3 umur 6 tahun ;kepada Penggugat ( ibunya ) tanpa ada persyaratan apapun danapabila perlu dengan bantuan pihak yang berwajib ;Menetapkan harta bersama/ harta gono gini berupa :10.11.a) Music Giant ( sound system, perlengkapan music, panggung )yang jika diuangkan music giant tersebut adalah sebesar Rp150.000.000,b) Sepeda motor Yamaha Force

Musik Giant adalah bukan harta gono gini melainkan hartabawaan Penggugat Rekonvensi, karena musik tersebut mulaiberdiri pada tahun 1998 sebelum Penggugat Rekonvensimenikah dengan Tergugat Rekonvensi karena PenggugatRekonvensi menikah Tergugat Rekonvensi secara sirri padatahun 2006 dengan status Penggugat Rekonvensi duda ceraidan Tergugat Rekonvensi perawan ;b. sepeda motor Yamaha Force sepeda kredit dan baru diangsursebanyak 26 kali masih kurang 10 kali angsuran ;C.

; Bahwa, saksi tahu setelah menikah dengan Penggugat,berbagai macam peralatan musik tersebut telah diperbaharui, tetapisaksi tidak hafal mana mana peralatan tersebut yang diganti, juga22tidak berapa nilai yang diganti ataupun Sumber uang untuk menggantialat musik tersebut ; Bahwa, saksi tidak mengetahui nilai dari berbagai macamperalatan musik yang dimiliki oleh Tergugat ;Bahwa, saksi tahu selama pernikahan, Penggugat dan Tergugatmemiliki dua buah sepeda motor, yang masing masing bermerkYamaha Force

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 3 (tiga)orang anak, masing masing :25a.b.C.ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun ;ANAK KANDUNG 2, umur 8 tahun ;ANAK KANDUNG 3, umur 6 tahun ;Pembagian harta bersama perkawinan penggugat dan Tergugat ,berupa :a.Peralatan Music Giant senilai Rp 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) ;Sepeda motor merk Yamaha Force warna unguhitam, senilaiRp 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) ;Renovasi rumah kediaman bersama dan toko senilai Rp20.000.000, (

sebagaipertanggungjawaban kepada Kadolog/Kasub Dolog sesuai denganaturan yang ditetapkan dalam Surat Keputusan ini; Pasal 10 menyebutkan :Pada dasarnya, selama barang berada di bawah penguasaan danpengelolaan Kepala Gudang/Pengusaha tidak diperkenankan terjadikekurangan, ksusutan, kehilangan dan atau kerusakan, kecualiapabila hal tersebut terjadi bukan karena kesalahan dan ataukelalaiannya atau orangorang yang bekerja dan atau berada dibawah pengawasannya atau karena suatu keadaan memaksa yangtidak dapat dihindarkan (force

majeure) ; Pasal 11 ayat 1, 2, 3 dan 4 menyebuitkan :Hal. 21 dari 27 hal.

KRI) yang telah ditandatangani dan di beri cap jempol serta foto copy KTP dan pas photo 3 x 4 ;----------------------------------------- 112 (seratus dua belas) lembar blangko yang belum ditandatangani (sudah ada foto copy KTP) ;------------------------------------------------------------------------------ 219 (dua ratus Sembilan belas) lembar blangko kosong ;------------------------------ 1 (satu) lembar Surat Tugas atas nama ZONAIDI dan 1 (satu) bundel lampiran tanda terima dari Markas Task Force

Kekuatan Mengikat, putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewisjde, power of force tidak dapat diganggu gugat lagi putusanyang telah berkekuatan hukum pasti, bersifat mengikat (bindende, kracht,binding, force);2.

penutupan perusahaan (lock out) yangdilakukan Tergugat tidak sah dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkanPengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara teruS menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

majeure), dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).

di Pembaca Menulis JawaPos tanggal 9 maret 2016, (vide P37); Surat Somasi Ill Penggugat kepadaKepala Satpol PP Kota Surabaya tanggal 18 maret 2016, (vide P38) yangtersebut merupakan suatu rangkaian peristiwa hukum dan bersesuaian denganLegal Standing surat pengaduan yang merupakan Hak Subyektif Penggugatkepada Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang tanggal 9 Maret2015 sebagai bentuk somasi terhadap Wanprestasi bukan keadaan memaksa(tidak dalam keadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

Tergugat dengan hakdan kewenangannya yang sudah diatur dalam undangundang menjadi pelakutunggal Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmachtatau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245, Pasal 1916ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatan yang terlarang denganmaksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatan tentang pembongkaranbangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) yang sudah final, sahdan mengikat yaitu membahas Hak Subyektif

sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dengan cara menundanundapelaksanaan perikatan(pembongkaran) untuk membahas yang bukan kewenangannya yang merupakankewenangan Kepala Dinas PU CKTR Kota Surabaya yang sudah SELESAIdilaksanakan dan sudah diterbitkan surat BANTIB, bukti P13, P14, P15, P16,P17, P18a, P18b, P21a, P21b, dan bukan keadaan memaksa (tidak dalamkeadaan overmacht atau tidak dalam keadaan force

perbuatan yangterlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagai Perikatantentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) yang sudah final, sah dan mengikat yaitu membahas Hak SubyektifPenggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat sebelum pelaksanaansurat BANTIB dan adanya Unsur Salah Tergugat Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdataDasar hukum bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaan overmacht atautidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal 1245,

Gunungsari Indah Blok K42 Surabaya;Bahwa suratsurat nomor 1 sampai dengan 32 diatas membentuk suatuhubungan hukum dengan suatu rangkaian peristiwa hukum yaitu Tergugatmelakukan Wanprestasi bukan keadaan memaksa (tidak dalam keadaanovermacht atau tidak dalam keadaan force majeur) (vide Pasal 1244, Pasal1245, Pasal 1916 ayat (1) KUHPerdata) sengaja telah melakukan perbuatanyang terlarang dengan maksud untuk mengganti surat BANTIB sebagaiPerikatan tentang pembongkaran bangunan atas pelanggaran Ijin

EDY (DPO) menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutterkepada terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergi berboncengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force warna hitam merah nomor polisi DA 5990 CM miliksaksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm)pergi berboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warnahitam merah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH AlsANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.

EDY (DPO)menyerahkan 1 (satu) buah pisau cutter kepada terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) pergiberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force warna hitammerah nomor polisi DA 5990 CM milik saksi NASHRULLAH Als ANAS BinSAFFRANI (Alm) dan sdr.

Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadapTerdakwa, yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Pebruari 2012 sekitar jam 19.30 Wita, di desaAmbawang Rt.11 Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Terdakwa danSdr.SANI telah mengambil 1 (satu) buah sepeda motor jenis Yamaha Mio warnahijau No.Pol.DA.6922 LL yang berada diteras rumah seseorang yang tidakterdakwakenal; e Bahwa pada saat terdakwa jalan berboncengan dengan Sdr.SANI dengan sepedamotor Force

SANI sudah ada niat melakukan pencurian tersebut ;e Bahwa awal mulannya terdakwa jalan berboncengan dengan Sdr.SANI dengansepeda motor Force One milik terdakwa , kemudian melihat sepeda motor parkir diteras rumah, setelah terdakwa dan Sdr.SANI berhenti, selanjutnya SdrSANImengambil sepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa menunggu diatas sepeda motor;e Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudian didorong olehSdr.SANI, kemudian diserahkan kepada terdakwa untuk tukar sepeda motor

SANImengendarai sepeda motor Force One milik Terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Dilakukan Oleh Dua OrangAtau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaituPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP tersebut telah berhasil dibuktikan seluruhnya, sedangkanmenurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan, tidak ditemukan adanya alasanPembenar terhadap perbuatan Terdakwa tersebut dan juga tidak ditemukan

menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP sesuai dengansurat dakwaan, yang dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagaiEST Rg nn APada hari yang tidak diingat lagi tepatnya pada Tanggal 13 Nopember 2014sekitar Pukul 12.00 Wib. saksi Hasani (terdakwa dalam berkas tersendiri)menggadaikan sepeda motornya merek Yamaha Force

FORCE NIL MA ., S.H.,M.HCatatan=>Bahwa Putusafi tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum telah menyatakanmenerima secafa lisan Putusan tersebut di Persidangan.

menempatkannya pada suatutempat di lokasi proyek JITUT sebelum diserahkan pada KepalaBidang Tanaman Pangan Dinas Pertanian dan KehutananKabupaten Bogor selaku Kuasa Pengguna Barang, sesuai denganSurat Perjanjian Pengadaan Barang Nomor : 027.1/1927/AdmPBJ/Tan.Pgn/VII/2009 dalam Pasal 5 ;Bahwa benar alasan Terdakwa tidak dapat menyediakan bahanmaterial sampai di lokasi karena kendala di lapangan yaitu jauhnyalokasi dan keadaan jalan yang tidak memungkinkan tidak dapatdigolongkan sebagai keadaan kahar (force

majeure) sesuai dalamPasal 8 Surat Perjanjian Pengadaan Barang Nomor : 027.1/1927/AdmPBJ/Tan.Pgn/VII/2009 yang menggolongkan keadaan kaharadalah :Peperangan;Kerusuhan;Revolusi;Bencana alam, banjir, gempa bumi, badai, gunung meletus, tanahlongsor, wabah penyakit dan angin topan;Pemogokan;Kebakaran;Gangguan industri;Dalam hal ini Hakim telah tidak mendasarkan pada segala sesuatuyang terbukti dalam pemeriksaan di persidangan, karena hanyamempertimbangkan dari keterangan Terdakwa sendiri, tanpaHal.

No.562 K/Pid.Sus/2013Surat Perjanjian Pengadaan Barang Nomor : 027.1/1927/AdmPBJ/Tan.Pgn/VII/2009 dalam Pasal 5 ; Bahwa benar alasan Terdakwa tidak dapat menyediakan bahanmaterial sampai di lokasi karena kendala di lapangan yaitu jauhnyalokasi dan keadaan jalan yang tidak memungkinkan tidak dapatdigolongkan sebagai keadaan kahar (force majeure) sesuai dalamPasal 8 Surat Perjanjian Pengadaan Barang Nomor : 027.1/1927/AdmPBJ/Tan.Pgn/VII/2009 yang menggolongkan keadaan kahar adalah :Peperangan;Kerusuhan

;Sedang apa yang dimaksud sebagai larangan dalam Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, adalah larangan terhadap suatu perjanjian,bukan atas suatu pesanan atau surat pemesanan, yang pembayaran atasbarang (rumah) yang dipesan tersebut dilakukan dengan cara kredit(angsuran), dan tidak ada pula pemberian kuasa quod non kepadaPengembang dari User (calon pembeli) sebagaimana yang diatur dalam Ps.18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tersebut (vide lampiran 1, mulaidari angka 1 s.d. angka VII tentang Force

Majeure, tidak ada pemberiankuasa dari calon Pembeli/User kepada Pengembang untuk sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tersebut) vide lampiran 5;Hal. 19 dari 27 hal Put.

Sehingga para pekerja Tergugat kocarkacir yangselanjutnya atas kejadian tersebut para pekerja melaporkan kepadaTergugat, dengan demikian gugatan Penggugat patut ditolak atausetidaknya tidak dapat diterima.Pada Poin 3 Bahwa pelaksanaan pekerjaan (prestasi) yang dilakukanoleh Tergugat pada bulan Mei 2015 belum memenuhi target, oleh karenakondisi Cuaca hujan terus menerus atau disebut dalam keadaanmemaksa (Force Majeure) dari bulan Januari sampai dengan bulan Mei2015, maka pekerjaan terganggu dan tertunda