MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor430/Pdt.P/2022/PA Mks di cabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:654/63/XI/2007, tanggal 29 Januari 2008;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr.2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 04 September 2019 dan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr. tanggal .....

Foto Copy Surat Keterangan Nomor5271021014/SURKET/01/180719/0001, tanggal 18 Juli 2019 atas namaHal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr.Penggugat, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Pemerintah Daerah Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi Tanda P1;2.

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalHal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr.2. Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikan;2.

Muhammad, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBpanggilanBiayaRedaksiBiaya MateraiJumlahRRPanitera Pengganti,Lalu Badarudin, S.H.30.000,00,50.000,00,Rp 375.000,00,Rp 20.000.00Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 491.000,00,Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr.Mataram, .........cccccccecseeeeeeeseeeeeeeeeesDisalin Sesuai dengan aslinya,Pengadilan Agama Mataram,Panitera,Marsoan SH.Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor430/Pdt.G/2019/PA.Mtr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :a.M Rizki Nurahman bin Rahmat Daryudi, tempat tanggal lahir, Bandung 01Juli 2000, umur 17 tahun 11 bulan, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediamandi Kp Sukarajin, RT 002 RW 003, DesaGandasari Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, dengan calonisterinya yang bernama :Hala man 1 dari 8 putusan Nomor430/Pat.P/2018/PA.Cmib.Reza Indriana binti Yusep Dimyati, Tempat/Tgl Lahir, Bandung, 13November 2000, Umur 17 tahun 8 bulan, Agama

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernamaHala man 2 dari 8 putusan Nomor430/Pat.P/2018/PA.Cmi(M Rizki Nurahman bin Rahmat Daryudi) untuk menikah dengan calonbernama (Reza Indriana binti Yusep Dimyati);3.

Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Muhammad Rizki Nurrahman yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHala man 3 dari 8 putusan Nomor430/Pat.P/2018/PA.CmiBandung telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cuup, (P4);Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut Pemohon telah pulamengajukan saksi saksi di muka yaitu :1. Nama : Agus Kosasih bin Eneb Sukmara, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal Kp.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Rizki NurahmanHala man 6 dari 8 putusan Nomor430/Pat.P/2018/PA.Cmibin Rahmat Daryudi ) untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama : (Reza Indriana binti Yusep Dimyati);2.

Hj.Indah Nirmala, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, didampingi olehAserp Dadan Hermawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon,Ketua MajelisHala man 7 dari 8 putusan Nomor430/Pat.P/2018/PA.CmiHakim Anggota iyE eIBU RUPIAHHakim AnggotaDr. M. Amin Muslich AZ, S.H., M.H. Dra. Hj.

Penggugat sangat menyadari arti perkawinan adalah untuk membentuksuatu keluarga rumah tangga yang bahagia lahir dan bathin, kekalHalaman 2 Putusan Nomor430/PDT/2020/PT.DKIserta abadi berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 1 UndangUndang No.!

Namun Penggugat melihat tidak ada niat dariTergugat untuk memperbaiki keadaan dengan berusahalebih giat dalam mencari pekerjaan tetap;7.3 Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,yang mana disebabkan karena Tergugat menanggapi setiappermasalahnan dengan emosional yang berlebihan.Sehingga Tergugat pernah beberapa kali mengatakan inginmenceraikan Penggugat;Halaman 3 Putusan Nomor430/PDT/2020/PT.DKI10.7.4 Tergugat sering kali melakukan tindakantindakan di luarakal sehat dan tanpa alasan

Pasal 39ayat (2) UU Perkawinan, yaitu:Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975"Antara suami dan isteri terns menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Pasal 39 ayat (2) UU Perkawinan, yaitu:Halaman 4 Putusan Nomor430/PDT/2020/PT.DKI11.1.2."Untuk melakukan perceraian hams ada cukup a/asan bahwaantara suami Istri itu tidak akan dapatmkun sebagai suami istri."

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangmemeriksa dan memutus perkara a quo berpendapat lain, maka kamiHalaman 5 Putusan Nomor430/PDT/2020/PT.DKImohon putusan yang seadiladilnya, (exaequoetbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semulaPenggugat tersebut Pembanding semula Tergugat telah mengajukanjawaban pada persidangan tanggal 13 Maret 2017 sebagaimana berikut:1.

Sedangkan rumah diKepa Duri dijual dan uang hasil penjualan rumah tersebutHalaman 6 Putusan Nomor430/PDT/2020/PT.DKIdipakai untuk modal usaha bersama / wiraswasta denganmembuka usaha: "Toko Bunga.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 872.500, ( delapan ratus tujuh puluh dua ribu limaratus rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor430/Pdt.G/2020/PN.Sel. tanggal 19 Maret 2021 Pembanding semulaPenggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 29 Maret 2021;Menimbang, bahwa Akta Penerimaan Memori Banding yang dibuatoleh

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor430/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Maret 2021;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat mengajukanKontra memori banding yang ada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Pertimbangan Hukum Majelis perkara Aquo telah didasari oleh alasandan dasar hukum yang tepat; Terbanding tidak melakukan perbuatan melawan hukum karenapembanding sendiri yang membatalkan perjanjian denganmengembalikan pembayaran yang telah dilakukan Terbanding; Kerugian

sendiri; Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan dalam perkara Aquo telahmempertimbangkan seluruh aspek perkara dan buktibukti yang telah diajukan dalam persidangan; Bahwa berdasarkan uraian Kontra Memori Banding tersebut diatas,Terbanding/Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ditingkat bandingmemberikan putusan sebagai berikut: Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor430

semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat timbul dari perjanjianpermasalahan hukum antara Pembanding dan Terbanding adalahmengenai pemenuhan prestasi yang telah disepakati dalam perjanjianPengadaan jual beli Chip Satelit Set untuk Sistim Monitoring PatokPembatasan, namun gugatan yang diajukan Pembanding semulaPenggugat dalam perkara Aquo adalah tentang perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor430

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor430/Pdt.G/2020 /PN.Jkt Sel tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta

,M.H dan rekan Advokat/Pengacara berkantor danberkedudukan di Jalan Punai V, RT.21, No.26mKelurahan Gunung Bahagia Kecamatan BalikpapanSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal18 Juli 2006, yang semula sebagai Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor430

:e Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut pihak pembanding merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Agama Samarinda, dengan Akta Permohonan Banding Nomor430/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 19 Desember 2006;Menimbang, permohonan a quo telah diberitahukan secaraseksama kepada pihak Terbanding, pada tanggal 28 Desember2006, selanjutnya

lamanya perjalanan rumah tangga, kondisi kebutuhan saat ini,serta rasa keadilan dan kepatutan, maka nilai nafkahditetapkan sebagaimana besaran yang tercantum dalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan sepanjang tidak dipertimbangkan lain olehMajelis Hakim Tingkat Banding dianggap telah tepat danbenar, dan diambil alih sebagai pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor430

Tahun 2006, biaya perkara dalamtingkat banding dibebankan kepada pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku'~ serta berkaitan denganperkara ini;MENGADI LI Menyatakan permohonan banding pembanding dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor430/Pdt.G/2006/PA.Bpp, tanggal 7 Desember 2006 M,bertepatan tanggal 16 Zulkaidah 1427 4H, denganperbaikan sebagai berikut;DALAM KONPENSI : Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberikan

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430/Pid.Sus//2018/PN Rhl, tanggal 4 Februari 2019 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Reg.

Februari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor 66a/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Rhl ;Menimbang, bahwa oleh Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir, telahmemberitahukan Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maupunpada tanggal 11 Februari 2019 dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal12 Februari 2019 Nomor 430/Pid.Sus/2018/PN Rhl secara baik dan sempurna;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah pula mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraHalaman 7 Putusan Nomor 69/PID.SUS/2019/PT PBRserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsuratlainnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Halaman 8 Putusan Nomor 69/PID.SUS/2019/PT PBRMemperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor430/Pdt.BTH/2016/PN Sby., tanggal 12 April 2017:Mengadili Sendiri:1. Menerima perlawanan Pelawan untuk sebahagian;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikadbaik;3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah tanah dan bangunandi atasnya, terletak di Jalan Petemon Ill/7 dahulu Petemon Ill/1Kelurahan Petemon Surabaya luas 393 m?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor430/Pdt.BTH/2016/PN Sby., tanggal 12 April 2017:4.

Goro Missy dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 344/PDT/2018/PT SBY tanggal 15 Agustus 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor430/Pdt.Bth/2016/PN Sby., tanggal 12 April 2017 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, menerangkan bahwa pada tanggal 23 Mei2016, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Mei 2016 Nomor430/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt. dan permintaan banding dari Terdakwa tersebuttelah diberitahukan dengan resmi kepada Penuntut Umum pada tanggal 01Juni 2016;5. Akte Permintaan Banding Nomor : 56/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 30Mei 2016 yang dibuat oleh SUMARDIYANTA, SH.,MH.

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat kepada Terdakwa, dengan surat tanggal 7 Juni 2016 NomorW10.U2/4837/HK.01/06/2016, yang isinya memberikan kesempatan kepadaPenuntut Umum agar mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 10 Juni 2016;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori banding yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa adapun alasanalasan yang diajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor430

No. 225/Pid/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan, BeritaAcara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor430/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt. serta salinan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat, tanggal 23 Mei 2016 Nomor 430/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt, memori bandingdari Terdakwa, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat

Nomor430/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 23 Mei 2016 dengan dihadiri olen Terdakwa dan Penuntut Umum,kemudian Terdakwa pada tanggal 23 Mei 2016 dan Penuntut Umum padatanggal 30 Mei 2016 menyatakan permintaan banding, maka pernyataanpermintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalamtenggang wakiu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UndangUndang No 8 tahun1981, sehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat formal dankarenanya

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 28 Maret 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Maret 2016 dengan register perkara Nomor430

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor430/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

RW.006, Desa Jelok Kecamatan Cepogo,Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon yangdimohonkan dispensasi dan calon istrinya, dan orang tua calon istri;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon telah mengajukan permohonan DispensasiKawin secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2020, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register perkara Nomor430

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor430/Pdt.P/2020/PA.Bi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal pada hariRabu tanggal 23 September 2020 dengan register perkara Nomor430/Pdt.G/2020/PA.Ktl telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut :1.

148 RBg;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan semua pasal dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIiL, Menyatakan permohonan Pemohon Nomor430

melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanSMP, tempat kediaman di Panjatan, Kabupaten Kulon ProgoProvinsi DIY, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05September 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates dengan Nomor430

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor430/Pdt.G/2017/PA.Wt. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3.

Jombang, sebagai "Pemohon" XXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Jombang,sebagai "Termohon" IIPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelan mempelajari semua bukti dan mendengar keterangan para saksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, Nomor430

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor430/Pdt.P/2020/PA.Jbog. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, ( tiga ratus enam puluh enamribu rupiah )Him.3 dari 4 him.

melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 19 Juni 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sel Rampah dengan Register Nomor430

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon secara lisan pada persidangan tanggal 2 Juli 2020 yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor430

persidangan; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 2September 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi pada tanggal 12 September 2017, dalam Register Nomor66/Pdt.P/2017/PN Bkt, telah mengajukan permohonan pembetulan namaanak Para Pemohon didalam Akta Kelahirannya, dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa sebagaimana yang tercantum didalam Akte Kelahiran Nomor430

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlihatkan Penetapan ini untuk mencatat danmenganti Akta Kelahiran Pemohon Tanggal 31 Mei 2011 Nomor430.A/DKCSBKT/2011 an RAAIF DARRELL SANDOVA yangdilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 20 Mei 2011, Lakilaki, anakKedua, dari pasangan suami istri DONI RUSTAM dan NOVARUSMANELI ;4.

/PT.SMRPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 21 September 2016 Nomor430/Pid.sus/2016/PN.Trg dalam perkara Terdakwa tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 28Juni 2016 No. Reg. Perkara.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan upaya hukum banding melalui Panitera Pengadilan Negeri Tenggarongsesuai Akta Permintaan Banding tanggal 27 September 2016 Nomor430/Pid.sus/2016/PN.Trg ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tenggarong sesuai Akta PemberitahuanPermintaan Banding kepada Terdakwa tanggal 7 oktober 2016

Perlindungan Anak adalah paling singkat 5(lima) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun, selanjutnya Penuntut Umum telahmemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda menerima permohonanbanding Penuntut Umum dan memperbaiki amar putusan perkara Terdakwa tersebutsesuai tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan saksamaMemori Banding dari Penuntut Umum, berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri tenggarong tanggal 21 September 2016 Nomor430

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiHal 3 dari 5 Hal Pen No. 430/Pdt.G/2018/PA.ParePenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, ternyata upaya tersebutberhasil dan Penggugat kembali rukun dengan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat kembali rukun denganTergugat, maka Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan perkara Nomor430

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor430/Pdt.G/2018/PA. Pare tanggal 6 November 2018.2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Parepare pada hari Rabu tanggal 21 November 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh kamiMuh. Nasir.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Metro Raya Nomor430/01/VIII/2000 (untuk istri) atas nama pasangan SOLTONI dan WIDWIATI,diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Metro Raya Nomor430/01/VIII/2000 (untuk suami) atas nama pasangan SOLTONI danWIDWIATI, diberi tanda P4;Halaman 2 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PN Met5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Metro Nomor 474.1/841/U/2001, atas nama AMALIA CAHYA PERTIWIdiberi tanda P5;6.

Umum telah mengajukan memori banding tanggal 30Januari 2020;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Ambon telahmenyerahkan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum kepadaPenasehat Hukum terdakwa pada tanggal 30 Januari 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor 430/Pid.B/2019/PN Amb tanggal30 Januari 2020;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2020 DominggusHuliselan, SH Penasihat Hukum terdakwa telah menyerahkan Kontra MemoriBanding berdasarkan Tanda Terima Kontra memori Banding Nomor430

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor430/Pid.B/2019/PN Amb. tanggal 21 Januari 2020;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 21 Januari 2020 Nomor 430/Pid.B/2019/PN Amb. sertamemori banding Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwaterbukti secara sah

Putusan Nomor 9/Pid/2019/PT AmbHalhal yang meringankan: Terdakwa mempunyai anak yang membutuhkan nafkah dari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusanputusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Januari 2020 Nomor430/Pid.B/2019/PN Amb harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan sehingga yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam pemeriksaan